Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/163 Esas
KARAR NO : 2022/235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2022
KARAR TARİHİ: 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …Rezidance Toplu Yapı Yönetimi’ne karşı tarafımızca Antalya Genel İcra Dairesinin …E. Sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatılmış olup, site yönetimi tarafından 19/08/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, İtiraz dilekçesi ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı 19/08/2021 tarihli takibin durdurulmasına ilişkin tensip zaptı taraflarına tebliğ edilmediğini, UYAP sorgulamasında haricen ve tesadüfen öğrendiklerini, arabulucuya gittiklerini, anlaşma sağlanamadığını, Müvekkil şirket ile davalı arasında ”Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” mevcut iken davalı …yönetiminin sözleşmeden kaynaklı asli yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeye konu hizmet son bulduğunu, takip konusu alacak, bu hizmetten kaynaklanan, ekte sunalan ve dayaya konu icra takibine de dayanak olan 01/05/2021 tarihli 15.175,00 TL bedelli ve 01/06/2021 tarihli 11.128,33 TL bedelli iki adet e-arşiv fatura kaynaklı olduğunu, borçlu site yönetimi, itiraz talebinde, sitenin böyle bir borcu olmadığını iddia etse de söz konusu faturaların ödemeleri müvekkil şirkete yapılmadığını, Söz konusu takip alacağı faturaya dayandığı için likit durumdadır. Bu sebeple borçlunun haksız itirazının tespiti ile İİK m.67 uyarınca takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 19/03/2022 tarihli dilekesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamının istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 19/03/2022 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 26,90.-TL harçtan peşin alınan 563,62.-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 536,72-TL ‘nin kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine;
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı HMK’nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 24/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır