Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/143 Esas
KARAR NO : 2022/678
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı …’ten, 25.04.2007 tarihinde 3.127 YTL bedelle, … 40 Hp moto SN: … motorlu 4,65 m boyunda fiber tekne satın aldığını, söz konusu teknenin sicile tescili için davalının gerekli işlemleri gerçekleştireceğini beyan etmekle birlikte bu hususta hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin teknesinin gemi sicil kayıtlarını incelendiğinde, T.C Hükümeti Denize Elverişlilik Belgesi’nde, teknenin sahibi olarak 2. Davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olduğunu görüldüğünü, teknenin davalı … … tarafından, 2. davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’den 25.04.2007’de satın alındığına dair fatura bilgisi bulunmakla birlikte, teknenin tescil işleminin müvekkil adına yapılmadığı görüldüğünü, teknenin davalı tarafından müvekkiline satış işleminin gerçekleşmiş olmasına rağmen, gemi sicilinde müvekkili adına tescil işlemi gerçekleştirilmemesinin müvekkili aleyhine olumsuz sonuçlar doğurma olasılığı olduğunu, müvekkilinin defalarca davalı … …’e teknenin gemi siciline kendi adına tescil işleminin yapılması için uyarıda da bulunduğunu, en son, 22.07.2021 tarihinde noter marifetiyle davalılara bir ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen değişen birşey olmaması nedeniyle, huzurda bu davayı açtıklarını, Antalya Limanına kayıtlı, … 40 Hp moto SN: … motorlu 4,65 m boyunda fiber teknenin davacı adına gemi siciline tesciline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; … isimli teknenin gemi siciline tescil istemine ilişkindir.
Davalı tarafça … tarihli fatura ile … motor 40 Hp Fantazi 12 açıklamalı fiber tekne için fatura kesildiği göürlmüştür.
Antalya Liman Başkanlığı’na müzekkere yazılmış; Gayri Müseccel Bağlamasına kayıtlı ve 18 grostonilatodan küçük deniz araçları 10/8/1993 tarihlive 491 sayılı Denizcilik Müsteşarlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun HükmündeKararnamenin ek 12 nci maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.09.2009 tarih ve 27349 sayılı ResmiGazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bağlama Kütüğü Uygulama Yönetmeliğinin 2. Maddesikapsamında, 18 gros tonilatodan küçük ticari gemi ve deniz araçları, Özel kullanıma mahsus gemi vedeniz araçları, Ticari veya özel tüm iç su araçları, donatan/maliklerinin talebi ile bağlama kütüklerineaktarılarak kayıtları yapılmıştır.
Hukuki anlamda var olduğu kabul edilen deniz aracının, mevcut olup olmadığı, donatanınca bugüne kadar Bağlama Kütüğüne kaydına yönelik talep bulunmaması nedeniyle, var olduğu hususu şüpheliolarak değerlendirilmektedir. FANTAZİ-12 isimli Ticari Sürat Teknesi, halen Antalya Gayri Müseccel1193 bağlamasında re’sen Fantazi Turizm Ticaret SanayiLimitedŞirketi adına kayıtlı olup, gayrimüseccel bağlama kütüğünde herhangi bir takyidat bulunmamaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 959. maddesi gereğince; gemi ancak malikin veya maliklerden birinin talebi üzerine gemi siciline tescil olunur. Talep dilekçe ile olur. Aynı yasanın 957. maddesi gereğincede; 18 gros tonilato ve daha büyük ticaret gemilerinin sicile tescili zorunludur. Diğer gemilerin tescili isteğe bağlıdır.
Gemi mülkiyeti kavramı, TMK’nun 683 maddesindeki mülkiyet kavramının aynısıdır. Ancak gemi mülkiyetinin iktisap ve ziyaı hususunda deniz hukukunda özel hükümler getirilmiştir. TTK’nun 1001. Maddesine göre; gemi siciline kayıtlı bir geminin devri için maliki ile iktisap edenin anlaşlamarı lazım ve geminin zilyetliğinin geçirilmesi şarttır. Mülkiyetin devrine ilişkin anlaşmanın yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onaylanması gerekir. Bu anlaşma gemi sicil müdürlüğünde de yapılabilir. Mülkiyet sicil dışında intikal eder ve bundan sonra sicile düşürülen kayıt sicilin düzeltilmesi mahiyetindedir. Gemi siciline tescil, terkin ve düzeltme ilgilinin talebi üzerine olur.
Geminin Türk gemisi sayılması ve Türk Bayrağı’nın çekilebilmesi için , gemi birden çok kişinin malı ise, donatma iştiraki durumu istisna edilirse, maliklerden hepsinin Türk Vatandaşı olması şarttır.Bu durumda geminin tamamının veya bir payın yabancı birine intikal etmesi halinde Türk Bayrağı’nı çekme hakkını zayi eder . Ancak yabancıya yapılan satış geçerli olup yanlızca tescili mümkün olmadığından gemi sicilinden terkin edilmesi gerekir. Bu istem hakkındada sicil memuru tarafından karar verilmesi gerekir. Kaldı ki davaya konu edilen tekne sicile kayıtlı değildir. ( Yargıtay 11. H.D’nin 1987/280E. 1987/2953 K. )
Diğer taraftan TTK’nun gemi mülkiyeti konusunda sicile kayıt olmayan gemileri, sicile kayıtlı olanlarla ayırmıştır. Sicile kayıtlı olmayan gemiler esas itibariyle menkul hükümlerine tabidir. (Yargıtay 15. H.D’si 1984/349 E. 1985/891 K. )
Bağlama Kütüğü Uygulama Yönetmeliği’nin, Bağlama Kütüklerinin Tutulmasına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı , Bağlama kütüğüne kayıt şartlarını içeren 13. Maddesinde “Bağlama kütüğüne kayıt, gemi, deniz ve içsu aracının mâlik veya işletenleri yahut vekilleri veyahut kanuni temsilcilerinin yazılı talebi üzerine yapılır. Talep, yazılı olarak bağlama kütüğünü tutmakla yükümlü ilgili başkanlığa yapılır.
(2) Talep dilekçesi, talep sahibince ilgili başkanlığa verilir. Talebi inceleyen bağlama kütüğü kayıt personeli, talebin uygun olduğunu tespit etmesi halinde talebin yapıldığı tarih, saat ve dakikasını dilekçe üzerine kayıt eder ve imzalar. Talep bu saat itibariyle yapılmış sayılır.
(3) Talebin gereğini yerine getirmeye engel bir hâlin veya eksikliğin tespit edilmesi durumunda talep işleme konulmaz, engelin kaldırılması veya eksikliğin giderilmesi için talep sahibine makul bir süre verilir. Bu süre sonunda kayda engel durum giderilmez veya eksiklik tamamlanmaz ise talep reddedilir.”hükmü yer almaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı ilamında “Gemi siciline tescil, terkin ve düzeltme ilgilinin talebi üzerine olur. ( TTK.843 ve 849.) İlgililer mahkemeden gemi mülkiyetinin sicile tesciline dair istemde bulunamaz. İlgililer ancak, TTK’nun 864. maddesinde açıklandığı üzere sicil memurunun kararları hakkında aynı kanunun 36.maddesine göre itiraz hakları mevcuttur. Bu itibarla mahkemece gemi sicil kaydında tekne malikinin Vait Büyükvardar olarak düzeltilmesine ilişkin talebin ve davalı Antalya Liman Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru görüldüğünden…” şeklinde açıklamada bulunmuştur.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay ilamı dikkate alındığında TTK’nun 1001 maddesi anlamında devri kanıtlar yazılı belgenin ibraz edilmediği gibi dava konusu edilen geminin özelliklerine bakıldığından 18 gros tonilatonun altında bulunması nedeniyle gemi siciline tescilinin zorunlu olmadığı ve nitekim sicile kayıt edilmediği , ancak bağlama kaydının Antalya Limanı’nda bulunduğu anlaşılmaktadır. 18 gros tonilatonun altında olan gemilerin tescili yasa gereği isteğe bağlı ise de; sicile kayıt edilmesi de sicil memurluğuna yapılacak bir taleple mümkündür. Bu konuda mahkemeden istemde bulunulması mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş; açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4–Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine
Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2022
Katip …
E İmzalı
Hakim …
E imzalı