Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/112
KARAR NO : 2023/506
DAVA : Tazminat (Özel … Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel … Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; … tarihinde …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ortaya çıkan zarar davalı … eden tarafından MKTKS (kasko poliçesi) gereği karşılandığını, fakat kaza tarihinden (…) yaklaşık 3 ay sonra (… günü) … plaka sayılı aracın tekrar arıza vermiş olması nedeniyle yeniden yetkili servise götürüldüğünü ve kendisine … tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı motorun iç kısmında deformasyon olduğu ve aracın tekrar bakım ve onarıma girmesi gerektiğinin söylendiğini, bunun üzerine de sonradan ortaya çıkan bu hasarın ödenmesine ilişkin aracı kasko poliçesi kapsamında güvence altına alan davalı tarafa başvuruda bulunulmuş ise de başvuruya cevap verilmediğini, akabinde bahse konu araçta sonradan meydana gelen zarar ile … tarihinde vuku bulan kaza arasındaki illet bağının tespiti için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında dava açıldığını, alınan bilirkişi raporunda, tespit konusu araçta sonradan meydana gelen zararın … tarihinde vuku bulan kazadan kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, bu evrede meydana gelen zararın davacı tarafından karşılandığını ve ödemiş olduğu miktarın kasko poliçesi kapsamında ödenmesi için … tarihli dilekçe ile karşı tarafa başvuruda bulunulduğunu ve ancak davalı yanca yine yapılmış başvuruya ilişkin cevap verilmeyerek istemin örtülü olarak red edildiğini, davacıya ait araçta vuku bulan araç hasar bedeline ilişkin davalı … şirketince karşılanması gereken ve fakat karşılanmayan alacağın (… TL sının) tazmini için bu kez dava önşartı olan arabuluculuk kurumuna … tarihinde başvurulduğunu, ancak uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, temerrüt tarihinden (…) itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte; … (…) TL araç hasar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabul ile sonlandırılması halinde yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kaza sonucunda başvuran tarafın davalı … şirketine hasar ihbarı yapması akabinde davalı … şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, dosyanın muhtevası incelendiğinde; ekspertiz çalışması sırasında aracın çekildiği servis ile iletişime geçildiğini ve aracın onarımı ve tedarik edilecek parçaları hususunda anlaşma sağlandığını, bu hususta ibraname imzalandığını, akabinde araç onarılarak başvuru sahibine teslim edilmiş olup … şirketi tarafından bu onarım giderlerinin ödendiğini, aracın onarımı servis tarafından yapılmış olup bu onarımın gereği gibi yapılmamasından doğan zararlar doğrudan servisin sorumluluğunda olduğunu, tamirhanenin aracı gereği gibi tamir etmemesi, TBK anlamında ayıplı bir hizmettir ve ayıplı hizmetten kaynaklı zarar nedeniyle sorumluluğun da tamirhaneye ait olduğunu, tamir ilişkisi tamirhane ile başvuru sahibi arasında kullanılan istisna akdine bağlı olup, davalı … şirketinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını ve sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereği … şirketinin taraf olmadığı bir sözleşme nedeniyle sorumlu tutulamayacağını, dosyadaki deliller incelendiğinde ise davalı … şirketinin onarım giderini karşıladığı ve bu noktada sorumluluğunun sona erdiğini, davacı her ne kadar delil tespiti davasında araçtaki mevcut hasarın önceki onarımla alakalı olduğunun tespit edildiğini belirtmiş ise de; söz konusu raporun yokluklarında alındığını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, aracın ayıplı onarımına ilişkin davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; haksız fiil nedeniyle … şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Davanın niteliği gereği trafik ve araç kayıtları, … şirketinin hasar dosyası, kurum kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
… Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak; ” ,hasarlar incelendiğinde doğrudan motor yağlama sistemi ile ilgili bir onarım olmadığı görülmüş,ayrıca … plaka sayılı aracın hasarlı haldeki fotoğrafları,hasarlı parçlar incelendiğinde dava konusu kaza nedeniyle aracın motor kısmında hasar oluşturacak derecede olmadığı, Davaya konu araçta meydana gelen toplam hasar miktarı ….-TL (…)(KDV Dahil)dir.Aracın anlaşmalı serviste tamir gördüğü,davalı tarafın bu tamir ücretini( ….-TL) ödediği anlaşılmıştır.
Kusur Yönünden İnceleme:
—Davacı sürücü …’in atfı kabil kusurunun bulunmadığı,
—Sürücü …’in %100(yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu,
Hasar Yönünden İnceleme:
— … plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın ….-TL olduğu” sonuç ve kanaatine varmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile alınan bilirkişi heyetinin … tarihli raporunda sonuç olarak “… kaza sonucu oluşan hasarların aracın kaportası ve motor kaputu içinde motorun önünde bulunan radyatörlerde hasar oluşmasına neden olduğu anlaşılmaktadır. Bu hasarların onarılıp masraflarının davalı … şirketi tarafından karşılanmış olması nedeni ile davalı … şirketi … poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirmiştir. Bu olay sırasında motor arıza olduğu tespiti bulunmadığı gibi aracın aldığı darbenin piston, biyel vb. motor temel elemanlarında arıza oluşturmasına neden olması mümkün değildir. Her hangi bir şekilde motor arızanının meydana gelmesi halinde motorun çalışması mümkün olmayacağından 3 ay gibi bir süre aracın da kullanılması da mümkün olmayacaktır.
Daha sonra yapılan tespitte belirlenen motor hasarı, çarpma, darbe, kaza sonucu oluşan ve kasko … poliçesi kapsamında olmayan bir motor arızasıdır. Çok çeşitli nedenler ile bu arızanın meydana gelmesi mümkündür. Aracın bakımının uygun şekilde yapılmaması, motorun yağının düzenli olarak zamanında değiştirilmemesi, motorun susuz kalarak aşırı ısıya maruz kalması, yağlama ve soğutma sisteminde oluşan arızalar, bu gibi motor hasarlarına neden olabilmektedir. Bu nedenlerle, tamamen motor revizyonu gerektirecek dava konusu arızanın, ilk oluşan hasarın gereği gibi yapılmamış olması ile illiyeti bulunmamaktadır. Dava konusu aracın motor hasarının önceki kazasının eksik onarımına dayanmadığı” sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Bilirkişi heyeti … tarihli ek raporunda sonuç olarak;” … tarihli Kök Raporda varılan kanaatin değişmediği” sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;
Uyuşmazlık; … tarihinden meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve … plakalı aracın hasara uğrayıp uğramadığının ve davalının sorumluluğunun tespitine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” yine aynı kanunun 50.maddesinde, “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır” denilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Bu itibarla, trafik tespit tutanağı, mahkememizce alınan kusur ve hasar raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; … günü davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin ile çarpıştığı, kaza tarihinden 3 ay sonra davacıya ait araçta motor iç kısım deformasyonu nedeniyle servise götürüldüğü ve ödenen hasar bedelinin davalı … şirketi tarafından ödenmesi gerektiği iddia edilmiş ise de; alınan bilirkişi raporları ile , … tarihinde meydana gelen kazanın aracın motor kısmında hasar oluşturacak derecede olmadığı anlaşılmıştır. Kaza ile hasar arasında illiyet bağı bulunmadığının tespiti ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 529,41.- TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 259,56.-TL’ nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.320,00.-TL TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır