Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/85
KARAR NO : 2022/168
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ: 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı Vakfın anaokulundan üniversiteye gayesiyle ….Koleji’ni (Özel ….Anaokulu – Özel … İlkokulu – Özel … Ortaokulu – Özel … Lisesi) ve T.C. Antalya … Üniversitesini kurduğunu, Vakıf yönetimi 05.08.2019 tarihli genel kurulda değiştiğini, eski yönetim döneminde UETS ( elektronik tebligat ) hesabı aldığını, ancak bu hesabın açıldığı bilgisi ve şifreleri ile davacı Vakfa ve İktisadi İşletmesine ait bilgi ve belgelerin yeni yönetime teslim edilmediğini, bu sebeple vakıf adına elektronik yolla gelen tebligatlardan davacı haberdar olmadığından hakkında açılan takip ve davalara itiraz edemediğini, durumun öğrenilmesi üzerine PTT nezdinde müracaatla şifre ve üyelikler temin edildiğini, bu sırada şüphelilerin ortağı ve yetkilisi oldukları … Özel Eğitim Öğretim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından davacı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 2.794.947,86TL bedelli takip başlatıldığını, davacı vakıf yönetiminin söz konusu alacak hakkında hiç bir suretle haberdar olmaması üzerine durum derhal muhasebe kayıtlarından araştırıldığını ve davacı vakıf ve iktisadi işletmesinin muhasebe kayıtlarında böyle bir borcunun olmadığının görülmesi üzerine konu hakkında araştırma yapıldığını, yapılan araştırmalar neticesinde evvelki dönemde muvazaalı bir takım işlemlerin yapıldığının anlaşılması üzerine vakıf tarafından konunun derinlemesine incelenmesinin yapılması amacıyla denetim ve inceleme başlatıldığını, söz konusu eylemlerin aynı zamanda suç teşkil etmesi karşısında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, davalı şirketin davacıdan alacaklı olmadığı halde sahte belge düzenlemek sureti ile lehine alacak uydurmak sureti ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, konunun araştırılması ile davacı …Vakfı’na ait …Vakfı İktisadi İşletmesi eli ile işletilen Antalya’nın en eski koleji olan … Koleji’nin muvazaalı bir şekilde davalı firmaya önce 26.12.2018 tarihinde kira sözleşmesi akdedilerek 28.12.2018 tarihinde de Antalya 9. Noterliğinin 28.12.2018 tarih … Yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile ve 20.000TL bedelle devredilerek kamu hizmeti görevi yürütmekte olan davacı vakfın esaslı amacını teşkil eden kolejin tüm tefrişat ve hakları ile kaçırıldığının tespit edildiğini, davalı şirket kurulur kurulmaz 26.12.2018 tarihinde … Koleji’nin tüm demirbaşları ile bu şirkete kiralandığını, Vakıf eski yönetimince diğer belge kayıtlarda olduğu gibi işbu sözleşmelerin de davacıya teslim edilmediğini, ne var ki bu sözleşmelerden başka şekilde haberdar olduklarını, kiralama sözleşmesinden iki gün sonra 28.12.2018 tarihinde ise bu kez noter huzurunda akdedilen devir protokolü ile 20.000 TL bedelle … Kolejinin bu şirkete devrinin hedeflendiğini, bu kadar büyük ve köklü bir kolejin 20.000TL karşılığında ki bu bedel dahi ödenmeden devredilmiş olmasının muvazaalı işlem olduğunun açık olduğunu, davalıların kamu hizmeti görme gayesi olan vakfı açıkça zarara uğrattığını ve vakfın mal varlığını kaçırdıklarını, yapılan bu muvazaalı devir sözleşmesi ve ilgili diğer işlemler dolayısıyla Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, üstelik davalı şirket bu hileli devir sebebi hukuken sorumlu olmaları gereken borçlardan ise devir ilişkisinin pasiflerine ilişkin sorumluluktan kaçmak için; kimi yerlerde devrin tescil edilmediğinden ( ki yasal olarak tescil yükümlüğü devralan tarafa ait olup; yasal süre içerisinde sicile tescili dahi yapılmamıştır) bahisle sorumlulukları bulunmadığını ileri sürerek kimi yerde de Vakıf ve iktisadi işletme ile sadece kiracılık ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek sorumluluktan kaçtıklarını, kamu hizmeti amacı güden davacı vakfın amacını gerçekleştirmek yönünde engel çıkaran, malvarlığını kaçıran ve milyonlarca Lira zararına sebebiyet veren aynı zamanda itibarını zedeleyerek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işleyen davalı taraf davacı vakıf kayıtlarında olmayan ve olağan yaşam akışı içerisinde de olması imkansız olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu sahte senetle ve uydurma nitelikte başka alacaklarla davacı Vakfa ait olup da işgalleri altında bulunan Vakıf mallarını kaçırma girişiminde olduklarını, söz konusu dosya ile davacı vasfın malvarlığına kaydi ve fiili haciz uyguladıklarını, davalı yanın icra dosyasına konu sahte senetle lehlerine alacak ihdas ederek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri, davacı vakıf malvarlığını kaçırmak ve menfaat temin etmek gayesi ile hareket ettiklerinin açık olup, bu hususta oluşan/oluşacak zararın tazmini ile diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı Vakfa ait olup da davalının işgali altında bulunan (Akev Koleji) ve diğer Vakıf mallarını kaçırma girişiminde olduklarından kamu hizmeti niteliğinde faaliyette bulunan ve bu yüce amaca tahsis edilmiş Vakıf mal varlığının kaçırılmasını engellemek ve telafisi imkansız zararların önüne geçmek amacıyla teminat aranmaksızın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının yargılama sonuna kadar durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu edilmiş olan 2.794.947,86TL bedelli takip ve bu takibe dayanak 15.01.2019 tanzim tarihli 31.10.2019 vade tarihli ve 2.528.070,55TL bedelli sahte bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline karar verilmesini; haksız ve kötü niyetle davacı aleyhine takibe girilmiş olması sebebiyle ve asıl zarar miktarı yönünden talep hakları ayrıca saklı kalmak kaydı ile takibin %20’sinden az olmamak kaydı ile davalı- alacaklı aleyhine tazminata ve %10 dan aşağı olmamak üzere cezaya hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça takip dayanağı bononun sahte olduğunun ileri sürüldüğünü, ancak bonodaki imzaya bir itiraz olmadığını, sahteciliğin nasıl ve ne şekilde yapıldığına dair bir açıklama bulunmadığını, soyut olarak kötüniyetli bir şekilde sahte olduğunun iddia edildiğini, dava konusu edilen senedin ödenmesi, aksi halde icra takibi yapılacağına ilişkin Serik 1. Noterliğinin 13/07/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname olarak davacı vakıf adına keşide edildiğini, ihtarnameyi tebellüğ etmelerine rağmen verilen süre içinde ödenmemesi üzerine icra takibinde bulunulduğunu, yani davacı vakfın senetten haberi olmadığının, senedin sahte olduğu vb iddialarının tamamen temelsiz olduğunu, ne zamanki davacı vakıf aleyhine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davası açılmış, akabinde iş bu haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun dava ile devrin iptaline ilişkin davalar açıldığını, sahtecilik iddiası yapılan belgenin kambiyo senedi olup; senede karşı her türlü iddianın senetle, yazılı delil ile ispatının zorunlu bulunduğunu, HMK 200 ve 201 maddeleri gereği davacı davasını ancak yazılı delil ile ispat etmek zorunda olup; yazılı delil dışından delile dayanılmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı vakıf eski yönetimi ile davalı şirket arasında Antalya 9. Noterliğinden 28/12/2018 tarih ve …yevmiye numarası ile 20.000,00 TL bedel ile ticari işletme devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu devirden çok sonra, 05/08/2019 tarihinde vakıf yönetiminin el değiştirdiğini, 15/01/2019 tanzim tarihli 31/10/2019 ödeme tarihli kambiyo senedi vakıf yetkilisi olan … tarafından düzenlenmiş ve davalı şirkete devir tarihinden sonraki dönemi kapsayan öğrenci alacakları hesaplanıp, davalı şirkete ait olacak olan bu öğrencilerden alınacak ödemeler toplamı için verildiğini, yani 2018 – 2019 dönemi için bir öğrenciden alınacak kayıt, öğrenim, yemek, servis vs ücreti için devir eden vakıf tarafından bu ödemelere istinaden öğrenci velilerinden alınmış vadeli senetler, POS cihazına yapılacak ödemeler, vakıf adına açılmış HMH hesaplarına tanımlanmış öğrenci ödeme sistemi dahilinde yapılacak ödemelerden devir tarihi olan 28/12/2018 tarihinden sonraki bölüme isabet eden tutarları karşılıklı olarak hesaplandığını, aslında davalıya ödenmesi gerekecek bu ödeme tutarlarının, daha önce açıklanmış gerekçelerle vakıf tarafından tahsil edilecek olması nedeniyle, doğan borcun ödenmesini temin için taraflarca kararlaştırılmış olan 31/10/2019 vadeli olarak düzenlendiğini, davacı vakfın yeni yönetimi, takip dayanağı bonodaki imzaya itiraz etmediği gibi, bononun nasıl ve neden sahte olarak tanzim edildiğine dair hukuken kabul edilebilecek bir neden, bir iddia ileri sürmediğini, TBK hükümleri gereği yanılma, yanıltma vb nedenlerin ileri sürülmesinin 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi bulunduğunu, senedin tanzim tarihi, ödeme tarihi göz önüne alındığında işbu davanın açılış tarihi itibariyle 1 yıllık hak düşürücü sürelerin geçmiş bulunduğunu, davacı vakıf aleyhine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sırasına kayıtlı olarak açılan dava dilekçesi ile soruşturma dosyasından alınan savunma ve savunma delilleri incelendiğinde davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun, HMK 200 ve 201 maddeleri gereği de senede karşı her türlü iddia senetle ispatı mümkün olduğundan, haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olan davanın reddine, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine, HMK. 329 maddesi uyarınca davalı tarafından vekiliyle kararlaştırdığı akdi vekalet ücretinden davacı kötü niyetli olduğundan sorumlu tutulmasına ve akdi vekalet ücreti ile birlikte tüm yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, icra takibinden sonra açılan İİK 72/3.maddesine dayalı bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bononun sahte olduğu, bononun düzenlenmesine dayanak olan işlemlerin muvazaalı olduğu iddia edilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde davalıların kamu hizmeti görme gayesi olan vakfı açıkça zarara uğrattığı, vakfın mal varlığını kaçırdıkları, yapılan bu muvazaalı devir sözleşmesi ve ilgili diğer işlemlerin iptali istemiyle Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı beyan edilmiştir.
Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde: Devir işleminin muvazaalı olup olmadığı hususunun bu dosyada değerlendirileceği, dolayısıyla sahtelik iddiasınında bu dosyanın sonucu ile ilgili olduğu görülmüş, ilgili mahkemeden birleştirme hususunda muvafakat sorulmuştur.
Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarihli yazı cevabında “dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla birlikte dosyaların birlikte görülemeyeceği, birinden verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ancak birinin diğeri yönünden bekletici sorun yapılabileceği anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesi hususunda olumlu görüş sunulmamıştır.” şeklinde belirtilmiştir.

HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise” Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Her ne kadar Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında birleştirme hususunda olumsuz görüş belirtilmiş ise de; her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, birinden verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu açıkça belirtilmiş olup, yukarıda belirtilen düzenleme karşısında dosyaların usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri gereği birlikte görülmesi gerektiği, birinin diğerinin sonucunu beklemesinin yukarıda belirtilen usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri ile bağdaşmayacağı görülmekle, mahkememizdeki dava dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasıyla Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2- Bu dosyanın esasının kapatılmasına, bundan sonraki usulü işlemlerin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda esas hükümle birlikte gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır