Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/766
KARAR NO : 2022/175
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket tarafından kendisine sunulan fiyat teklifinde belirtilen özellikler doğrultusunda, davalıya …ahyap makinesi sipariş ettiğini, davalının makineyi müvekkile getirip teslim etmesi üzerine müvekkile 09/02/2021 tarihli elektronik fatura düzenleyip gönderdiğini, müvekkilinin makineyi teslim aldıktan sonra covid 19 kapsamında alınacak tedbirler dolayısıyla haziran ayı ortalarına kadar sipariş alıp makineyi kontrol etme şansının olmadığını, ayrıca makineyi kosgep desteği ile aldığını ve bu nedenle kdv indiriminden de muaf tutulduğunu, ancak pandemi nedeniyle kosgep yetkililerinin de gelip kontrol yapamadığını, müvekkilinin temmuz ayı ortalarına doğru makineyi ihtiyacının olduğunu,, makineyi kullanmaya başladıktan sonra performansının yetersiz olduğunu düşünerek durumu firma yetkililerine telefon ile bildirdiğini, firma yetkililerinin kontrollerde makinenin özelliklerine uygun olarak stabil halde çalıştığını bildirdiklerini, müvekkilini bu yanıtın ikna etmediğini, ekim ayı sonlarına doğru deneyimli üçüncü kişilere danıştığında makinenin delta motorlarının fiyat teklifinde belirtilen gücün çok altında olduğunu ve ayrıca diğer özelliklerinin de önemli farklar bulunduğunu, detaylı rapor için makinenin sökülmesi gerektiğini öğrendiğini, tekrar davalı şirket yetkililerine durumu izah ettiğini, sonuç alamadığını beyan ederek; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nu md. 227/1-3 hükmü gereğince öncelikle tüm masraflar davalıya ait olmak üzere …Ahşap Makinesi’nin davalının fiyat teklifinde belirttiği şatlarda onarılmasına ve müvekkilin bu nedenle uğradığı zararların giderilmesine, eğer bu taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde aynı maddenin a bendi uyarınca …Ahşap Makinesi’nin davalıya iadesi ile Arabulucuya başvuru tarihindeki cihazın değerinin aynı tarihten itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşma gereği makinenin davacıya teslim edildiğini, teslimden sonra elektronik faturanın da davacıya gönderildiğini, davacının ilgili makineyi Antalya kosgeb müdürlüğü ileri girişimci destek programı kapsamında almak istediğini beyan ettiğinden, anlaşılan bedelin kalan kısmının kosgeb tarafından sağlanacak hibe ile ödeneceğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin bu bildiriyi kabul ettiğini, 2021 yılı şubat ve mart aylarında müvekkilinin, davacıya makinenin kullanımı ve çalıştırılması hakkında eğitim verdiğini, mevzuatın 8.maddesinin 5. ve 6.fıkraları gereğince KOSGEB Kurul Karar Formu kesinleştikten sonra yükleniciye ödeme yapılmadan önce KOSGEB bünyesinde bir uzmanın, başvurucunun işletmesini ziyaret edip söz konusu olan makineyi inceleyerek üzerinde anlaşılan özelliklerin bulunup bulunmadığını, makinenin çalışır durumda ve ideal performansta olup olmadığını belirleyip tespit tutanağını kayıt altına alması zorunlu olduğunu, ileri Girişimci Tespit Tutanağı Haziran ayı civarında tutulduktan ve ilgili eser sözleşmesinin tarafları olan davacı ve müvekkili tarafından makinenin çalışır ve istenilen özelliklerde olduğu kabul edildikten sonra 2021 Temmuz ayında müvekkiline KOSGEB’ ten söz konusu makinenin ödemesinin yapıldığını, davacının makineyi uygun zamanda kontrol etme şansının bulunmadığını bildirmesinin mesnetsiz olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı olarak; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nu md. 227/1-3 hükmü gereğince öncelikle tüm masraflar davalıya ait olmak üzere … Ahşap Makinesi’nin davalının fiyat teklifinde belirttiği şatlarda onarılmasına ve bu nedenle uğradığı zararların giderilmesine, eğer bu taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde aynı maddenin a bendi uyarınca … Ahşap Makinesi’nin davalıya iadesi ile Arabulucuya başvuru tarihindeki cihazın değerinin aynı tarihten itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davacıya ödenmesi talebinden ibarettir.
Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 3036100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115’e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Görev kuralları kamu düzenindendir ve re’sen dikkate alınır, dava şartıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK’nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK’nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.
Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki hâlinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.
Belirtmek gerekir ki; Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenir (TTK m. 11) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.(TTK m. 12). TTK’nin Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 10 uncu maddesine göre, TTK’nin 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen Cumhurbaşkanı kararı (Bakanlar Kurulu kararı) çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemeler uygulanır. Resmi Gazetenin 21.7.2007 tarih ve 26589 sayısında yayınlanan Bakanlar Kurulu’nun 2007/12362 Karar sayılı Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin 18.6.2007tarihinde alınan kararının “Esnaf ve sanatkâr ile tacir ve sanayicinin ayrımı” başlıklı 1 inci maddesi aynen;
“ .. (1) 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 63 üncü maddesi ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 12 nci ve 17 nci maddelerinin uygulaması bakımından;
a) Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunun tespit edeceği ve Resmî Gazete’de yayımlanacak esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dâhil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğinikazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunanlardan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve sanatkâr sayılmaları ile esnaf ve sanatkâr siciline ve dolayısıyla esnaf ve sanatkârlar odalarına kaydedilmeleri, Ancak, esnaf ve sanatkâr siciline kayıtlı iken, daha sonraki yıllarda yıllık alış veya satış tutarları ya da gayri safi iş hasılatı, esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerini aşanların kendileri istemedikçe ticaret siciline ve dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki odalara kayıt için zorlanmaması, yıllık alış veya satış tutarları ya da gayri safi iş hasılatı esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerinin altı katını aşanların ise kayıtlarının, esnaf ve sanatkâr sicili marifetiyle ticaret siciline aktarılması,
b) 213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve bu Kararın (a) bendinde belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları ile ticaret siciline ve dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin bünyesindeki odalara kaydedilmeleri,….”şeklindedir. Ayrıca, 5362 sayılı kanuna göre; Esnaf ve sanatkâr: İster gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseleri ifade eder.
Vergi usul kanununun 177 inci maddesinde belirtilen hadler, uygulamada yardımcı olmaktadır.
Somut dosyaya dönüldüğünde; Mahkememizce davacı açısından tacir araştırması yaptırılmıştır. Davalı, ticaret şirketidir ve ticaret şirketleri tacirdir. Bu konuda bir uyuşmazlık yoktur. Dava, mutlak bir ticari dava olmadığından, davacının da tacir sıfatının araştırılması gerekmektedir.
Dosya arasında mevcut, 29/12/2021 tarihli, Antalya Üçkapılar Vergi dairesi tarafından gönderilen yazı içeriğinde özetle; davacının, işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2020 yılına ait yıllık gelir vergisi beyannamesinden Vegi Usul Kanununun 177 inci maddesinde belirtilen limitleri aşmadığı bildirilmiştir. Yine, davacının, esnaf odasına kaydının da olduğu dosya içindeki Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği yazısından anlaşılmaktadır. Davacının ticaret odasına kaydının da olmadığı, Antalya Ticaret odasının 28/12/2021 tarihli yazısından anlaşılmıştır. Söz konusu bu bilgi ve belgelerden davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu bilgi ve belgeler ışığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememiz görev alanına girmediği, genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü ile görevsizlik nedeni ile usulden ret kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1- Davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 115/2. Maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Taraflardan birinin, H.M.K.’nun 20. Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına
3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili …ve davalı vekili …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır