Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/759 Esas
KARAR NO : 2023/9
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ve davalı … arasında … tarihinde … İçme Suyu-Abone Sözleşmesi imzalandığını ve aynı tarihte müvekkili tarafından … YTL Teminat Bedeli yatırıldığını, abone tarafından işletilen … ‘in faaliyetlerine son verildiğinden … tarihinde … ve … nolu su aboneliklerinin tüm borçları ödenerek kapatıldığını, bunun üzerine … TL abone teminat bedelinin iadesi için … tarihinde .. numaralı başvuru numarası ile davalı Müdürlüğe verilmiş ise de taraflarına teminat iadesi yapılmadığı gibi herhangi bir cevap da verilmediğini, konu ile ilgili … tarihinde davalı … “…” adresi üzerinden gönderilen ihtarname alındığını ve davalı kurumun gönderilen ihtarnameye de kayıtsız kaldığını ve temerrüde düştüğünü, teminat bedelinin güncel değerinin iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin içme suyu başlıklı 1.maddesinde yer alan “Abone işlemi yapılmadan Birliğe ait şebekeden su kullanılamaz. Abone birlikçe istenen belgelerin ibrazı, masraflar ve teminatı yatırılmasından sonra yapılır.” hükmü gereğince abonelik işlemi yapıldığına göre müvekkilin sözleşmede belirlenen … TL bedelli teminatı yatırdığının sabit olduğunu, yine sözleşmenin İçme Suyu başlıklı 10.maddesinde abone teminatlarının aboneye hiçbir borcu kalmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile birlikte teminatın güncellenerek geri verileceği belirtilmekte olduğunu, somut dava ile ilgili olarak Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği’nin “Feshin Sonuçları” başlıklı 25/3.maddesinde “Satıcı veya sağlayıcı, fesih bildiriminin hüküm ifade etmesinden itibaren on beş gün içinde tüketici tarafından ödenmiş olan tutarın geri kalan kısmını ve varsa tüketiciden güvence, depozito veya teminat adı altında alınan ücretlerin güncel tutarlarını kesinti yapmaksızın iade etmekle yükümlüdür.” denildiğini, … Müdürlüğünün resmi web sitesi “…” adresinin Abonelik Sözleşmesi İptali başlıklı bölümde “Sahada sayacın son endeksi alınarak hazırlanan son faturanın ve diğer borçlarının ödenmesi gerekir.İptal sırasında daha önce tahsil edilen depozit ücreti, ibraz edilen makbuz aslına istinaden güncellenerek hemen ödenir, makbuz aslını getiremeyenlerin başvurusu alınır ve verilen randevu tarihinde geri ödenir.” şeklinde açıklandığını, tüm aboneliklerin … tarihinde borçları ödenerek kapatılmış ve müvekkil … tarihinde ödenen teminat bedelinin güncel değerini tahsil etmeye hak kazanmış olduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından ödenen … TL abonelik teminat bedelinin hesaplanacak güncel değerinin davalı … iletilen ihtarnamenin okunduğu … tarihinin 3 gün sonrası olan temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dilekçesinde; dava dışı … tarafından … ödendiğini iddia ettiği teminat bedelinin taraflarına temlik edilmiş olması nedeniyle iadesini talep etmekte olduğunu, teminat bedelinin alınmasına ve iadesine ilişkin işlemlerin nasıl yapılacağıilişkin İdaremiz Tarifeler Yönetmeliğinin 26. maddesinde düzenlendiğini, 6360 sayılı “On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un yürürlüğe girmesi ile; Antalya ili mülki sınırları Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları haline gelmiş, bu kapsamda Antalya İl Özel İdaresinin, mahalli idare birliklerinin, köylerin ve belde belediyelerinin tüzel kişilikleri sona ermiş, bunların ve tüzel kişiliği sona ermemiş bulunan ilçe belediyelerinin ve mahalli idare birliklerinin içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerine ilişkin görev, yetki ve sorumlulukları ve bunlarla ilgili her türlü taşınır ve taşınmaz değer, yatırım, hak, alacak, Kanun gereği müvekkil Kuruma devredilmiştir. Ancak dava konusu aboneye ilişkin İdaremiz kayıtlarının incelenmesi neticesinde devredilmiş bir teminat bedeline rastlanılmamıştır. Davacı taraf her ne kadar dava dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunmuş ise de bu bedellerin ne amaçla … verildiği ya da ödendi ise ne amaçla ödendiği belli olmadığını, ayrıca İdaremiz uygulamalarına göre teminat bedeli sözleşme imzalandığı esnada peşin olarak abone sahibi tarafından ödenmekte olup dava konusu olayda bu bedelin abone sözleşmesinin imzalandığı tarihte ödendiğini gösterir hiçbir belge bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; HMK.nun 187. Maddesinde; “İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir.” hükmü aynı kanunun 190. Maddesinde; “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” hükmü yer almakta olup, ilgili Kanun hükümlerinde de belirtildiği gibi ispat yükü davada hangi çekişmeli vakıaların ispat edilmesi gerektiğini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusu olduğunu, ayrık durumlar dışında belirli bir olay için ispat yükünün kime ait olduğunun tespiti, ispata konu olayı düzenleyen hukuk normunun hangi taraf yararına sonuç doğurduğunun da tespiti anlamına gelmekte olduğunu, zira genel kural uyarınca bir vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine sonuç çıkarmak isteyen taraf ispat yükünün muhatabı olacağını, bu doğrultuda davacı taraf İdarelerine ya da …’a iadesini talep ettiği miktarı ödediğini ispat etmesi gerektiğini, ancak buna ilişkin herhangi bir belge sunamamış ve ispat edememişt olduğunu, bu nedenle davacı tarafın İdarelerinden herhangi bir alacağı bulunmamakta olup usul ve mevzuata aykırı olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunma ve talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda,
Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davacı Şirket, Dava Dışı … Turizm Şirketi ve Davalı … İdaresi defter kayıtlarında yerinde yapılan inceleme neticesinde ;
A) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Dava Dışı …Şti Firmasının … adresinde Yapılan Yerinde İncelemede;
Tarafımca Ekli Yerinde İnceleme Tutanağında da görüleceği üzere alacağını temlik eden dava dışı …Şti firmasından dava konusu teminat alacağına ilişkin … yılı ticari defterleri ile bu ödemeye ilişkin dekont ve ayrıca … yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile … tarihli Detay Mizanının incelenmek üzere tarafıma ibrazı istenilmiş olup, şirket yetkilisi ( … ) tarafıma söz konusu … yılı Ticari Defter Belgelerinin gerek TTK ve VUK açısından zaman aşımına uğradığından imha ettiklerini, hali hazırda kendilerinde bulunmadığını, ödeme belgesinin Davalı … kayıtlarında yer aldığını beyan etmiştir.
Dava dışı …Şti firmasının ve gerekse … İdaresinin dosya kapsamına sunduğu dava dışı şirket ile … İdaresi arasında yapılan … tarihli sözleşmede … İdaresi tarafından dava dışı şirketin kiracı sıfatıyla işlettiği … adresinde bulunan … Otel işletmesi için … Su Abone Numaralı ve … Sicil Numaralı … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinden dolayı … tarihinde … nolu makbuz ile … TL tahsil edildiği sözleşme üzerinde yer aldığı,
Davacı Şirket ile dava dışı Dava dışı …Şti. Arasında düzenlenen … tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi ile dava dışı … Şirketi tarafından Davalı … olan alacağın güncellenmiş miktarını ve faiz ve sair bütün vecibelerini Davacı … Şti. Firmasına temlik edildiği,
Dava dışı … Ltd.Şti. Tarafından tarafıma ibraz edilen ekte yer alan … yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde ve … tarihli Detay Mizanda 126 Verilen Depozito Ve Teminatlar hesabında dava konusu teminata ilişkin herhangi bir alacak kaydının bulunmadığı, temlik edilen dava konusu alacağın dava dışı şirketin … yılı Ticari Defter Kayıtlarında Yer Almadığı Kayıtlı Olmadığı,
B) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davacı …Şti. Firmasının … adresinde Yapılan Yerinde İncelemede;
Tarafımca Davacı şirket yetkilisinden( Şirket Muhasebecisi …) dava dışı … Ltd.Şti.den temlik aldıkları alacak kalemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak üzere tarafıma ibraz istenilmiş, davacı şirket yetkilisi ekli yerinde inceleme tutanağında da görüleceği üzere dava konusu ödemeye ilişkin alacağın dava …Şti.den … tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi ile temlik aldıklarını, makbuzun hali hazırda kendilerinde bulunmadığını, ödeme belgesinin … kayıtlarında yer aldığını, taraflarınca söz konusu temlik işleminin ticari defter kayıtlarına alınmadığını beyan etmiştir.
C) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davalı … İdaresinin … Şubesinde Yapılan Yerinde İncelemede;
… Müdürlüğü sistem kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu teminat tutarına ilişkin makbuzun sicil dosyasında yer almadığı, sistem kayıtlarında dava konusu teminat tutarının dava dışı … Şirketine iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı, … Müdürlüğü tarafından … Genel Müdürlüğü ile yapılan iletişimde de dava konusu teminat tutarına ilişkin makbuzun sicil dosyasında yer almadığı, sistem kayıtlarında dava konusu teminat tutarının dava dışı … Şirketine iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı,
D) Sayın Mahkeme söz konusu bedelin davacı tarafa güncellenmiş tutarı ile ödenmesi gerektiği kanaatinde ise ;
Dava Dışı … Ltd. Şti. Firmasının … tarihinde ödediği Davacı tarafça talep edilen … TL bedelin … dava tarihi itibariyle ulaştığı güncel değerin … TL olduğu,
Davacı tarafça dava dilekçesinde güncellenmiş asıl alacak tutarına … tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edildiğini bildirir rapor sunulmuştur.
Dosyada aldırılan 1. Ek raporda,
Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davacı Şirket, Dava Dışı … Şirketi ve Davalı … İdaresi defter kayıtlarında yerinde yapılan inceleme neticesinde ;
A) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Dava Dışı … Ltd.Şti Firmasının … adresinde Yapılan Yerinde İncelemede;
Tarafımca Kök Rapora Ekli Yerinde İnceleme Tutanağında da görüleceği üzere alacağını temlik eden dava dışı … Ltd.Şti firmasından dava konusu teminat alacağına ilişkin 2007 yılı ticari defterleri ile bu ödemeye ilişkin dekont ve ayrıca 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile … tarihli Detay Mizanının incelenmek üzere tarafıma ibrazı istenilmiş olup, şirket yetkilisi( (…) tarafıma söz konusu 2007 yılı Ticari Defter Belgelerinin gerek TTK ve VUK açısından zaman aşımına uğradığından imha ettiklerini, hali hazırda kendilerinde bulunmadığını, ödeme belgesinin Davalı … kayıtlarında yer aldığını beyan etmiştir.
Dava dışı … Ltd.Şti firmasının ve gerekse … dosya kapsamına sunduğu dava dışı şirket ile … İdaresi arasında yapılan … tarihli sözleşmede … tarafından dava dışı şirketin kiracı sıfatıyla işlettiği … adresinde bulunan … işletmesi için … Su Abone Numaralı ve … Sicil Numaralı … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinden dolayı … tarihinde … nolu makbuz ile … TL tahsil edildiği sözleşme üzerinde yer aldığı,
Davacı Şirket ile dava dışı Dava dışı … Ltd.Şti. Arasında düzenlenen … tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi ile dava dışı … Şirketi tarafından Davalı … olan alacağın güncellenmiş miktarını ve faiz ve sair bütün vecibelerini Davacı… Ltd.Şti. Firmasına temlik edildiği,
Dava dışı … Ltd.Şti. Tarafından tarafıma ibraz edilen ekte yer alan … yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde ve … tarihli Detay Mizanda 126 Verilen Depozito Ve Teminatlar hesabında dava konusu teminata ilişkin herhangi bir alacak kaydının bulunmadığı, temlik edilen dava konusu alacağın dava dışı şirketin … yılı Ticari Defter Kayıtlarında Yer Almadığı Kayıtlı Olmadığı,
B) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davacı …Şti. Firmasının … adresinde Yapılan Yerinde İncelemede;
Tarafımca Davacı şirket yetkilisinden( Şirket Muhasebecisi …) dava dışı … Ltd.Şti.den temlik aldıkları alacak kalemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak üzere tarafıma ibraz istenilmiş, davacı şirket yetkilisi Kök Rapora ekli yerinde inceleme tutanağında da görüleceği üzere dava konusu ödemeye ilişkin alacağın dava dışıatum … Ltd.Şti.den … tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi ile temlik aldıklarını, makbuzun hali hazırda kendilerinde bulunmadığını, ödeme belgesinin … kayıtlarında yer aldığını, taraflarınca söz konusu temlik işleminin ticari defter kayıtlarına alınmadığını beyan etmiştir.
C) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davalı … … Şubesinde Yapılan Yerinde İncelemede;
… Şube Müdürlüğü sistem kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu teminat tutarına ilişkin makbuzun sicil dosyasında yer almadığı, sistem kayıtlarında dava konusu teminat tutarının dava dışı … Şirketine iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı, … Şube Müdürlüğü tarafından … Genel Müdürlüğü ile yapılan iletişimde de dava konusu teminat tutarına ilişkin makbuzun sicil dosyasında yer almadığı, sistem kayıtlarında dava konusu teminat tutarının dava dışı … Şirketine iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı,
D) Sayın Mahkeme söz konusu bedelin davacı tarafa güncellenmiş tutarı ile ödenmesi gerektiği kanaatinde ise ;
Davalı vekili her ne kadar kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu bedelin … Tarifeler Yönetmeliğinin 26/10 maddesi gereğince iadesi gerektiğini beyan etmiş ise de Davalı … Tarifeler yönetmeliğinin 26/10 maddesi kapsamında yapılması gerektiği beyan edilmiş ise de Davalı … İdaresinin, alacağını temlik eden …. (…) arasında akdedilen … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin tarafı olduğu,
… tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin Hizmetlerden Yararlanma Koşulları başlıklı kısmının A- İçme Suyu Başlıklı Bölümünün 10. Maddesinde ve B-Kanalizasyon Başlıklı Bölümünün 9.maddesinde ” Abone teminatları, aboneye ait hiçbir borcu kalmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile geri verilir. Borç varsa teminat borca mahsup edilir.” hükmünü içerdiği, yapılan sözleşmede teminat bedelinin su metreküp bedeli olarak iade edileceğine dair bir hükmün yer almadığı,
Bu kapsamda Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin 2. Maddesinin 2. Bendinde yapılan atıfla Yönetmeliğin Feshin Sonuçları Başlıklı 25. Maddesinin 3. Bendinde “Satıcı veya sağlayıcı, fesih bildiriminin hüküm ifade etmesinden itibaren on beş gün içinde tüketici tarafından ödenmiş olan tutarın geri kalan kısmını ve varsa tüketiciden güvence, depozito veya teminat adıaltında alınan ücretlerin güncel tutarlarını kesinti yapmaksızın iade etmekle yükümlüdür.” denildiği,
Dava Dışı … Ltd. Şti. Firmasının … tarihinde ödediği Davacı tarafça talep edilen … TL bedelin … dava tarihi itibariyle ulaştığı güncel değerin … TL olduğu,
Davacı tarafça dava dilekçesinde güncellenmiş asıl alacak tutarına … tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edildiği,
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar doğrultusunda Kök Raporda tespit edilen hususlarda değiştirilmesi ya da yeniden değerlendirilmesi gereken bir hususun bulunmadığı,
E) Sayın Mahkeme söz konusu teminat bebelinin … Tarifeler Yönetmeliğinin 26 maddesinin 10. Bendine göre güncellenerek iade edilmesi gerektiği kanaatinde ise;
Bu durumda dava konusu aboneliğin bulunduğu grubun ve iade işleminin yapılacağı tarihteki yürürlükte olan bu grubun 1. Kademe su tarifesinin dosya kapsamına kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceğini bildirir rapor sunulmuştur.
Dosyada aldırılan ikinci ek raporda,
A) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Dava Dışı … Ltd.Şti Firmasının … adresinde Yapılan Yerinde İncelemede;
Tarafımca Kök Rapora Ekli Yerinde İnceleme Tutanağında da görüleceği üzere alacağını temlik eden dava dışı … Ltd.Şti firmasından dava konusu teminat alacağına ilişkin … yılı ticari defterleri ile bu ödemeye ilişkin dekont ve ayrıca … yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile … tarihli Detay Mizanının incelenmek üzere tarafıma ibrazı istenilmiş olup, şirket yetkilisi (…) tarafıma söz konusu … yılı Ticari Defter Belgelerinin gerek TTK ve VUK açısından zaman aşımına uğradığından imha ettiklerini, hali hazırda kendilerinde bulunmadığını, ödeme belgesinin Davalı … kayıtlarında yer aldığını beyan etmiştir.
Dava dışı … Ltd.Şti firmasının ve gerekse … dosya kapsamına sunduğu dava dışı şirket ile … arasında yapılan … tarihli sözleşmede … tarafından dava dışı şirketin kiracı sıfatıyla işlettiği … adresinde bulunan … işletmesi için … Su Abone Numaralı ve … Sicil Numaralı … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinden dolayı … tarihinde … nolu makbuz ile … TL tahsil edildiği sözleşme üzerinde yer aldığı, Davacı Şirket ile dava dışı Dava dışı … Ltd.Şti. Arasında düzenlenen … tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi ile dava dışı … tarafından Davalı … olan alacağın güncellenmiş miktarını ve faiz ve sair bütün vecibelerini Davacı … Ltd.Şti. Firmasına temlik edildiği,
Dava dışı … Ltd.Şti. Tarafından tarafıma ibraz edilen ekte yer alan … yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde ve … tarihli Detay Mizanda 126 Verilen Depozito Ve Teminatlar hesabında dava konusu teminata ilişkin herhangi bir alacak kaydının bulunmadığı, temlik edilen dava konusu alacağın dava dışı şirketin … yılı Ticari Defter Kayıtlarında Yer Almadığı Kayıtlı Olmadığı,
B) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davacı … Şti. Firmasının … adresinde Yapılan Yerinde İncelemede;
Tarafımca Davacı şirket yetkilisinden( Şirket Muhasebecisi …) dava dışı …Şti.den temlik aldıkları alacak kalemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak üzere tarafıma ibraz istenilmiş, davacı şirket yetkilisi Kök Rapora ekli yerinde inceleme tutanağında da görüleceği üzere dava konusu ödemeye ilişkin alacağın dava dışıatum …Şti.den … tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi ile temlik aldıklarını, makbuzun hali hazırda kendilerinde bulunmadığını, ödeme belgesinin … kayıtlarında yer aldığını, taraflarınca söz konusu temlik işleminin ticari defter kayıtlarına alınmadığını beyan etmiştir.

C) Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden Davalı … … Şubesinde Yapılan Yerinde İncelemede;
… Şube Müdürlüğü sistem kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu teminat tutarına ilişkin makbuzun sicil dosyasında yer almadığı, sistem kayıtlarında dava konusu teminat tutarının dava dışı … Şirketine iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı, … Şube Müdürlüğü tarafından … Müdürlüğü ile yapılan iletişimde de dava konusu teminat tutarına ilişkin makbuzun sicil dosyasında yer almadığı, sistem kayıtlarında dava konusu teminat tutarının dava dışı … Şirketine iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı,
D) Sayın Mahkeme söz konusu bedelin davacı tarafa güncellenmiş tutarı ile ödenmesi gerektiği kanaatinde ise ;
Davalı vekili her ne kadar kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu bedelin … Tarifeler Yönetmeliğinin 26/10 maddesi gereğince iadesi gerektiğini beyan etmiş ise de Davalı … Tarifeler yönetmeliğinin 26/10 maddesi kapsamında yapılması gerektiği beyan edilmiş ise de Davalı … , alacağını temlik eden …Şti. ile … (…) arasında akdedilen … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin tarafı olduğu,
… tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin Hizmetlerden Yararlanma Koşulları başlıklı kısmının A- İçme Suyu Başlıklı Bölümünün 10. Maddesinde ve B-Kanalizasyon Başlıklı Bölümünün 9.maddesinde ” Abone teminatları, aboneye ait hiçbir borcu kalmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile geri verilir. Borç varsa teminat borca mahsup edilir.” hükmünü içerdiği, yapılan sözleşmede teminat bedelinin su metreküp bedeli olarak iade edileceğine dair bir hükmün yer almadığı,
Bu kapsamda Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin 2. Maddesinin 2. Bendinde yapılan atıfla Yönetmeliğin Feshin Sonuçları Başlıklı 25. Maddesinin 3. Bendinde “Satıcı veya sağlayıcı, fesih bildiriminin hüküm ifade etmesinden itibaren on beş gün içinde tüketici tarafından ödenmiş olan tutarın geri kalan kısmını ve varsa tüketiciden güvence, depozito veya teminat adıaltında alınan ücretlerin güncel tutarlarını kesinti yapmaksızın iade etmekle yükümlüdür.” denildiği,
Dava Dışı … Şti. Firmasının … tarihinde ödediği Davacı tarafça talep edilen … TL bedelin … dava tarihi itibariyle ulaştığı güncel değerin … TL olduğu,
Davacı tarafça dava dilekçesinde güncellenmiş asıl alacak tutarına … tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edildiği,
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar doğrultusunda Kök Raporda tespit edilen hususlarda değiştirilmesi ya da yeniden değerlendirilmesi gereken bir hususun bulunmadığı,
E) Sayın Mahkeme söz konusu teminat bebelinin … Tarifeler Yönetmeliğinin 26 maddesinin 10. Bendine göre güncellenerek iade edilmesi gerektiği kanaatinde ise;
Dava konusu otelin 4 yıldızlı 420 yatak kapasiteli olduğu, Otel-Pansiyon abonelerinin … yılı için Ocak ayında 1 m3 su bedeli için KDV (%8) ve atık su bedeli hariç … TL birim fiyat uygulandığı bildirildiği,
Bu durumda Yönetmeliğin 26/6 maddesi kapsamında 10 ve daha az yatak için 100 m3, 10 yataktan sonraki her yatak için ilave 10m3 ve yıldızlı otel ise ayrıca her yıldız için 1000 m3 su bedeli karşılığı teminat alınacağı belirtildiğinden bu halde teminatın güncel bedelinin aşağıda detaylıca hesaplandığı üzere … TL olduğu,
Kapasite m3 Birim Fiyat Tutarı
İlk … Yatak … … …
İlave … Yatak … … …
Yıldız Sayısı … … …
TOPLAM …
Ancak … 2007 Mali yılı ücret tarifelerine göre dava konusu tesisten İçme suyu için yatak başı … TL, kanalizasyon için ise yatak başı … TL olmak üzere toplam … yatak üzerinden … TL Depozito alındığı, bu bedelin alındığı dönemde Oteller için içme ve kullanma suyu m3 bedelinin KDV hariç 0-20 m3 arası için … TL, 20m3 sonrası için ise … TL olduğu, bu kapsamda dava konusu tesisten tahsil edildiği dönemde tahsil edilen … TL bedelin ( … TL – …TL( 20 m3 su bedeli)= … TL) … TL, bu bedeli 20 m3 üzeri m3 bazında tüketim bedeli olan 1,44 TL/m3 miktarına böldüğümüzde ( … TL/ 1,44 TL = … m3 ) … m3 su miktarına isabet ettiği, bu şekilde dava konusu tesisten tahsil edilen … TL bedelin toplam ( 20 m3+ … m3 = … m3) … m3 suya isabet ettiği, … tarafından dosya kapsamına yazılan yazıda … tarihinde suyun m3 bedelinin … TL belirtiğinden … m3 suyun ( … m3 x 5,18 TL/m3 = … TL) … TL bedele isabet ettiğini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava su aboneliği sözleşmesine istinaden verilen güvence bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık güvence bedelinin iadesi isteminin yerindeliği ve miktarı konusunda toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı esasa alınan bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; dava dışı …Şti. ile … (…) arasında dava dışı şirketin kiracı sıfatıyla … adresinde bulunan … Otel işletmesi için … Su Abone Numaralı ve … Sicil Numaralı … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesi düzenlendiği, dosya kapsamında yer alan sözleşmede Teminat Makbuzu başlıklı kısmında Teminat Makbuzu tarihinin …, Makbuz No: … ve Miktarı: …-YTL yazılı olduğu, sözleşmenin dava dışı … Şti, yetkilisi, … … ve … kurum yetkilisi tarafından imzalandığı görülmektedir.
Taraflar arasında akdedilen … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin Hizmetlerden Yararlanma Koşulları başlıklı kısmının A- İçme Suyu Başlıklı Bölümünün 10. Maddesinde ve B-Kanalizasyon Başlıklı Bölümünün 9.maddesinde ” Abone teminatları, aboneye ait hiçbir borcu kalmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile geri verilir. Borç varsa teminat borca mahsup edilir.” hükmünü içerdiği ve ticari defterlerin incelemesi sonucu alınan raporda aboneye ait hiçbir borcun kalmadığı tespit edildiğinden güvence bedelinin iadesinin gerektiği kanaatine mahkememizce varılmıştır.
Davalı vekili her ne kadar kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu bedelin … Tarifeler Yönetmeliğinin 26/10 maddesi gereğince iadesi gerektiğini beyan etmiş ise de Davalı …, alacağını temlik eden …Şti. ile … (…) arasında akdedilen … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin tarafı olduğu, … tarihli İçme Suyu-Kanalizasyon-Abone Sözleşmesinin Hizmetlerden Yararlanma Koşulları başlıklı kısmının A- İçme Suyu Başlıklı Bölümünün 10. Maddesinde ve B-Kanalizasyon Başlıklı Bölümünün 9.maddesinde ” Abone teminatları, aboneye ait hiçbir borcu kalmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile geri verilir. Borç varsa teminat borca mahsup edilir.” hükmünü içerdiği, yapılan sözleşmede teminat bedelinin su metreküp bedeli olarak iade edileceğine dair bir hükmün yer almadığı, bu kapsamda Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin 2. Maddesinin 2. Bendinde yapılan atıfla Yönetmeliğin Feshin Sonuçları Başlıklı 25. Maddesinin 3. Bendinde “Satıcı veya sağlayıcı, fesih bildiriminin hüküm ifade etmesinden itibaren on beş gün içinde tüketici tarafından ödenmiş olan tutarın geri kalan kısmını ve varsa tüketiciden güvence, depozito veya teminat adıaltında alınan ücretlerin güncel tutarlarını kesinti yapmaksızın iade etmekle yükümlüdür.” denildiği, dava dışı … Şti. Firmasının … tarihinde ödediği davacı tarafça talep edilen … TL bedelin … dava tarihi itibariyle ulaştığı güncel değerin … TL olduğu kanaatine varılmakla bu miktar üzerinden miktarı artırılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, … TL nin temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, E- duruşma ile bağlanan Davacı vekili Av. … İle E- duruşma ile bağlanan Davalı vekili Av. … yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır