Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/73 Esas
KARAR NO : 2022/973
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı aracın davacı tarafa ait … plakalı araca çarparak araçta maddi hasara sebep olduğu, kazada davalı … plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu, … plakalı araç üzerinde değer kaybı oluştuğu, değer kaybının temini için davalı sigorta şirketine başvurulduğu, dava sigorta şirketi tarafından … TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin araç üzerinde meydana gelen değer kaybının oldukça altında olduğunun, bu sebeple bilirkişi mahareti ile değer kaybı hesaplaması yapılmasının, dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik (… TL kısmi ödeme mahsup edildikten sonra) … TL’ sinin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesi gerektiğinin beyan edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığının, davalı şirkete sigortalı aracın kusurunun uzman bilirkişilerce tespitinin ardından maddi eksper hesap raporu alınması gerektiğinin, davalı şirketin ancak kaza tarihi olan … itibariyle teminat limiti olan … TL’ye kadar sorumluluğu bulunduğunun, değer kaybının tespitinin Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğinin, Davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda … tarihinde … TL değer kaybı bedeli davacıya ödendiğini, Müvekkil şirketin sorumluluğu yapılan bu ödeme sonrası kalmadığını, İşbu ödeme neticesinde davanın reddini talep ettiklerini, . davacıya ait aracın hasar onarım bedeli kapsamında … tarihinde … TL hasar tazminatı ödenmiş olup ilgili miktarın da değer kaybı ödemesi ile birlikte aynı poliçe limitlerinden aynı teminat dahilinde mahsup edilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen … plakalı aracın ZMMS si aleyhine açılan değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği trafik ve araç kayıtları, sigorta şirketinin hasar dosyası kurum kayıtları getirtilmiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak:” Sürücü …’ ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu,
Sürücü …’in % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu ” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu … tarihli ek raporunda sonuç olarak; “Sürücü …’ ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu,
Sürücü …’in % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişi … ve Makine Mühendisi bilirkişi … … tarihli raporunda sonuç olarak; “Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;
Tespit Edilen Değer Kaybı Tutarları İcmali:
Sigorta Eksperleri Derneği Formülüne göre
… TL Genel Şartlara Göre Yapılan İnceleme … TL Piyasa Ortalaması Yetkili Servisler … TL Piyasa Ortalaması İnternet Üzerinden … TL Bilirkişi Kanaati … TL
İnceleme konusu aracın … tarihinden önce piyasa değerinin … TL olduğu … tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin … TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde … TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa başvuru yapılmadan önce değer kaybına ilişkin … TL ödenmiş olduğu görülmüş olup, tespitim doğrultusunda kalan alacak bakiye tutar … TL olarak tespit edildiği ” sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Davacı vekili … tarihli talep arttırım dilekçesi ile toplam … TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden(…) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık; haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı ve miktarına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK’nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kişilerin sorumluluk şartlarının ve tazminatın muhtevasını belirlemek amacıyla uygulanmaktadır. Trafik sigortası yönünden ise 2918 sayılı KTK’nın 91 vd maddeleri, 6102 sayılı TTK’nın 1483 vd maddeleri uygulanmaktadır.
Anayasa Mahkemesi’nin … tarihli Resmi Gazetede yayımlanan … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı Yasanın 90.maddesinin 1.cümlesindeki “…ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlara…” ve ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlara…” ile 92.maddesinin (i) fıkrasının Anayasaya aykırı olduğunu ve iptaline oy çokluğuyla karar vermiştir. Bu durumda yeni bir yasal değişiklik yapılıncaya kadar Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;
Davaya konu kaza, dava dışı … adına kayıtlı, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alınan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın … tarihinde çarpışmalarıyla meydana gelmiş olup, hükme esas alınan ATK bilirkişi raporuna göre davalı sigortalısının kazanın oluşumunda %80 oranında, davacıya ait araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır.
Yine, Yargıtay Kapatılan … Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, davacının aracında oluşan değer kaybının, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususları gözetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir. Hükme esas alınan heyet bilirkişi raporunda değer kaybı Yargıtay içtihatları gereği hesaplanrak … TL olarak tespit edilmiş, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra … olarak tespit edilmiş, davacı da bu miktar üzerinden dava değerini arttırmıştır. Ancak tarafların kusur durumları gözetilerek davalı sigorta nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru oranında davalının sorumluluğu bulunduğundan kusur indirimi yapılarak …-TL’nin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacının dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde “avans faizi” talep ettiği anlaşılmaktadır. Davaya konu aracın ruhsat fotokopisinde ve tescil kayıtlarında kullanım amacının hususi olarak belirtildiği anlaşıldığından aracın ticari vasıfta olmaması nedeni ile yasal faize hükmedilmiş, davalı sigorta şirketi kısmi ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, değer kaybı olarak … TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken …- TL harçtan peşin ….-TL’nin (tamamlama harcı ile birlikte ) mahsubu ile bakiye …-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA
3-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti posta ve müzekkere ücretinden ibaret …-TL’nin kısmen kabul- kısmen red oranında ….-TL ile ilk dava masrafı ….-TL olmak üzere toplam ….-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ….-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden …- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ….-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; …-TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, yetki belgesine istinaden davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı