Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/680 Esas
KARAR NO : 2022/216
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirket ile sigortalı …arasında 11/09/2018 – 11/09/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kasko Poliçesinin imzalandığını, sigortalıya ait …plakalı aracın teminat altına alındığını, 11/09/2019 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre, sürücü …yönetimindeki …plakalı araç ile Zerdalilik mahallesi, 1399 sokak ile 1387 sokağın kesiştiği kavşakta sürücü …ın yönetimindeki … plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan Kaza Tutanağında kazanın meydana gelmesinde …plakalı araç sürücüsü …’in Asli Kusurlu, …plakalı araç sürücüsü …ın tali Kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra …plakalı araç için eksper raporu aldırıldığını, hasar bedelinin parça bedeli 2.420,00 TL. işçilik bedeli 900,00 TL. olmak üzere toplam 3.320,00 TL. olduğunu, toplam zararın KDV dahil 3.917,00 TL. olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine hesaplanan bu bedelin 22.10.2019 tarihinde ortaklardan sigorta ettiren …’nın banka hesabına EFT yoluyla müvekkili şirketçe ödendiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin kanuni hakkı olan rücu bedelinin kusur oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği rücuen tazminat miktarının hesaplanması üzerine bir makine mühendisi ve bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları 25/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda,
09.11.2019 tarihinde …yönetimindeki …plakalı otomobil ile davacı sigorta şirketine kasko sigortalı olan sürücü …yönetimindeki …plakalı otobüsün çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda davaya konu olan …plakalı otobüsün sol ön tarafından aldığı darbe ile hasar gördüğü, Meydana gelen kaza sonucu davacı sigorta şirketine Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olan …plakalı otobüste oluşan reel zararın olay tarihi itibariyle 3.917,60 TL. olduğu , kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat davasıdır.
Davacı sigorta şirketi kasko sigortalısına ödediği tazminatı kusuru oranında kazaya karışan karşı tarafın sürücüsünden ve araç işleteninden talep etmektedir.
Tüm dosya kapsamı denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde;09.11.2019 tarihinde …yönetimindeki …plakalı otomobil ile davacı sigorta şirketine kasko sigortalı olan sürücü …yönetimindeki …plakalı otobüsün çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda davaya konu olan …plakalı otobüsün sol ön tarafından aldığı darbe ile hasar gördüğü, meydana gelen kaza sonucu davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı otobüste oluşan reel zararın olay tarihi itibariyle 3.917,60 TL olduğu ve olaydaki kusur oranına isabet eden tazminat miktarının ise 2.937,00 TL olduğu bu miktarı ve 237,22 TL işlemiş faizi davacının davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalıların Antalya Genel İcra dairesinin …Esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin davalılar yönünden aynen DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 200,62 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile eksik alınan 141,32 TL nin davalılardan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinde ibaret toplam 1.766,20 TL nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.194,97 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır