Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/633 Esas
KARAR NO : 2022/99
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2021 tarihinde davalılardan …. sevk ve idaresindeki davalılardan … Kurtarma Hal Komisyon Otopark ve Yedieminli Otopark İşletmeciliği Oto Kiralama İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’ ye ait … plakalı Kamyonet ile müvekkilin desteği …’in yolcu olarak bulunduğu sürücü … idaresindeki … plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil …in oğlu … ve beraberindeki araç sürücüsü … araç içerisinde sıkışmış ve yanarak can verdiklerini, kaza sonrası düzenlenen kaza raporları ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalı … Kurtarma Hal Komisyon Otopark ve Yedieminli Otopark İşletmeciliği Oto Kiralama İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin maliki olduğu … plakalı aracın sürücüsü davalı … tam kusurlu bulunduğunu, sürücü …’un meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin mağduriyet yaşamaması adına dava sonuçlanana kadar davalıların menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak HMK m389 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını mümkün değil ise İİK 257 uyarınca İhtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davanın kabulünü, Trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkillere HMK m. 107 uyarınca fazlaya iliştin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilide), Müvekkil anne … için 150.000,00-TL (yüzellibin) manevi tazminata hükmedilmesine ve kaza tarihi olan 03.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilide) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı …. kurtarma Hal Komisyon Otopark ve Yeddieminli otopark işletmeciliği Oto Kiralama İnşaat Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle;Kaza için düzenlenen raporda belirtilen kusur durumunu kabul etmediklerini, Kazaya karışan … plakalı araç, sürücü müteveffa …’a ait olmadığını, aracın sahibinden emaneten alındığını, Müteveffa … ile … yakın akraba olup, kardeş çocukları olduğunu, Müteveffa … araçta yolcu olmadığını, bu bağlamda aralarında işleten-yolcu ilişkisi olmadığını, araç, kasalı araç olup yolcu taşıma aracı da değildir. Olmadığını, araçta müteveffa taraflara ait hayvanlar taşındığını, Emanet alınan araç, taraflardan biri tarafından ticari anlamda işletilmemekle birlikte hatır taşıması yapıldığını, Müvekkil araç sürücüsüne atfedilen %100 kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; iş bu dosya ile mahkememizin 2021/479 E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı …davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın, Trafik kazası nedeniyle müteveffa …’in vefatından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir .
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/479 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar … ve … tarafından işbu dosyanın davlılarına karşı 03/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talepli dava olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/479 esasında derdest bulunan dava arasında HMK’nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/479 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasıyla Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/479 Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Bu dosyanın esasının kapatılmasına, bundan sonraki usulü işlemlerin mahkememizin 2021/479 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılamanın birleştirilen Antalya 4 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/479 esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
4- Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin ve davalı …’nin yüzüne karşı verilen kararın nihai karar ile birlikte tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı