Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/629 Esas
KARAR NO : 2022/307
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ: 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 06/03/2021 günü saat 09:15 sıralarında sürücü …sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile 1067. sokak üzerinden gelerek kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla seyir istikametine göre sol tarafından gelen 1066. Sokak üzerinden gelen sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı motosiklet ile çarpışması ve sağ tarafından 1066. sokak üzerinden gelen sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı kamyonetin sol yan ön kesimine çarpması neticesi davaya konusu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde trafik ekiplerince 06/03/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağı düzenlediğini ve bu minvalde geçiş önceliğine uymamak suretiyle kazanın tam kusurlu olarak meydana geldiğinini tutanak altına alındığını, bu işlemler tamamlandıktan sonra müvekkilinin aracı zararın giderilmesi ve tadilatların başlaması için başvuru yapılarak yetkili servise nakledildiğini, yapılan kaza onarımı neticesinde müvekkilinin aracının her ne kadar eski görüntüsüne kavuşturulmaya çalışılmışsa da orjinal ikinci el piyasadaki rayiç değerinde kaza ile alakalı olarak yüksek bir düşüş meydana geldiğini, bu kaza neticesinde oluşan uş bu değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sinin ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından aracın kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ye 23.858,49 TL ödeme yapıldığını, ilgili şirketten hasar dosyasının celbini, dava dosyasında değer kaybı talepleri mevcut olsa da müvekkili şirkete değer kaybı başvuru yapılmamış olması sebebiyle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, bu sebeplerle iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan 17/02/2022 tarihli raporda,
A) Sürücü …’ün %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü …’in kusursuz olduğu,
C)Sürücü …’ın kusursuz olduğu,
Değer Kaybı Yönünden:
Dava konusu …plaka sayılı kamyonetin değer kaybının 5.500,00-TL olduğuna oy birliğiyle karar verildiği, kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır .(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).
Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı zararının 5,500,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 5.500,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden (06.05.2021) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 375,70 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 140,00 TL nin mahsubu ile eksik alınan 235,70 TL nin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile, bilirkişi ücretinde ibaret toplam 1.248,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili …’un yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim… ¸e-imzalıdır