Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/603 Esas
KARAR NO : 2022/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketinden 24.07.2020 tarihinde ihraç kayıtlı olarak elektrik panoları ve montaj ekipmanları satın aldığını, söz konusu ürünler davalıya teslim edildiğini ve davalı şirket adına 24.07.2020 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak bu ürünleri satın aldığı tarihten itibaren 3065 sayılı KDV kanunu 11/c fıkrası gereğince 3 ay içerisinde ihraç etmesi durumunda ödemekle mükellef olduğu vergi terkin olunacağını, ancak borçlu / davalı şirket satın aldığı malları ihraç etme yükümlüğünü yerine getirmeyerek 3 aylık ihraç etme süresini kaçırdığını, pandemi sebebiyle verilen ek 3 aylık sürede de söz konusu malları ihraç etmediğini ve tüm süreleri kaçırdıktan sonra 11.02.2021 tarihli Gümrük Beyannamesi ile ihraç etmiş ve düzenlenen faturaya konu KDV miktarını müvekkili şirkete ödemesi gerekirken ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin Konya … Noterliğinin 24.05.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde ödenmesi istenilmiş verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı şirketin itiraz ettiği faiz oranı 3065 sayılı yasanın 11/c maddesinde gecikme durumunda ödenecek faiz olup itirazın haksız olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği 24.07.2020 tarihli fatura kapsamında ihraç kayıtlı ürünün alındığını ancak Covid 19 salgını nedeniyle belirlenen sürede ihracatın tamamlanamadığını daha doğrusu 1 günlük gecikme ile işlemlerin tamamlandığını, süresinde tamamlanmayan ihracat nedeniyle KDV ödemesini davacının vergi dairesine faizi ile yerine getirdiğini söz etmiş ise de, söz konusu ödemeye ilişkin belge taleplerinin karşılıksız kaldığını, davacının müvekkilinin temerrüte düşürdüğü iddiasının doğru ve geçerli olmadığını, söz konusu ödemeyi ne zaman ne şekilde yaptıklarının davalı şirkete bildirilmediğini, söz konusu ödemenin vergi affı kapsamında işlem yapılıp yapılmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, haksız davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazı üzerine İİK’nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklı İkiel Otomasyon Elekrtik Makine İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu … Ulusararası Gıda Tur. İnş. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. aleyine ilamsız icra takip yolu ile asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.536,00.-TL alacak için takip açıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 18/08/2021 tarihinde takibe itiraz edildiği, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK’nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Hasan Bülbül 06/04/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında 24.07.2020 tarihli e- arşiv fatura ile İhraç Kayıtlı Mal Teslimi / Alımı Yapıldığı, ancak ihracatın 11.02.2021 tarihinde yapıldığı, Davalının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Gelir İdaresi Başkanlığına e- berat imzalarının yasal sürelerde onaylatıldığı, ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edildiği, Davalı tarafın ticari defterlerine ihraç kayıtlı fatura KDV tutarı 93.217,50 TL’yi 01.03.2021 tarihinde kayıt altına alarak davacıyı alacaklandırdığı, Davacının takipte talep ettiği 107.536,00 TL asıl alacağına ilişkin ödeme belgesi bulunmadığı, / sunmadığı, Davacının Tecil edilen KDV’yi ihracatın gerçekleşmemesi halinde Amme İdaresine 6183 sayılı yasanın 52 inci maddesi hükmü gereği, tecil olunan vergi tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren (24.08.2020), 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammıyla birlikte tahsil olunacağı, Tarafların İhraç Kayıtlı e-arşiv faturayı Form Ba Form Bs bildirimi ile bağlı vergi dairelerine beyan ettiği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Talimat mahkemesi aracılığı ile, Bilirkişi Tahsin Kaplan 13/04/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin 2020-2021 yıllarına ait olan ve yukarıdaki tabloda tasdik bilgileri verilen Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerinin tasdikleri yasal süreleri içerisinde yapılmıştır, Davacı şirkete ait 2020 Yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiki yasal süresi içerisinde yapılmıştır( 2021 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiki yasal süresi dolmadığı için henüz yapılmamıştır. davacı şirketin defter kayıtları muhasebe esas ve usullerine göre tutulmuştur. Davacı şirketin defterleri TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulmuştur. Davacı şirketin defter kayıtları birbirini doğrular nitelikte olup, sahibi lehine delil niteliği taşımaktadır. Davacı şirket tarafından düzenlenen davalı şirkete ihraç kayıtlı olarak satılan mallarla ilgili 24.07.2020 tarih ve … nolu e-arşiv fatura; 517.875,00.-TL mal ve hizmet bedeli, 93.217,50.-TL KDV olmak üzere toplam 611.092,50.-TL tutarla düzenlenmiş olup ödenecek tutar KDV hariç 517.875,00.-TL olarak belirlenmiş ve 3065 Sayılı KDV Kanununun ilgili hükmü gereğince ihraç kayıtlı satış yapıldığından KDV tahsil edilmemiştir ibaresi not olarak eklenmiştir. İlgili fatura e-arşiv fatura olup faturada herhangi bir kaşe veya imza bulunmamaktadır, Davacı şirket tarafından düzenlenen söz konusu fatura 31.07. 2020 tarih ve 127 madde no ile Yevmiye Defterine usulüne uygun olarak kaydedilmiştir. Söz konusu fatura davacı şirket tarafından düzenlenen 28.08.2020 onay tarihli Temmuz-2020 Dönemi BS formunda yer almaktadır Davacı şirketin muhasebe kayıt ve belgelerine göre; Davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete toplam 93.217,00.-TL borcunun olduğu görülmüştür Antalya 4. Asliye Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli “Duruşma Tutanağı” gereğince; Davacı şirketin dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydıyla incelenen ticari defter ve kayıtlarının TTK’na göre usulüne uygun tutuiduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava konusu faturanın e-arşiv faturası olduğu, üzerinde ayrıca kaşe veya imza olmadığı, BS formunda ve defter kayıtlarında yer aldığı, davalı … LTD. ŞTİ.’nin takip tarihi itibariye davacı şirkete 93.217,00.-TL borcunun olduğu tespit edildiği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde uyuşmazlık, faturaya konu ürünler nedeniyle kdv ödemesinin sorumluluğuna ilişkindir.
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
MK 6. Maddesine göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olup işbu davada ispat yükü alacaklı olduğunu ispat eden davacıya aittir. Akdi ilişki kanıtlanmadığı sürece alacaklının borçlu adına fatura düzenlemesi ve ticari defterlerine göre bu faturalar nedeniyle alacaklı görünmesi alacaklının alacağını ispat edebilmesi için yeterli olmayacaktır
6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” düzenlemesi mevcut olup, her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş, bilirkişi raporları ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, davalı defterlerinde 93.217,50TL borcun, davacı defterlerinde aynı miktarlı alacağın kayıtlı olduğu, her iki tarafın defterlerinin böylelikle birbirini doğruladığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Temerrüt yönünden Konya … Noterliğinin 24.05.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi karşı tarafa 27/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 1 haftalık süre 03/06/2021 tarihinde sona ermiştir. Ancak davacı tarafın takipte ve davada işlemiş faiz talebi bulunmadığından takip talebinde 24/07/2020 tarihinden itibaren faiz talebinin uygun olmadığı kanaati ile temerrüt tarihi 03/06/2021 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak, tarafların defterlerinde de kayıtlı olup, faturadan kaynaklı alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile 93.217,50- TL asıl alacak ve asıl alacağa temerrüt tarihi 03/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si tutarındaki 18.643,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.367,68.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.358,08- TL harcın mahsubu ile bakiye 5.009,60.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan 12.805,66.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.605,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.391,30.-TL’si ile 1.425,88.- TL ilk dava masraf toplamı 2.817,18.-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.144,24.-TL’nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 176,00.-TL’nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı