Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas
KARAR NO : 2022/705
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, … günü saat … sıralarında … caddesi üzerinde … caddesi istikametinden … Sk. Kavşağı istikametine seyir halinde bulunan … yönetimindeki … marka elektrikli bisiklet ile … caddesi üzerinde … sk. Kavşağı istikametinden … sk. Kavşağı istikametine seyir halinde bulunan … yönetimindeki … plakalı aracın … caddesi üzerinde kavşakta çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası olayı meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde Elektrikli Bisiklet sürücüsü …’ ın yaralandığını, iş bu kaza ile ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin %30 oranında malul kaldığını, bu sebeplerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği görüldü.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyada mahallinde keşif yapılmış ve trafik bilirkişisinin dosyaya sunmuş olduğu raporda,
1. … plakalı Otomobil sürücüsü …’ ın kavşaklarda ilk geçiş hakkı, kuralını ihlal ettiği,
2.Tescilsiz elektrikli motorlubisiklet sürücüsü …’ın , herhangi bir kural ihlali tespit edilemediğini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Davacı vekilinin … tarihinde feragat dilekçesi sunduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, ödeme nedeniyle maddi tazminat davasından feragat edildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kadına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Ödeme nedeniyle maddi tazminat davasından feragat edildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır