Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/562 Esas
KARAR NO : 2023/286
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … olarak un alış işlemleri olması nedeniyle davacı ile anlaştığını, davacı şirketin bu anlaşma üzerine davalıya fatura karşılığında un sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisine göre takibe konu edilen bakiye 90.147,75TL’nin davacıya ödenmediğini, açılan takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava, … tarihinde Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin … Sayılı görevsizlik kararı ile, dosya mahkememize tevzi olunmuş, mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılmış yargılamaya … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasından verilen karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı ilamı ile; mahkememizin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 90.147,75 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak;” İnceleme konusu … ve … no’lu fatura karbon nüshalarında sağ altta atılı imzaların teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere …’nin eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği,
İnceleme konusu … nolu fatura karbon nüshasında sağ altta atılı basit tersimli imza ile …’nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel …’nin eli ürünü olduğu,
İnceleme konusu … nolu faturada sağ altta … adına atılı imza ile …’nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın …’nin eli ürünü olduğu,
İnceleme konusu … nolu fatura karbon nüshalarında teslim alan bölümünde imza bulunmadığı,
Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede;
İnceleme konusu diğer fatura karbon nüshalarında alt tarafta atılı imzalar ile …’nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği ” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak; ” Mahkemenizin … tarihli yazısında tariflenen 15 adet fatura ile ilgili evvelce değerlendirme yapılmış olup, … sayılı raporumuzun sonuç bölümündeki 6.5. maddede söz konusu faturalarla ilgili Dairemizin kanaati yer aldığı” sonuç ve kanaatine varmıştır.
SGK İl Müdürlüğü’nden davalı sigortalı çalışanlarının listesi celbedilmiş, davalının faturalar ve sevk irsaliyelerindeki imzalar yönünden isticvap beyanı alınmıştır.
Uyuşmazlık; faturadan kaynaklı Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığı, miktarının tespitine ilişkindir.
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; icra takibinin cari alacağa dayalı olduğu, davacı tarafça ibraz edilen tüm faturaların cari hesapta kayıtlı olduğu, davada ispat külfetinin davacıya ait olduğu gözetilerek; faturaların asıllarının dosyaya ibrazı sağlanmış, getirtilen faturalar yönünden davalının isticvap beyanı alınmıştır. Davalı … nolu 5.373,20 TL bedelli fatura ve … tarih … nolu 1.416,53 TL bedelli faturalar haricindeki faturalar yönünden imzaları kabul etmemiş, faturalarda imzası olan … isminde çalışanlarının olmadığını beyan etmiştir. Alınan ATK’nun raporu ile de … nolu 5.373,20 TL bedelli fatura ve … tarih … nolu 1.416,53 TL bedelli faturalardaki imzaların davalının eli ürünü olduğu, bir kısmındaki imzaların davalının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, diğerleri yönünden de davalı imzaları ile ilgi ve irtibat tespit edilmediği tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı taraf fatura tarihlerinin birbirine yakın olduğu, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini beyan etmiş ise de, her tacir basiretli davranmakla yükümlü olduğundan davacının bu beyanlarına itibar edilmemiştir. Böylelikle, davacı tarafça teslim olgusunun ispatlanamadığı, yalnızca iki fatura yönünden davalı tarafça kabul beyanı olduğu gözetilerek, davanın kısmen kabulüne, 6.789,73-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak, faturadan kaynaklı alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile 6.789,73-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek YASAL faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si tutarındaki 1.357,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 463,80.-TL harçtan peşin 1.088,75.-TL’nin mahsubu ile bakiye 624,95.-Tl nin kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, ATK ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret 11.452,02-TL’nin kısmen kabul- kısmen red oranında 862,50-TL ile ilk dava masrafı 1.188,96.-TL olmak üzere toplam 2.051,46.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.789,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.337,28.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı