Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/545
KARAR NO : 2022/240
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının şirketin ihyası talep edilen şirketin ortağı olduğunu, … Şirketi’nin re’sen terkin edildiğini, Antalya …Asilye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının … tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği şirket hakkında ihya davası açılması ve davayı açtıklarına dair belgeleri mahkemeye sunmaları için 2 haftalık kesin süre verildiğini beyanla … Şirketinin ihya edilerek ticaret siciline kaydının yapılmasını, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … mahkememiz sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Şirketi’nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde şirketin müdürlüklerinde … tarihinde kayıt olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.nci maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve … tarihli ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, 30 Aralık 2012 Tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ”’ in 16.Maddesinin 2.Fıkrasında aynen; “Bu tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” Denildiğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 142- (1) “… hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ileri inceleyerek karara bağlar. ” alıntılanan maddeler bağlamında, … tarihinde terkin edilen … Şirketi’nin ihyasına ilişkin iş bu davanın ilgili tebliğ ile tanınan 5 yıllık dava açma süresi içerisinde açılmadığını, … Müdürlüğü olarak Türk Ticaret Kanunu Geçici 7.maddesi kapsamına giren şirket ve kooperatiflerin tespitinin yapılması, gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgililerin haberdar edilmesi ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi hususunda yükümlülük altında bulunduklarını, … Şirketi’ne tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun şekilde yapılarak, ticari faaliyette bulunduğu adresini tescil ettirmeyen şirketin re’sen terkininin Müdürlüklerince ilan edildiğini, bu bağlamda gerekli bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen olarak … Şirketi yetkilisinin addedilmesi gerektiğini, bu nedenle terkin işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Aşamalarda, davacı vekili, … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamesine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir.
Feragat, HMK’nun 307. Maddesi gereği davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; dosya ele alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, son olarak yargılama giderlerine değinmek gerekirse, feragat ilk celse yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22’inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.)
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat beyanının ön inceleme aşamasından sonra sunulduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Feragat ilk celseden sora vuku bulduğundan Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli harcın 2/3 ü olan … TL’nin peşin olarak alınan … TL harçtan mahsubu ile bakiye kısmın istek halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2022

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı