Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/526
KARAR NO : 2022/395
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ: 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma …Enerji arasında akdedilen taşeron sözleşmesi gereğince; sözleşme kapsamında belirlenen işlerin tamamlanması için peşinen; “…Keşide Tarihli …bank …Seri Nolu ve -45.000TL- Bedelli, …Keşide Tarihli …bank …Seri Nolu ve -45.000TL- Bedelli, … Keşide Tarihli …bank …Seri Nolu ve -105.000TL- bedelli, …Keşide Tarihli …bank …Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, …Keşide Tarihli …bank …Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, … Keşide Tarihli …bank … Seri Nolu ve -75.000TL- bedelli, , …Keşide Tarihli …bank … Seri Nolu ve -250.000TL- bedelli” çekler ile davalı firmaya ödeme yapıldığını, davalı firmanın sözleşme gereğince; tamamlaması gereken işleri yarım bıraktığını beyanla çekler yönünden %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten çekler yönünden davacının herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine müteakip işbu çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME GEREKÇE; dava, İİK’nun 72/2. Maddesine dayalı icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından uyap sistem üzerinden dosyaya ibraz edilen 24/05/2022 tarihli dilekçede davalı tarafın borcunu ödemesi nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 11.441,93 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 11.361,23 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 25.275,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça 140,50 TL dava ilk masrafı, 175,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 315,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı