Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/507
KARAR NO : 2021/885
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı …’nun davalı … üyesi olduğunu, davacının daha önce mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davalı … eski kayyımının … tarihli ve … sayılı kararı ile … üyeliğinden ihraç edilmişse de, anılan karara karşı … genel kuruluna itiraz ettiğini, itirazının reddedilmesi üzerine ihraç kararının iptali için dava açtığını, davacının ihraç kararının iptali için açtığı davanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında görülüp karar bağlandığını, yargılamada davalı … tarafından düzenlenen ortaklıktan çıkarmaya ilişkin ihtarnamede istenen borç ile gerçek borç arasında fahiş fark bulunduğu, bu nedenle ihraç kararlarının gerçek borcu yansıtan ihtarnamelere dayanmadığı ve davacının ihracına yönelik kararın haksız olduğu gerekçesiyle müvekkil hakkındaki ihraç kararının iptaline karar verildiğini, kararın istinaf aşamasında olup, henüz kesinleşmediğini, bu defa davacının, davalı … yönetim kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada; kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde suç işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilen … üyesi …’nun ana sözleşmenin 14/5 maddesi gereğince … üyeliğinden … defa ihraç edildiğini … vekilinin Antalya … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarıyla öğrendiğini, öncelikle birinci ihraç davası devam ederken ikinci ihraç kararı verilmesinin usul ve Kooperatifler yasasına aykırı olup, sırf bu nedenle davanın kabulü gerektiğini, öte yandan, davacı hakkında “Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işlediği suçtan dolayı mahkum olduğu” gerekçesiyle … yönetim kurulu tarafından verilen … üyeliğinden çıkarma kararının Anayasal haklara, emsal Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararlarına, usul, yasa ve hakkaniyete aykırı bir karar olup, ihraç kararının bu nedenle de iptali gerektiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet kararı olmadığını, bu nedenle ortaklıktan çıkarma şartlarının davacı nezdinde oluşmadığını, davacı hakkında Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında zimmet suçundan davacının beraatine, Kooperatifler kanununa aykırılıktan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiğini, davacı hakkında Anasözleşmenin 14/5 maddesi uygulama alanı bulmadığını ileri sürerek, davalı … Yönetim Kurulunun … tarihli ve … Karar numaralı davacının … ortaklığından çıkarılmasına dair kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin … tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, davacının … yöneticisi olması nedeniyle sahip olduğu yetkiyi … aleyhine kullanarak kooperatifi borçlandırıcı işlemler tesis edip, … malları üzerinde suç işlemesi nedeniyle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında, … yöneticilerinin görevlerinin tedbiren durdurulmasının talep edildiğini ve aynı zamanda davacının eylemlerinin suç teşkil ettiği gerekçesiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, … malları ve belgeleri üzerinde işlediği suçlar nedeniyle Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında “Zimmet, Görevi Kötüye Kullanma ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na Muhalefet” suçlarında açılan kamu davasının sanığı olan davacının, … malları üzerinde işlediği suçlar sabit görülerek Görevi Kötüye Kullanma suçundan … Yıl … Ay … Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na Muhalefet suçundan 5 Ay 83 Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verilip, sanıklara verilen cezanın miktarı gözetilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 231.maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiğini, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararları esasen bir mahkumiyet kararı olduğunu beyanla davacı hakkında uygulanan ve dava konusu edilen … üyeliğinden çıkarılma kararının usul, yasa ve … ana sözleşmeyesine uygun olarak anılan bir karar olduğundan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı kooperatifin sicil dosyası, ortakları, ana sözleşmesi ve yetkililerin isim ve adresleri, imza sirküleri, … tarihli … Karar sayılı olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, kararın tebliğine ilişkin varsa tebliğ evrakı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak, … Esas, … Karar sayılı dava dosyasında verilen gerekçeli karardan bir suret uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarname ve ihtarname tebliğ şerhi örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, davacı … üyesi tarafından açılan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
İhraç kararın … ana sözleşmesinde belirtilen düzenlemeye aykırı olduğu, ceza mahkemesinde verilen kararın mahkumiyet değil, HAGB kararı niteliğinde olduğu gerekçesiyle ihraç kararının iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
1163 Sayılı Kanun 16. Maddesinde “… ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.” düzenlemesi mevcuttur.
Kooperatiften çıkmayı düzenleyen … Ana Sözleşmesi 14/5 maddesinde; “Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanların” kooperatiften çıkarılabilecekleri düzenlenmiştir.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamında; “Sanık … hakkında zimmet suçundan beraat, görevi kötüye kullanmak suçundan … yıl … ay … gün hapis cezası, Kooperatifler Kanuna aykırılık suçundan … ay hapis ve … gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının … TL’den paraya çevrilerek … TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen mahkumiyet kararların CMK. 231/5. Maddesi gereğince her iki mahkumiyet yönü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suçlar yönünden kararın … tarihinde kesinleştiği, zimmet suçundan ise kararın henüz kesinleşmediği, istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.”
Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 13.09.2011 tarih 2011/230 E 2011/278 K sayılı emsal içtihadında; “…Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih 2009/4-13 esas ve 2009/12 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bir mahkumiyet hükmü değildir…”
Davalı … yönetim kurulunun … tarih … Karar sayılı kararı ile “…. ana sözleşmesinin 14/5. Maddesinde, … mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçtan mahkum olanların … üyeliğinden çıkarılmasına karar verileceği düzenlenmiş olup, hakkında Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada; kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde suç işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilen … üyesi …’nun ana sözleşmenin 14/5. Maddesi gereğince … üyeliğinden çıkarılmasına, çıkarma kararının ilgiliye noter kanalıyla bildirilmesine karar verildi.” şeklinde karar verilmiş ise de; Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Davacı … üyesi hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan ve Kooperatifler Kanuna aykırılık suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı, zimmet yönünden verilen kararın da beraat olup henüz kararın kesinleşmediği, dolayısıyla ana sözleşmede belirlenen kooperatiften çıkarılmaya ilişkin koşulların davacı yönünden yasal olarak oluşmadığı görülmekle davanın kabulüne dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Buna göre; davalı … yönetim kurulunun … tarihli ve … Karar sayılı davacının … ortaklığından çıkarılmasına dair kararın İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Dava tarafça yapılan … TL. İlk dava masrafı, … TL davetiye, … TL posta giderinden ibaret toplam … yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır