Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495
KARAR NO : 2021/574
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket ile şirket yetkilisi … aleyhine … Genel İcra müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibi davalı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı il e öğrenmiş olduğunu, bahsi geçen icra takibine konu edilen düzenleyeni müvekkili, avalisti …ltd Şti lehtarı … olan …/…/… tanzim ve …/…/… vade tarihli … TL tutarındaki senedin müvekkilin yetkilisi …’ın rızasıı hilafına davalı tarafından kafasına silah dayatılarak alınarak işleme konulduğunu, davalının öncelikle, müvekkilini cep telefonundan arayarak 02/08/2021 tarihinde ofise çağırdığını, bunun üzerine yaşanacaklardan bi haber müvekkilinin de aynı gün saat 18:00- 18:30 sularına birlikte kullandıkları … mahallesi, … sokak no: …/… … … adresinde bulunan iş yerine davalının yanına gittiğini, bir süredir davalı ile olan iş ve işyerini ayırmayı düşünen müvekkilinin bu fikrine sıcak bakmayan ve bütün iş bağlantıları ile şirketin finansörü durumundaki müvekkilinin şirketten ayrılmasına sıcak bakmayan davalının, önce müvekkilinden alacaklı olduğunu söylediğini, müvekkilin borcun neden ve nereden kaynaklandığını anlayamaması ve inkarı üzerine de çekmecesinde bulunan HS-9 marka silahını alarak müvekkilinin başına dayamak suretiyle tehditler savurduğunu, yaşanan bu olayların ofis çalışanı tarafından tanık olarak dinlendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalıya yalvarması neticesinde silahı indiren davalının eylemleri neticesinde psikolojisi bozulan ve halen saldırının korkusu ve olası tehditlerin kendisinde yarattığı korku ve paniğin etkisinden kurtulamayan …’ın o gün yaşanan olaylardan haberdar olan ve her iki tarafın ortak tanığı olan … … ile ofise tekrar gittiğini ve …/…/… tarihinde gerek … … gerekse …’un huzurunda korku ve panik halinde icra takibine konu edilen başta olmak üzere 5 adet senedi iradesi fesada uğratılmış şekilde imzalamak zorunda kaldığını, suç duyurusunda bulunduklarını beyan ederek; bu açıklamalar ışığında, … Genel İcra müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına konu edilen … bedelli bonodan dolayı davalıya borçlü olmadığının tespiti ile senetlerin iptallerine, cirolanmasının veya İcra takibine konu edilmesinin ihtiyadi tedbiren önlenmesine, aralarında bulunan hukuki irtibat nedeniyle işbu dosyanın Antalya … asliye ticaret mahhkemesi’nin … / … esas ve Antalya … asliye ticaret mahkemesinin … / … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bahsedilen dosyalar uyap üzerinden incelenmiştir.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasına bakıldığında; iş bu dava ile …/… esas sayılı dosyadaki davalının aynı olduğu, sıfatlarının aynı olduğu, davacı olarak …’ın aynı olduğu, şirketin davacı olmadığı, davanın menfi tespit talebinden ibaret olduğu, konu icra dosyasının … Genel İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası olduğu, dava tarihinin …/…/… olduğu görülmüştür.
Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasına bakıldığında; davacının, iş bu davanın davacılarından olan ….. Ltd ti olduğu, davalının ise bu davanın davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun menfi tespit olduğu, konunun … Genel İcra müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası olduğu, dava tarihinin …/…/… olduğu, o dosyada da davanın, mahkememizin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi olduğu görülmüştür.
Dosyalara bakıldığında, ilk açılan dava mahkememizin …/… esas sayılı dosyasıdır.
Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi “usul ekonomisi” ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141’dir.
Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Dosyalar arasında kanunun aradığı anlamda, kabule göre, bağlantı vardır ve ilk açılan davada birleştirme yapılması gerekmektedir.
Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595).
Tüm bu açıklamalar ışığında, mahkememiz iş bu dosyasının, yine mahkememizin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Yine son olarak belirtmek gerekir ki; hak kaybına neden olmamak için ihtiyati tedbir konusunda karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dosyamız ile mahkememizin …/… esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK’nun 166 maddesinde belirtildiği şekilde bir bağlantı mevcut olduğundan dosyamızın, mahkememizin …/… esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın, mahkememizin …/… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine
3- Bu dava nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada verilecek hükümlü birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda Kanun yolu kapalı olmak üzere karar verildi22/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır