Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/470 Esas
KARAR NO : 2022/132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin sahibi olduğu … firması olarak davalı firma ile ticari ilişki kurduğunu, davalı firmanın yapımını üstlendiği …’in odalarının mobilya ve korkuluklarının tadilat boyasını yaptığını, bu ticari ilişki içerisinde müvekkilinin yaptığı işlere karşılık davalı firmaya … tarihli … TL bedelli ve … tarihli … TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, davalı firma tarafından yapılan işlere karşılık yapılan ödemeler çıktığında müvekkilinin … TL alacağının kaldığını, bu alacağın müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı firmanın defterlerinde de kayıtlı olduğunu düşündüklerini, müvekkilinin defalarca alacağını davalı firmadan istemesine rağmen ödenmemesi üzerine … tarihli … TL bedelli faturayı … TL üzerinden takibe koyduklarını, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının takip dayanağı faturayı kabul ettiğini lakin fatura bedelinin ödendiğini iddia ettiklerini, davadan önce Arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ve … nolu dosya üzerinden yürütülen arubuluculuk görüşmelerinin davalı firma yetkilisinin katılmaması sebebiyle anlaşma düzenlenemediğini belirterek davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı ile bir otelin boyama işi için sözlü anlaşma yaptıklarını anlaşma uylarınca malzeme bedeli olarak KDV dahil … tarihinde … TL nakit, … Aş’nin … TL tutarındaki çeki ve … tarihinde yine … Aş’nin … TL tutarındaki çeki olmak üzere toplamda … TL ödediğini, … tarihinden başlamak üzere toplam … TL işçilik ücretlerini de … bankası aracılığıyla haftalık taksitler halinde davacı adına yaptığı banka havaleleriyle borcunu ödediğini, davacının … TL tutarında malzeme faturası ve … TL tutarında işçilik faturası kesmesi gerekirken kötü niyetle hareket ederek icra takibi konusu faturaları anlaşmaya aykırı olarak kestiğini, anlaşma gereği davacı ve işçilerin barınma ve yemek ücretlerinin taraflarınca ödendiğini, davanın haksız ve yersiz olarak açıldığını belirterek davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu … tarihli raporda,
1-Taraflar arasında cari hesap olarak ‘Mobilya Malzemesi Ve Tadilat’ işlerine ilişkin yazılı olmayan sözleşme ile … yılında ticari ilişki kurulduğu,
2-Davacının … yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, defterlerinin birbirini doğruladığı, HMK. 222/2. maddesine göre … yılı ticari defterlerinin davacı lehine davalarda delil vasfına haiz olabileceği kanaatine varıldığı,
3-Davacının ticari defter kayıtlarına göre dava / takip tarihi itibariyle … TL davalıdan alacağının kayıtlı olarak yer aldığı,
5-Davalının bağlı vergi dairesine (Kurumlar Vergi Dairesi), davacının düzenlediği, … ve … dönemine ait … adet belgeyi “Form Ba” beyanını / bildirimini yaptığı,
6-Davalının defter inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sayın mahkemeye sunmadığı, fatura bedellerinin yüksek düzenlendiğine ilişkin yazılı sözleşme bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı,
7-Davacının dava / takip tarihi itibariyle faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren talep edilen yıllık reeskont avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesap edilebilineceğini bildirir rapor sunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borcun varlığı , miktarı ve ferileri noktasında toplanmaktadır.
Her iki tarafın tacir olduğu davada ticari defter incelenmesi yapılması mahkememizce uygun görülmüştür.
Ticari defterlerin hangi şartlarda sahibi lehine delil olacağı HMK’nun 222. Maddesinin üçüncü bendinde düzenlenmiştir. Üçüncü bentte 22.07.2020 Tarihli 7251 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile önemli bir değişiklik yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222/3 maddesinin önceki hali “ İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz..” şeklinde iken; Hukuk Muhakemeleri Kanunun (Değişik 22.07.2020-7251-23) 222/3 maddesi “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” şeklinde değiştirilmiştir.
Görüldüğü gibi 22.07.2020 Tarih 7251 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile HMK 222. Maddesinin üçüncü bendinde “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.” cümlesi eklenmiştir.
Bu durumda üçüncü bendin yeni hali ile her iki tarafın ticari defterlerinin delil olarak gösterildiği durumlarda mahkemece ticari defterlerin ibrazına karar verilmiş, ispat yükü kendisinde olan taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve ibraz edilen ticari defterlerin kanuna uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, uyuşmazlık konusu kayıtların defterlerinde yer aldığı ve defterlerinin birbirini teyit ettiğinin anlaşılması halinde karşı taraf kesin süre içinde ticari defterlerini ibraz etmemiş ise ispat yükü kendisinde olan tarafın ticari defterlerindeki kayıtlar lehine delil olarak kabul edilecektir. (Hüseyin Tuztaş, Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması,www.sevgipinari.org )
Somut uyuşmazlığın çözümü amacıyla taraflara ticari defterlerini sunmak üzere kesin mehil verilmiş ,kesin mehil içerisinde davacı taraf defterlerini sunmuş ,davalı taraf ise defterlerini sunmamıştır.Davacının defter kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; mahkememizce sahibi lehine delil teşkil eden davacı tarafın defterleri ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … tarih … E. … K. Sayılı ilamında “Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZININ İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarındaki … TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam … TL nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri olan peşin ve başvurma harcı toplamı … TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır