Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 Esas
KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde,”Davalı firmanın almış olduğu hizmete istinaden, 23.10.2019 son ödeme tarihli …referans numaralı, 25.11.2019 son ödeme tarihli …referans numaralı, 23.12.2019 son ödeme tarihli …referans numaralı, 23.01.2020 son ödeme tarihli …referans numaralı, faturaların ödenmediğini, davalının, Tip GSM abonelik sözleşmesini doldurup, imzalayarak GSM aboneliği tesisi için başvurduğunu ve sözleşme gereğince GSM aboneliğinin kullanıma açıldığını, işbu sözleşmenin 5.7 ve 5.8 maddeleri gereğince, abone ara ödeme ve faturalarını eksiksiz olarak ve son ödeme tarihlerine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin fazlaya dair ve başkaca her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, yukarıda açıklanan nedenler ve toplanacak deliller ışığında davalı tarafça: Merkezi Takip Sistemi’nin …sayılı dosyasına yapılan haksız İtirazın iptali ile takibin antalya abonelik icra dairesinde devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, akdedilen sözleşmenin 5.6 maddesine göre faturalarda belirtilen son ödeme tarihlerini geçen ödeme için günlük bazda gün sayısı faizi uygulanacağını, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün MTS’nin …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya davacının varsa takip tarihi itibari ile davalıdan talep edebileceği alacak ve faiz miktarına ilişkin rapor tanzim edilmek üzere bir mali müşavir, bir telekomünikasyon konusunda uzman ve bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş olduğu 02/02/2022 tarihli raporda, Taraflar arasında imzalanan 11.03.2019 tarihli abonelik sözleşmesine göre, taahhüt anlaşmasının / kampanya içeriğinin dava dosyasında bulunmamasından dolayı Fatura içeriklerinde inceleme yapılamadığı, ancak Davalı Tarafın aldığı hizmete dair Faturaları taahhütünün 10. Ayından itibaren ödeme yapmamaya başladığı, ödenmeyen 4 adet fatura bedeli ile taahhüt/ kampanya bedellerinin son faturaya yansıtıldığı, Davalının aldığı hizmetin ifasına, içeriğine veya ücretine dair herhangi bir itirazı bulunmadığına bu sebeple almış olduğu hizmeti kabul ettiğinin kanaati oluştuğu, Davalının ödemediği dört (4) adet faturaya ilişkin hizmet ve taahhüt bedeli toplamının takipte talep ettiği asıl alacağı 13.415,23 TL ile aynı olduğu, faturalara son ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar ticari işlerde artan azalan faiz oranına göre 843,57 TL temerrüt faizi hesap edildiğini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali talep edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafın abonelik sözleşmesinden doğan davacıya karşı borcu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarı noktasında toplanmaktadır.
Bütün dosya kapsamı, alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; davalının abonelik sözleşmesinden ve dolayısıyla elektrik hizmet bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varıldığından ve bilirkişiler tarafından raporda hesaplanan bedelin takip miktarıyla uyuştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında “Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre davalının Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü MTS’nin …Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN İPTALİ İLE; takibin, kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarındaki 3.278,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.119,93 TL harçtan peşin alınan 279,99 TL nin mahsubu ile eksik alınan 839,94 TL nin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 2.800,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2022
Katip…
¸e-imzalıdır
Hakim…
¸e-imzalıdır