Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/442
KARAR NO : 2021/594
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim … (…) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin … tarihli …/… Tedbir ve …/… sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih …/… Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim … (…) tarafından yazılmıştır.
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Danışmanlık Hayvancılık ve Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil … Koruma Sistemleri arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak … Danışmanlık Hayvancılık ve Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından … BANKASI A.Ş. Kahramanmaraş Çarşı Şubesinin 200.000,00 TL (İki Yüz Bin Türk Lirası) bedelli … keşide tarihli ve … seri numaralı çek keşide edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, bahse konu çek, müvekkil şirket tarafından … Plastik Ambalaj Sanayi ve Tic Ltd Şti’ye gönderilmesi için … Kargoya teslim edilmiş, kargo firması tarafından içinde huzurdaki davaya konu çekin de bulunduğu dosyaların kaybolduğu ve kargo firması çalışanının … tarihinde Osmangazi Şehit Ersoy Karacaoğlan Polis Merkezi Amirliği’ne giderek şikayetçi olunduğu bilgisi müvekkil şirkete iletildiğini, içerisinde dava konusu çekin bulunduğu gönderinin zayi olduğu hususu müvekkili şirkete bildirildiğini, çek kargo çalışanı zilyetliğindeyken kimliği belirsiz bir şahıs tarafından çalındığını ve zayi olduğunu, müvekkili şirketin çekteki hakkı devam etiğini, Çek zilyetliğinin tekrar alınabilecek durumda olmayıp çalan kişinin kim olduğu bilinmediğini, dolayısıyla çekin iptali için kanunun aradığı tüm şartlar gerçekleştiğini, öncelikle bahse konu çek hakkında ödeme yasağı konulması için teminatsız olarak, Sayın Mahkeme işbu talebimiz kabul görmez ise taktir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, bu doğrultuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, … Kahramanmaraş Çarşı Şubesine ait … keşide tarihli … seri nolu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır
Davacı vekili mahkememize verdiği … tarihli dilekçesi ile çekin kimin elinde bulunduğunu öğrendiklerini, Antalya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında Menfi Tespit davası açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu bildirmiştir.
Kural olarak, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Somut davada, çeki ellinde bulunduran kişiye karşı dava açıldığı talep eden tarafından bildirildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmişir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Mahkememizin …. tarihli tensip zaptı … nolu ara kararı doğrultusunda verilen ihtiyati tedbir kararının davacı tarafça açılan istirdat davası gözetilerek devamına,
3-Talep eden tarafça yatırılan harçların mahsubu ile hazineye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır