Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 Esas
KARAR NO : 2022/500
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı ve kooperatife ait sitede tapu sahibi olduğunu, 12.09.2020 tarihli davacı kooperatifin genel kurul toplantısında hisse başına 2.000,00.-TL. ek ödemenin 31.12.2020 tarihine kadar yapılmasına karar verildiğini, davalının bu ek ödemeyi ödemediğini, bunun üzerine ek ödemenin tahsili için Antalya genel icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamış, 01/02/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; icra dosyasındaki itiraz dilekçesini tekrar ettiğini, açılan davayı kabul etmediğini, evi aldığı tarihin belli olduğunu, bu nedenle eski borcu kabul etmediğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na dayalı aidat alacağının tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelenmiş, davacı … tarafından ilamsız takip yolu ile davalı … ek ödeme tutarı, işlemiş faiz olmak üzere 2.068,50.-TL toplam alacak alacak için takip açıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/05/2021 tarihinde takibe itiraz ettikleri, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK’nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, yukarıda incelenen icra dosyası celbedilmiş, davacı kooperatif defterleri incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi …’in 14/04/2022 tarihli raporu alınmıştır.
Bilirkişi … 14/04/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile davacı kooperatif defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği
Takip konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen 12.09.2020 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatif üyelerinden aylık aidatın yanında kooperatif eski çalışanının tazminatının ödenmesi için üyelerden ayrıca 2.000,00.-TL. tutarında ek ödeme toplanmasına karar verildiği,
Davacı kooperatifin ticari defterlerine göre, dava konusu olan 12.09.2020 tarihinde icra edilen 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında görüşülen ve ibra edilen bilançoda davacı kooperatifin öz varlık açığının (zararın ) olduğu, bu nedenle, 12.09.2020 tarihinde icra edilen genel kurul toplantısında görüşülen ve karar verilen üye başına ödenmesi gereken 2.000,00.-TL. nin ek ödeme niteliğinde olduğu ve bu karar için K.K.
52/1. Maddesinde ve davacı kooperatif ana sözleşmesi 26.maddesinde öngörülen ¾ karar nisabı aranacağı,
Dava konusu alacağın dayanağı olan davacı kooperatifin 12.09.2020 tarihinde icra ettiği olağan genel kurul toplantısı, toplantı hazirun listesinde kayıtlı 42 ortaktan 20 ortağın katılımı ile icra edildiği, bu durumda dava konusu alacağın dayanağı olan ek ödeme kararı, davacı kooperatif ana sözleşme ve kooperatifler kanununda belirlenen karar nisabı olan ¾ olumlu oy ile alınmadığı,
Ancak, dava konusu alacağın dayanağı olan 02.09.2020 tarihli genel kurul kararlarının iptali için yasal süresi için bir başvurunun yapıldığı ve genel kurul kararlarının iptal edildiği ile ilgili bir mahkeme kararının olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,
Bu bilgiler karşısında dava konusu alacağın dayanağı olan 2.000,00.-TL. ek ödemeden
davalının sorumlu olup olmadığının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, kanaat ve sonucuna varmıştır.
Dava, kooperatif genel kurulunca alınan karar gereğince ödenmesi gereken ek ödemenin kooperatif üyesi olan davalıdan tahsili için hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Kooperatif genel kurul kararlarının, ortaklara tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır. Genel kurul kararı, tesis edildiği tarihi kovalayan günden itibaren bir ay içerisinde iptal davası açılmadığı taktirde veya iptal davası açılmış olup da kesin hükümle reddedilmekle kesin hale gelir.
Eldeki davada kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davalının davacı kooperatifin üyesi olarak halen kayıtlı olduğu, halen ortaklığı devam eden davalının 12.09.2020 tarihli genel kurulda kooperatif üyelerinden aylık aidatın yanında, 31/12/2020 tarihine kadar eski çalışanların tazminat ödemesi için üyelerden ayrıca 2.000,00-TL ek ödeme toplanmasına karar verildiği, davalının alınan ek ödeme kararı gereği davacı kooperatife 2.000,00 TL ek ödeme aslı borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabı yapılmamış ise de; genel kurul kararında ek ödemenin 31/12/2020 tarihine kadar ödenmesi kararlaştırıldığından bu tarihten takip tarihi olan 18.05.2021 tarihine kadar % 9 yasal faiz oranı üzerinden 69,00 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu ancak mahkememizin takipte talep edilen faiz miktarı ile taleple bağlı olduğu tespit edilmiştir.
Kooperatif genel kurulunca ödeme günü belirlenmek suretiyle ödenmesine karar verilen ek ödeme yönünden iptali talep edilmeyen genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağı aşikârdır. Ek ödeme alınmasına ilişkin kesinleşen genel kurul kararının davalı ortağı da bağlayacağı, halen kooperatif ortağı olan davalının parasal yükümlülüklerinin devam ettiği sonucuna varılmakla; davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 2.000,00- TL asıl alacak, 68,50-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.068,50-TL üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si tutarındaki 400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 141,29-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30- TL harcın mahsubu ile bakiye 81,99-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan 2.068,50- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 783,00.-TL yargılama gideri, ilk dava masrafı olan 127,10.-TL olmak üzere toplamı 910,10- TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.320,00.-TL’nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. … ve davalı …’nun yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı