Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/391
KARAR NO : 2022/684
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkettin … ve… … oluşan … … bir şirket olduğunu, davacıların … sahibi hissedarları olduğunu, TTK 420/2 Madde kapsamında finansal tablolara itirazlar giderilmeden genel kurul yapılmayacağının amir hüküm olduğunu, ancak yasanın açık düzenlemesine rağmen genel kurul yapıldığını, TTK 420 kapsamında itiraza uğrayan hususlarda davacılara cevap verilmediğini, davalı şirketin … tarihli genel kurulu finansal tablolara itirazları nedeniyle ertelendiğini, ertelenen genel kurulda itiraz ve soruların tek tek tutanağa bağlandığını ve ayrıca divan başkanlığına elden imza karşılığı dilekçe olarak teslim edildiğini, ancak ertelenen genel kurul sonrasında davalıların itirazlara hiçbir şekilde cevap verilmediğini, davalı … başkanı imzalı, cevabi ihtarında itiraz konularının ticari sır olduğunu, sadece … üyeleri ile paylaşılacağını, paydaşlara bilgi verilmeyeceğini beyan ettiğini, şirketin menfaati ile davacıların menfaatinin aynı olduğunu, davalı hakim ortakların kararı ile … başkanı … için … ve … yılları için ayrı ayrı yıllık … TL net ikramiye ödenmesine, … başkanına ayrıca aylık … TL net ücret verilmesine, … üyelerine aylık … TL net ücret verilmesine karar verildiğini, alınan bu kararın kanuna karşı hile amaçlı, dürüstlük ilkesine açıkça aykırı örtülü kar payı dağıtmaya yönelik bulunduğunu, …’nin uzun yıllar şirket genel müdürlüğünü yaptığını, genel müdür maaşı aldığını, bu kere … yılında şirket genel müdürlüğünü oğlu …’ye devir ettiğini, kendisinin ise … başkanı sıfatı ile fahiş aylık ücret aldığını, baba ve oğulun şirketi aynı anda yönettiği ve aynı miktarlarda ücret almaları gerekeceği yönünde haksız ve gerçek dışı muvazaalı işlemler ile kar payının örtülü olarak hakim ortaklara aktarılmaya çalışıldığını, kaldı ki davalı şirketin uygulaması ve ortaklar arası kuruluş mutabakatının … üyeliğinin ücretsiz yapılması şeklinde olduğunu, davalı şirket bünyesinde nitelikli dolandırıcılık yapan ve bu hususta resmi rapor ile suçu somut deliller ışığında tespit edilen yönetim kurulu üyelerinin … yılından itibaren … üyeliğini ücretli hale getirmeye, şirket uygulamalarını ve ortaklar arası anlaşmayı değiştirmeye çalıştığını, yönetim kurulunun kayıt dışı işlemler yaptığının ve sahte … müstahsili yolu ile şirkete/azlığa zarar verdiğinin teftiş kurulu adli soruşturma raporu ile belgelendirildiğini ileri sürerek, … tarihli genel kurulda alınan tüm kararların TTK 420/2 gereğince batıl olduğundan, tüm kararların iptaline, aksi halde gündemin …, …, …, …, …, …, …. Maddelerinin iptaline, davaya konu iptali istenen kararların yürütmesinin TTK 449. gereğince geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Celse arasında Av. … tarafından … tarihli vekaletnamenin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Davacılar vekili … tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Davanın 6102 Sayılı TTK 445.maddesi kapsamında anonim şirkette azlık paya sahip olan davacılar tarafından açılan … tarihli genel kurulda alınan kararların tümüyle iptali, aksi takdirde alınan …-…-…-…-…-… ve … nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harcın peşin alınan … TL harcın mahsubu ile eksik kalan … TL harcın davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince … TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır