Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/349 Esas
KARAR NO : 2022/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alım-satım sonucunda, davacı şirket tarafından
davalıya … tarihli ve …- … No.lu … TL bedelli fatura
keşide edilmiş olup, anılan fatura ve faturadaki satışa konu malların davalıya teslim
edildiğini, davalının … TL bakiye alacağı ödememesi nedeniyle, takip talebinde
faturadaki toplam alacak olan … TL bedelden davalı tarafından ödenen
… TL bedel düşülerek, … TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren
işleyecek faizin (avans) tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında takibi başlatıldığını,
ancak, davalı şirket tarafından anılan takibe … tarihinde itiraz edilmesi
üzerine icra takibinin durdurulduğunu, tüm Dünya’yı etkisi altına alan Covid-19
pandemisinin ülkemizdeki eğitim kurumlarını da etkilemesi nedeniyle, davacı şirket
tarafından tek taraflı inisiyatif kullanılarak, işbu dava tarihine kadar ödeme yapılması
için beklenildiğini, ancak, işbu davaya ilişkin hak düşürücü sürenin yaklaşması ve
davalı tarafından faturaya dayalı bakiye alacağa ilişkin halen ödeme yapılmaması ve
yukarıda diğer anılan nedenlerle, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için
2004 saylı icra iflas Kanunu’nun 67’nci maddesi uyarınca, yasal bir yıllık süresi
içerisinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,
itiraza konu icra takibinin borçluya keşide edilen faturaya ve cari hesaba dayanmakta
olup davalı tarafından yapılan/yapılmayan ödemelerin davacı şirket ticari defter ve
kayıtlarında sabit olduğunu, bu bağlamda, bakiye alacak olan … TL’nin varlığı
ve halen ödenmediğinin davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak
bilirkişi incelemesi sonucunda açıkça görüleceğini, davalı/borçlu tarafından ödeme
yapıldığına veya ödemeye ilişkin herhangi bir belge ya da itiraza ilişkin farklı bir
dayanak sunulmadığı gibi, icra dosyasında bulunan irsaliyeli faturada da görüleceği
üzere, davalı şirket tarafından faturaya konu malların teslim alındığı, sekiz günlük
yasal süresi içerisinde faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu anlamda,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 21/2
hükmü uyarınca faturanın tüm içeriği ile
kabul edildiğinin sabit olduğunu, iddia ederek, davanın kabulü ile davalı şirketin haksız itirazının iptalıne ve icra
takibinin devamına, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle
alacağın en az %20’’si oranında tazminatına hükmedilmesine, yargılama
giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep
ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz olarak feragat ettiklerini bildirirmiştir.
Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Tüm dosya kapsamının, davacının … tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır