Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/327 Esas
KARAR NO : 2021/839
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden … numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalı ekte de ibraz edilen kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedellerinin ödemediğini, söz konusu fatura borçları ödenmeyince müvekkili şirketin haklı olarak gerekli bildirim ve ikazların da sonuçsuz kalması neticesinde- borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Ayrıca davaya konu alacağın ticarethane grubu üzerinden yapılan abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı gözetilerek yasal arabuluculuk başvuru zorunluluğu kapsamında gerekli başvuruların yapıldığını ancak anlaşılamadığını, davalı tarafın borcu sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın dosyaya cevap sunmadığı görüldü.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Merkezi Takip Sisteminin …/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu … tarihli raporda,
1- Taraflar arasında “perakende satış sözleşmesi” ile ticari ilişki kurulduğu, elektrik tedariki ve tüketimi yapıldığı,
2- Davacı şirketin 4 adet elektrik tüketim faturasını davalı adına toplam 6.989,69-TL olarak düzenlediği ve söz konusu faturaların Antalya Merkezi Takip Sistemi …/… E sayılı takip dosyası kapsamında takibe konu edildiği,
3- Antalya Merkezi Takip Sistemi …/… E sayılı takip dosyası kapsamında takibe konu edilen 4 adet dönem faturası ile ilgili herhangi bir ödeme makbuzuna dosya içeriğinde rastlanılmadığı,
4- Takip konusu 4 adet fatura üzerinde yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucunda; Davacı … ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş.’nin takipte talep edebileceği asıl alacağının 6.989,69-TL, takip tarihine kadarki gecikme faizinin 229,69-TL, KDV tutarının 41,34-TL olmak üzere toplam 7.260,72-TL olarak hesap edildiğini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borca ilişkin olarak yapılan icra takibinde davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden davacının davasının kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının Antalya Merkezi Takip Sistemi …/… Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarındaki 1.452,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 495,97 TL harçtan peşin olarak alınan 124,00 TL nin mahsubu ile eksik alınan 371,97 TL nin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücreti ile, bilirkişi ücretinden ibaret toplam 789,00 TL nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yatırmış olduğu peşin harç ve başvuru harcı toplamı olan 183,30 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır