Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/322 Esas
KARAR NO : 2023/363
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektronik itibar sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme ile belirlenen bedeli sözleşmeye uygun bir biçimde sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra nakden ve peşin olarak davalıya ödediğini, davalı tarafın asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin 2019 Eylül’ünden itibaren sözleşmedeki en temel yükümlülüğü yerine getirmediğini, iletişime geçilmesine rağmen olumlu bir sonuç alınamadığından sözleşmeye aykırı davranılması sebebi ile sözleşmenin sona erdirildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından peşin ödenen ve karşılığında herhangi bir hizmet alınmayan dönem açısından müvekkil şirketçe davalı tarafa 49.081,02 TL tutarında iade faturası düzenlenerek bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edildiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olma mahiyeti taşıdığının aşikar olduğunu, icra takibinin devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında farklı oteller için … tarihinde 3 adet, … tarihinde 2 adet olmak üzere toplam 5 adet ayrı sözleşme yapıldığını, sözleşmelere göre … programını kurmanın davalıya ait olduğunu, programı kullanma … davacıya ait olduğunu, davaya konu sözleşmede davalının verdiği hizmetin davacının otelinde belirlenen bilgisayarlara yüklenen otel müşterilerinin otel hakkındaki yorumlarını …’e aktarmasından ibaret olduğunu, yorumun müşteri beğenisi olduğunun takdir yetkisinin tamamen …’e ait olduğunu, bunun sözleşmede açıkça yazıldığını, …’in davalının bazı otellerindeki beğeni yorumlarını manipülasyon olduğu takdiri ile hem otellerden aldığı yorumları hem de davalı ile olan bağlantısını 20 gün süre ile kapattığını, otel içinden yorum gönderebilme özelliğinin 2019 Eylül ayından itibaren davalı şirket tarafından kaldırıldığını, sunulması gereken hizmet sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmediğini ileri sürerek sözleşmeyi feshettiğini beyan ettiğini, sözleşmeyi haksız ve mesnetsiz fesheden davacının davalıya önce … tarih ve 60.192,621 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, sonra … .2020 tarih ve … TL bedelli faturayı keşide ettiğini, müvekkil şirketin faturaları kabul etmediğini, noter marifetiyle iade ettiğini, davacının … tarih ve … TL bedelli faturayı takibe koyduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının usulden reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası yönünden İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 49.081,02.-TL toplam alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; Davalı tarafın ticari defterine göre; e Davalının inceleme konusu olan 2019-2020 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde TTK.nun 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı görülmüş olup tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davalı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, e Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu iade faturalarının e fatura şeklinde düzenlendiği, Davaya konu 60.192,62 TL tutarlı faturanın davacı BS formunda, davalı firmanın BA formlarında kayıtlı olmadığı, Davaya konu …TL mal hizmet tutarlı faturanın davacının BS formunda kayıtlı olduğu, davalı firmanın BA formlarında kayıtlı olmadığı, e Davacı şirketin sunulan muavin kayıtlarından anlaşılacağı üzere 2018 yılından sonra davalı firmanın defterlerinde her hangi bir hareket olmadığı, sadece 2018 yılı cari hesabının 137,35.-TL. lık kısmının devrinden ibaret olduğu, davalıya kesilen faturaların iade edildiği defterlere kaydının olmadığı, e Davalı firmanın ticari defterlerine göre takip tarihi olan … tarihi itibari 137,35.-TL davacı firmadan alacağı olduğu, … tarihi itibari ile bu tutarın 2021 yılına devrinin yapıldığı anlaşılmıştır.” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Mali müşavir ve Bilgisayar Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti … tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı tarafın ticari defterine göre;
Davacının inceleme konusu olan 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde yevmiye defterinin TTK.nun 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, 2019-2020 yılları ticari defterlerini e defter olarak tuttuğu ve beratlarını zamanında oluşturduğu tarafların tacir – olduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davalı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2018 yılında tarafların defterlerinin bir birleri ile uyumlu olduğu, her hangi borç alacak ilişkisinin kalmadığı (137,35.-T1 tutar göz ardı edilmiştir)
2019 yılında davalıya düzenlenen 60.192,62 TL tutarlı iade faturasının karşı tarafça kabul edilmediği için iptal edildiği 2020 yılında davacı firma tarafından … … A.Ş.’ye … tarih ve … numaralı, … iadesi mal hizmetli, 49.081,02 TL tutarlı iade fatura düzenlendiği, kayıtlarına intikal ettirildiği,
Davaya konu 49.081,02 TL mal hizmet tutarlı faturanın davacının BS formunda kayıtlı olduğu, davalı firmanın BA formlarında kayıtlı olmadığı,
Davacı firmanın ticari defterlerine göre takip tarihi olan … tarihi itibari ile düzenlenen iade faturasından kaynaklı 49.081,02 TL. davalı firmadan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterine göre;
Davalının inceleme konusu olan 2019-2020 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde TTK.nun 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı görülmüş olup tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davalı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2018 yılında tarafların defterlerinin bir birleri ile uyumlu olduğu, her hangi borç alacak ilişkisinin kalmadığı (13735-7L mrar göz ardı edilmiştir)
2020 yılında davacı firma tarafından düzenlenen 49.081,02 TL tutarlı iade faturasının davalı firma tarafından kabul edilmediği, bu nedenle kayıtlarına alınmadığı,
Kayıtlarına alınmadığı için 49.081,02 TL mal hizmet tutarlı faturanın davalı firmanın BA formlarında kayıtlı olmadığı, Davalı firmanın ticari defterlerine göre takip tarihi olan … tarihi itibari borç alacak ilişkisinin kalmadığı (737,35.-TZ ihmal edilmiştir) anlaşılmıştır.” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi … tarihli ek raporunda sonuç olarak; ” dava konusu … yazılımı üzerinden otel misafirlerinin yorumlarını konaklama esnasında girebilmelerinin durdurulması eylemi, … kanalının otelden gelen yorumları denetleme mekanizmasının aldığı karar üzerine, … firması insiyatifinde gerçekleşmiştir.” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının bu nedenle alacağının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; taraflar arasında birden fazla otel için elektronik itibar sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereği davacının ticari ünvanı ile faaliyet gösteren otellerde 4. Madde gereği belirtilen ürünler ile elektronik ortamdaki olumlu müşteri yorumlarının arttırılması ve şikayetlerin takibi hizmetlerinin … tarafından sunulmasının davalının yükümlülüğünde olduğu anlaşılmıştır. Davalının yükümlülükleri arasında sistemde yorumların görünme süresi ile ilgili bir taahhütte bulunamayacağı, yorumların … portalı tarafından incelenip onaylandıktan sonra sistemde görüneceği, … yorumları değerlendirme sürecine davalının müdahalesinin bulunmadığının belirlendiği görülmektedir. Alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ile; … programının davalı tarafından otel bilgisayarlarına kurulduğu ve bir süre kullanıldığı, daha sonra misafir yorumlarını yayınlayan … firmasının denetleme mekanizmasının otel içinden gelen yorumları gerçekçi bulmadığı ve … sistemi üzerinden gelen yorumlara sistemini kapattığı anlaşılmaktadır. … (…) otel misafirlerinin memnuniyetlerini otel misafir yorum sitelerine iletmelerini amaçlayan bir yazılımdır. Davalı tarafından Otel bilgisayarlarına otel otomasyon programı ile birlikte çalışabilen … programının kurulduğu, yorumların müşteriler tarafından otelden çıkış yaptıktan sonra yahut, konaklama esnasında yapılabileceği, burada davalının programı kurmak ve gerekli eğitimleri vermekle yükümlü olduğu, yorumlar ile ilgili değerlendirmenin davalının sorumluluğunda bulunmadığı tespit edilmektedir. Netice itibariyle; program üzerinden yorumların iletilememesi, … firmasının … üzerinden gelen yorumları kabul etmemesinin sonucu olup davalının sorumluluğunun bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 592,78.-TL harcın mahsubu ile, bakiye 412,88.-TL’ nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1,320,00.-TL’nin arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı