Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/316
KARAR NO : 2022/275
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A.TALEP:
1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyla bir’tâkım … ve … işleririln görülmesi işiyle ilgili anlaştıklarını, ve müvekkil şirket anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, işi taahhüt edilen zamanda ve nitelikte davalıya teslim etmişse de;davalı ödemesi gereken … TL’yi ödemediğini, yapılan takibe itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B. TARAF TEŞKİLİ:
2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki Dinlenilme Hakkı” başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261)
3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır.
C.CEVAP:
4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ:
5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
6.Mahkememizce … tarihli duruşmada tarafların ticari defterlerinin incelenmesine dair ara karar kurulmuştur.
7.HMK m. 222 gereği; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. 7251 sayılı kanunla, 6100 sayılı Kanunun 222 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir; “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.” Usul hükümleri derhal uygulanırlılık ilkesine tabidir.
8…. tarihli davalı ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda özetle; davacının, davalı adına açık olarak düzenlediği faturaların davalının … yılı defterlerine kaydedildiği, takip konusu cari hesap bakiyesi alacağı oluşturan faturaların ticari defterlerde kaydedildiği ve … TL … tarihi itibariyle devrettiği, dava ve icra takibine konu faturaların davalının kayıtlarında mevcut olduğu gibi ilgili dönem BS formlarında da bildirildiğinden faturaların davalıya tebliğ edildiği ve içeriği malın teslim/hizmetin ifa edildiğinin anlaşıldığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL davaya ve icraya konu edilen faturalardan dolayı alacaklı olduğu, icra takip ödeme emrinde faiz alacağı talep edilmediğinden faiz hesaplamasının yapılmadığı, defterlerin usulüne uygun olduğu bildirilmiştir.
9.Davacının ticari defterleri için yazılan talimat bila ikmal iade edilmiştir ve davacı vekili özetle; müvekkilinin iç işleyişindeki aksaklık nedeni ile tebligatların kontrolü yapılamadığından defter ara kararının yerine getirilmediğini beyan ederek; tekrar talimat yazılmasını talep etmiştir.
10.Davacının tekrar talimat yazılması talebi, tebligat kontrolünün tarafların sorumluluğunda olması, sunmamanın davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturması sebepleriyle hukuken yerinde görülmemiştir.
11.Davacı ticari defterlerini sunmadığından ve bu nedenle ticari defterler incelenemediğinden, davacı taraf iddiasını kendi ticari defter kayıtları ile ispatlama külfetini yerine getirmemiştir. Diğer yandan bakıldığında ise, dava ve icra takibine konu faturaların davalının kayıtlarında mevcut olduğu gibi ilgili dönem BS formlarında da bildirildiğinden faturaların davalıya tebliğ edildiği ve içeriği malın teslim/hizmetin ifa edildiği bilirkişi raporunda belirtilmiştir. BS formu vergi dairesine bildirimi içermektedir ve davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanı kendisini bağlar. (Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı) Bu nedenle, malların/hizmetin davacı tarafça teslim edildiği uyuşmazlık dışıdır.Davalının iade faturasına ilişkin beyanını doğrular bir tespit bilirkişi raporunda mevcut değildir. Davalı taraf, süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve ayıp ihbarına ilişkin ilk itirazda da süresinde bulunmamıştır.
12.Davacı her ne kadar kendi ticari defterleri ile iddialarını ispat edememiş ise de (çünkü, davacının ticari defterlerinin lehe delil olması için mahkemeye sunulan usulüne uygun ticari defterlerin davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtlar ile uyum içinde olması lazımdır. Taraf ticari defteri tek başına //istisna durumları hariç// lehe delil olmaz.) davalının ticari defterlerindeki kayıtlar nedeni ile davacı iddiasını ispat etmiştir. Çünkü, tarafın ticari defterlerinin lehe delil olması için sıkı kanuni şartlar aranmakta ise de defter kayıtları ilgili taraf aleyhine her durumda delil olabilir. Davalı, ticari defter kayıtları davalı aleyhinedir ve davacı iddialarını doğrulamaktadır.
13.Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar, davalı ticari defterlerinin davacı iddialarını doğrulaması hususları karşısında, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
14.Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
15.İcra inkar tazminatının şartları şunlardır:
a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
16.Dosyaya baktığımızda; belirtilen kanuni şartların olması, alacağın likit olması göz önüne alınarak; davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin DEVAMINA,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile, … TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan … TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan … TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye … TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. … ve davalı vekili Sn. Av. …’in yüzüne karşı verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı..06/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır