Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/31
KARAR NO : 2023/326
DAVA : Alacak – Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/01/2021-22/02/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine … yapım sözleşmesi düzenlendiğini, seranın davalı şirketin talimatları doğrultusunda usulüne uygun olarak tamamlanıp davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından muz bitkisi ekimi yapıldığını, davalı şirketin kendisine yöneltilen tüm taleplere rağmen arazi teslim tutanaklarını imzalamadığını ve sözleşme gereğince düzenlenen/düzenlenecek fatura bedellerini ödemeyeceğini beyan ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeyle ilgili gayrimenkul üzerine yaklaşık 35.000 m2 imalat yapılmasının kararlaştırıldığını, m2 birim fiyatı olarak ise 73 TL belirlendiğini, Davalının istek ve talimatı ile … …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında tespit edildiği üzere 36.519,95 m2 imalat yapıldığını, bu itibarla sözleşme bedelinin 36.519,95 m2 x 73,00 TL = … TL olduğunu, ek imalatlar gereğince sözleşme süresinin de uzayacağını, delil tespiti raporunda ek imalat süresinin en az 9 gün olacağının tespit edildiğini, bu tespite ön görülen sürenin az hesaplandığı yönünde itiraz edildiğini, … inşa edilen taşınmazın davacı şirkete … tarihinde teslim edilmiş olup … imalat ve inşası için hava şartlarının müsait olması gerektiğini, bu durumun davalı tarafından da bilinmekte olup yağışlı günlerde veya inşaat sahasının ıslak olduğu günlerde çalışma yapılamayacağının bilimsel bir gerçek olduğunu, bu hususun sözleşmenin 2-e maddesinde hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından da … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, raporun davacıya tebliğ edildiğini, söz konusu rapora … tarihli dilekçe ile itiraz ettiklerini, itirazları baki kalarak kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya savunma hakkı tanınmayan ve davacının yokluğunda yapılan tespitte imalatların sözleşmeye, projeye, teknik ve fen kurallarına uygun olduğu, eksik işlerin 51.100 TL olabileceğinin değerlendirildiğini, davacı şirketin sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiğinin ortaya çıktığını, davacı şirketçe sözleşmeye konu edim yerine getirilmesine karşılık davalı tarafın sözleşme bedelini ödeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sözleşmenin 5-f maddesi ile; “İşveren tarafından, yükleniciye … tarihinde peşinat olarak tutarın %10’u ödenecektir. Geri kalan ödeme; %15 şirkete ait çekin banka tarafından tesisi ile birlikte çek verilecek, kalanı ise kredinin tesisi ile birlikti; mal sahaya indiğinde %50, yaylar montaj yapıldığında %15, … hazır hale getirilip teslim edildiğinde kalan %10 kredi ile birlikte bu yüzdeler şeklinde ödenecektir.” düzenlemesine yer verildiğini, yayların monte edilmesi ile birlikte %90 oranında ödemenin yapılması gerektiğini, davacı tarafça sözleşmeye dayalı tüm edimlerin yerine getirilmesine karşın davalının çeşitli bahaneler öne sürerek yükümlü olduğu ödemeleri yapmaktan kaçındığını beyanla davalının kötü niyetli davranışları olduğundan mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğu bilgisi alındığından ve alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından alacağın, sözleşme, delil tespiti raporu, fatura ve cari hesap ekstreleri gibi yazılı belgelere dayandığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkememize açılan … TL bakiye alacağın tahsili istemli davada tensiben takdir edilecek uygun teminat karşılığında borçlunun … TL asıl alacak tutarında borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile … TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, … …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı tespit dosyasından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sözleşme konusu işin eksik ve ayıplı olarak bırakıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan sürenin 3 katından fazla süre geçmesine rağmen işin tamamlanmadığını, bunun üzerine sözleşmenin tek taraflı olarak davalı şirket tarafından feshedildiğini, bir takım eksik ve ayıplı işlerin davalı şirket tarafından 3.kişilere yaptırılmış olup davacı şirketin fazla imalat yapmadığını, aksine eksik ve ayıplı imalat yaptığını, taraflar arasında akdedilen … tarihli sözleşmenin 2-c maddesi ile işin tamamlanarak teslim edileceği tarihin … olarak kararlaştırıldığını ve ekte sundukları teslim tutanağı ile seranın yapılacağı alanın davacı şirkete sözleşme tarihinde teslim edildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan iş bitim tarihinin geçmesi, ancak seranın defalarca ikaza rağmen hala teslim edilmemesi üzerine işin yapılmadığı, yapılanların da eksik yada ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı şirkete Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … Yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek; tespit edilen eksiklikler belirtilmek suretiyle eksiklikler giderilerek işin sözleşmede belirlenen şartlarda, ayıpsız ve eksiksiz olarak ek süre anlamına gelmemek üzere en geç … tarihine kadar tamamlanması, … tarihinden işin teslim tarihine kadar işleyen ve işleyecek günlük 3.000,00 TL cezai şartın davalı şirkete ödenmesi, işin tamamlanmaması halinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceği ve işin üçüncü kişilere tamamlattırılacağının ihtar edildiğini, bunun üzerine davacı tarafça Antalya …Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek belirtilen eksik ve ayıplı işlere yönelik herhangi bir açıklama getirilmeksizin Covid-19 salgını ve hava koşulları bahaneleri ileri sürülerek işin geciktiğinin kabul edildiğini ve en kısa sürede tamamlanacağının belirtildiğini, davalı şirketçe işin tamamlanacağına yönelik duyulan güvenle 3 ay kadar beklenildiğini, aradan geçen süreçte herhangi bir ilerleme kaydedilmediğinin tespiti üzerine, Antalya …Noterliği’nin … tarihli ve … Yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek; yine eksiklikler belirtilerek üstlenilen işin sözleşmede belirlenen şartlarda, ayıpsız ve eksiksiz olarak derhal tamamlanmasını, sözleşme ile kararlaştırılan tarihten sonra işin tamamlanmasına kadar geçen her gün için işleyen ve işleyecek günlük 3.000,00-TL cezai şartın ödenmesi, sözleşme konusu işin ayıpsız ve eksiksiz şekilde tamamlanarak teslim edilmemesi halinde cezai şart ve diğer yasal hakları saklı kalmak üzere sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceği ve işin 3.kişilere tamamlattırılacağı, bu halde işin 3.kişilerce tamamlanması için yapılacak ödemelerin kendilerinden talep edileceği, ayrıca işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle davalı şirketin 3.kişilere karşı üstlenmiş bulunduğu yükümlülükler nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı tüm zararların ve sezon kaybı yaşanması halinde meydana gelecek kazanç kaybının da ayrıca talep edileceği, eksik ve ayıplı olması halinde işin tamamlanmamış sayılacağı ve cezai şart ödeme yükümlülüğünün devam edeceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtara karşı davacı şirketçe herhangi bir cevap ya da itirazın ileri sürülmediğini, haricen yapılan görüşmelerde bir kez daha işin derhal tamamlanacağının sözü verildiğini, davalı şirketçe 3 aya yakın süre daha beklenildiğini, ancak hiçbir ilerleme kaydedilmediğinin tespiti üzerine Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tazminat, sezon kaybı, cezai şart ve diğer her türlü talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca 10.04.2020 tarihinden itibaren fesih tarihine kadar işleyen günlük 3.000,00-TL hesabıyla hesaplanacak cezai şartın sözleşmede kararlaştırılan aylık % 5 faizi ile birlikte derhal ödenmesinin ihtar edildiğini, fesih bildirimine karşı davacı şirketçe herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gibi ihtarnamede talep edilen tutarında ödenmediğini, belirtilen eksik ve ayıplı işlerin tespiti ve 3.kişilere tamamlattırılmaları halinde ödenecek tutarın tespiti amacıyla … …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, tespit işlemi sonrasında dosyaya sunulan rapora karşı itiraz ettiklerini, davacı tarafça aldırılan tespit raporunda da işin eksik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, sözleşme ile işin hangi seviyeye geldiğinde hangi oranda ödeme yapılacağının kararlaştırılmış olup yapılan ödemenin işin geldiği seviyenin çok üzerinde olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile işin bedelinin …-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirkete yapılacak ödemelerin hangi şartlarda ne miktarda olacağının sözleşmenin 5.maddesinde belirtildiğini, buna göre iş tutarının %10’u peşin, mal sahaya indirildiğinde %50, direk oluk montajı bittiğinde %15, yayların montajı yapıldığında %15 ve iş teslim edildiğinde %10 olmak üzere kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından sözleşme uyarınca şimdiye kadar iş bedeli olarak; toplam …-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketçe sözleşme ile kararlaştırılan bir takım işlerin davalı şirketçe defalarca ikaz edilmesine rağmen yapılmadığını, … tarihli 65.182,00-TL bedelli, … tarihli 11.800,00-TL bedelli, … tarihli 4.000,00-TL bedelli, … tarihli 23.895,00-TL bedelli olmak üzere toplam …-TL tutarında işin davalı şirketçe 3.kişilere yaptırıldığını ve iş bedelinden düşülmek üzere davalı şirkete fatura edildiğini, bu tutarın da davacı şirkete yapılan ödeme tutarlarına eklenmesi gerektiğinin açık olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte aksine değerlendirme ile fazla imalat ya da ödenmemiş hak ediş bulunduğunun düşünülmesi halinde dahi davalı şirketin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle bedelden indirim hakkının mevcut olduğunu, davalı şirketin bedelden indirime yönelik seçimlik hakkının bulunmadığına kanaat getirilmesi halinde davalı şirketin eksik ve ayıplı imalat bedellerinin talep hakkı ile birlikte ayrıca cezai şart, sezon ve ürün kaybı nedeniyle davacı şirketten almaya hak kazandığı tazminat ve alacak haklarının bulunduğunun göz önüne alınarak ilgili bedellerin takas ve mahsubuna karar verilmesi gerektiğini beyanla davacı tarafın haksız ve dayanıksız davasının reddine, davacı şirkete karşı Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları dava sonucu verilecek kararın iş bu davanın sonucunu doğrudan etkileyeceği dikkate alınarak bekletici mesele kararı verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dacacı ile davalılardan … … Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında … tarihli … Serası Yapım Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin … tarihli sözleşme ile … Parselde kayıtlı 88.695 m2 lik tarlanın 37.172 m2 lik kısımında muz serası yapım işlerini üstlendiğini, diğer davalı …’nun ise anılan sözleşmeleri garantör sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereğince m² birim fiyatının 73,00-TL olarak kararlaştırıldığını, gerçekleşecek arttırma ve azaltmalarda da 73,00-TL/m² üzerinden hesaplama yapılacağının kararlaştırıldığını, … tarihli sözleşme uyarınca yapılan işin bedelinin 73,00-TL * 35.000,00m² = …-TL olduğunu, sözleşmeye konu işler nedeniyle davalı şirkete toplam …-TL ödeme yapıldığını, …-TL tutarındaki işin ise 3.kişilere yaptırıldığını ve iş bedelinden düşülmek üzere davalı şirkete fatura edildiğini, yapılan toplam ödemelere, 3.kişilere yaptırılan ve davalı şirkete kesilen faturaların eklenmesi ile toplam ödeme tutarının …-TL olduğunu, eksik ve ayıplı işlerin 3.kişilere tamamlatılmak zorunda kalınması ve bir kısım hatalı imalatların sökülerek yeniden yapılmalarının gerekmesi nedeniyle zarara uğranıldığını, bunun üzerine davalı şirkete Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … Yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça Antalya …Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile belirtilen eksik ve ayıplı işlere yönelik herhangi bir açıklama getirilmeksizin Covid-19 salgını ve hava koşulları ileri sürülerek işin geciktiğinin kabul edildiğini ve en kısa sürede tamamlanacağının belirtildiğini, 3 aya yakın süre boyunca beklenildiğini, ancak aradan geçen süreçte seradaki eksikliklerin giderilmediklerinin tespiti üzerine, Antalya ….Noterliği’nin … tarihli ve … Yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtara karşı davalı şirketçe herhangi bir cevap ya da itiraz ileri sürülmediğini, eksik ve ayıplı işlerin tespiti ve 3.kişilere tamamlatılmaları halinde ödenecek tutarın tespiti amacıyla … …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından da müvekkil şirket aleyhine .. tarihli sözleşmeye konu serada fazla imalatta bulunulduğu iddiası ile … …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yapılması talep edildiğini ve söz konusu dosyadan düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak da Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davalı şirketçe yaptırılan tespit işlemi nedeniyle düzenlenen bilirkişi raporunda da işin tamamlanmadığının açıkça tespit edildiğini, sözleşmeye konu işlerin davalı şirket tarafından kararlaştırılan sürede tamamlanmaması sebebiyle şirketin cezai şart alacağını talep hakkı doğduğunu, sözleşmeye konu … yapım işinin kararlaştırılan sürede tamamlanmaması sebebiyle şirketin sezon kaybı, ürün kaybı ve pazar kaybına uğraması nedeniyle zararnın oluştuğunu, söz konusu zararların dava tarihi itibariyle halen devam etmesi ve belirlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle belirsiz alacak talebinde bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … Fazla Ödeme, Eksik ve Ayıplı İmalat Bedeli Alacağı … Cezai Şart Alacağı … Sezon ve ürün Kaybı Nedeniyle Uğranılan Belirsiz Tazminat Alacağı alacağı olmak üzere toplam …-TL’nin (… yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik …-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı/birleşen dosya davacısı basiretli davranma yükümlülüğü altında olan bir tacir olup dava konusu değerleri hesaplayabilecek konumda olduğunu, belirsiz alacak talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı …’nun sorumluluğuna gidilemeyeceğini, TBK md 583 ve devamında yer alan kefalete dair hükümlerin kefalet sözleşmesini yazılı şekil şartlarına bağlamış olup sözleşmede bu şekil şartları yerine getirilmediğini, davanın davalı … yönünden pasif husumet itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmenin asıl tarafı davalı … … AŞ olmakla … … AŞ aleyhine açılan takip ya da dava sonuçsuz kalmadığından doğrudan davalı … aleyhine takip veya dava açılmasının mümkün olmadığını, birleşen davanın bu yönüyle de reddinin gerektiğini, birleşen dava davacısının … Asliye Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, serada yaşanacak verim kaybı ve sezon kaybı neticesinde oluşacak zararını talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava tarihi itibariyle bir zarar oluşmadığını, henüz doğmamış bir hakkında yerine getirilmesi/talep edilmesinin mümkün olmadığını, birleşen dosya davacısının bir zararının da söz konusu olmadığını, davaya dayanak yapılan raporun ilk bölümünde … … AŞ talebi üzerine sekman profilleri hakkında değerlendirme yapıldığını, sekman profillerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, … örtüsünün gerildiğini, sekman olmadan germe işleminin yapılamayacağının açıklandığını, serada tüm montajların yapıldığını, tüm aks ve aksamların yerine oturtulduğunu, ancak seranın yapısı itibariyle rüzgar, sıcaklık gibi dış faktörlerden etkilenmeye açık olup genleşme hareketleri vesilesi ile vidaların, ara elemanların formunu yitirmesine neden olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte ortaya çıkan bu durumların gevşeyen veya atılan vidaların tekrar sıkılması suretiyle basit bir bakımla giderilebildiğini, bu gibi sonradan ortaya çıkabilecek durumların küçük ve zahmetsiz müdahalelerle ortadan kaldırılabildiğinden kusur olarak nitelendirilmesinin mümkün olmayacağını, raporun ilerleyen kısımlarında ise hava sıcaklıklarının mevsim normalleri üzerinde seyretmesi sebebiyle kış soğuklarından kaynaklanabilecek meyve ve fide kaybının bulunmadığını ve hesaplama yapılamayacağının değerlendirildiğini, bilirkişilerin de değerlendirdiği üzere herhangi bir zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığını, yine raporda fidelerinin gelişiminin normal olduğunu, muz salkımı oluşturduklarının saptandığını, diğer taraftan fidelerin dikim tarihi hususunda bir değerlendirme yapılmadığını, tespit talep edenin bu konudaki beyanlarının doğru olduğunun ön kabulüyle görüş bildirildiğini, tespit talep edenin fideleri beyan ettiği tarihten önce diktiğinin bilindiğini, söz konusu rapora davalılarca itiraz edildiğini, davalılar aleyhine delil olma vasfı taşımadığını, asıl davada cevaba cevap dilekçesinde beyanlarda birleşen davaya ilişkin iddia ve taleplere etraflıca cevap niteliğinde beyanlara yer verildiğini, bu usul ekonomisi gereği yukarıdaki beyanlarının birleşen dava yönünden de cevap olarak tekrar ettiklerini, birleşen davadaki … AŞ talep ve iddiaları haksız ve hukuka aykırı olup birleşen davanın esastan reddini beyanla açıklanan ve mahkememizce re’sen dikkate alınacak başkaca nedenlerle asıl dava yönünden cevaba cevap dilekçelerinin kabulüne, birleşen dava yönünden cevap dilekçelerinin kabulüne, asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/birleşen dosya davacısına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Valiliğine müzekkere yazılarak, Covit 19 Pandemi nedeniyle 2020 tarihinde sokağa çıkma yasağının uygulandığı tarihlerin ve yasak kapsamına (muz serası yapım işinde sokağa çıkma yasağının geçerli olup olmadığı) ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
… … Asliye Hukuk Mahkemesinin … ve … D.İş sayılı dosyaları uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Noterliğine müzekkere yazılarak, … tarih … yevmiye numaralı ihtarname örneği ile tebliğ şerhi örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Noterliğine müzekkere yazılarak, … tarih … yevmiye numaralı ihtarname örneği ile tebliğ şerhi örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Noterliğine müzekkere yazılarak … tarih … yevmiye ve … tarih … yevmiye sayılı ihtarname örnekleri ile tebliğ şerhi örnekleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına müzekkere yazılarak, … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine muz serası kurulmasına ilişkin davacıya ait teşvik dosyası bulunup bulunmadığı ve varsa teşvik dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Meteoroloji Genel Müdürlüğü Antalya 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava konusu … parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin 2020 yılı hava koşullarını gösterir kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında; … tarihli oturum 1 nolu ara karar gereği makine mühendisi, inşaat mühendisi, ziraat mühendisi, meteoroloji uzmanı, elektrik mühendisi, mali müşavir ve borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisi refakate alınmak suretiyle asıl dava ve birleşen dava dosyası yönünden talep edilen alacak kalemlerinin tespiti için keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif sonucu bilirkişi heyeti tarafından sunulan … tarihli raporda özetle; “…Asıl dava yönünden
* 1.519,95 m2 fazla imalat bulunduğu ve fazla imalat bedelinin sözleşme birim fiyatlarına göre … TL olduğu,
* Davacı şirketin (… … Sistemleri San. ve Tic. AŞ) talebinin Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde, teknik bilirkişiden gelen veriler ışığında, davacı şirketin alacaklı olduğu miktarın … TL tutarında olabileceği,
Birleşen dava yönünden
* Davacı şirketin (… … Sanayi ve Ticaret AŞ) cezai şart talebinin Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde, sözleşmenin ilgili hükmü ve ek imalat için geçen süre dikkate alındığında, teknik bilirkişiden gelen veriler ışığında, işlemiş cezai şart bedelinin … TL olduğu,
* İnşaat işleri kapsamında toplam eksik imalat bedelinin 83.500,00 TL, makine işleri kapsamında toplam eksik imalat bedelinin 56.000,00 TL ve … örtüsünden kaynaklı eksik ve hatalı işlerin işçilik dâhil toplam bedelinin 8.060,00 TL olduğu dikkate alındığında, eksik ve ayıplı işlerin toplam bedelinin … TL olabileceği,
* Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında belirtilen elektrik tesisatı ve ekipmanları ile ilgili olarak eksik veya hatalı bir imalata rastlanmadığı,
* Üçüncü kişilere yaptırılan işin bedelinin ticari defter ve kayıtların incelenmesinden sonra hesaplanabileceği,
* Muz fidelerinin temmuz ayında dikildiği kabul edilirse, geç dikimden kaynaklanan gelir kaybının … TL olabileceği,
Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme, söz konusu işin projeleri ve dava dosyasındaki diğer belgelerin tarafımızca incelenmesi ile keşif sırasında heyetimizce yapılan tespitler neticesinde dava konusu Antalya İli … İlçesi … Mahallesi … no.lu parselin yüklenici tarafından yapılan imalatlarla ilgili eksik ve fazla işlerin bedelleri dava tarihindeki serbest piyasa fiyatları ile hesanlandığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen … tarihli raporda özetle; “…1-Tarafların ibraz etmiş oldukları 2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olan defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı,
2-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle tarafların 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı,
3-Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirketin 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre
Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacı Şirkete … TL Borçlu Gözüktüğü,
4-Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacı Şirketin 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirketten … TL Alacaklı Gözüktüğü,
5-Tarafların defter kayıtları arasındaki uyumsuzluğun Asıl Davada Davalı- Birleşen Davada Davacı Şirketin, Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirket adına düzenlediği aşağıda tabloda yer alan … TL tutarlı Faturaların Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirketin 2020 yılı ticari defter kayıtlarında yer almamasından kaynaklı olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
… tarihli ek raporda özetle; “…Tarafların ticari defter kayıtları yönünden ise ;
1- Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı tarafın tarafıma ibraz etmiş oldukları 2020 yılı, Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacı tarafın tarafıma ibraz etmiş olduğu 2020-202 1 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olan defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı,
2- Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle tarafların tarafıma ibraz edilen ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı,
3- Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirketin 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacı Şirkete … TL Borçlu Gözüktüğü,
4- Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacı Şirketin 2020-2021 yılı ticari defter kayıtlarına Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirketten … TL Alacaklı Gözüktüğü;
5- Tarafların ticari defter kayıtları arasındaki uyumsuzluğun Asıl Davada Davalı- Birleşen Davada Davacı Şirketin, Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirket adına düzenlediği aşağıda tabloda yer alan … TL tutarlı Faturaların Asıl Davada Davacı-Birleşen Davada Davalı Şirketin 2020 yılı ticari defter kayıtlarında yer almamasından kaynaklı olduğu,
6- Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacının dosya kapsamına sunduğu … TL 2021 yılına ilişkin harcama belgelerinin Asıl Dava ve Birleşen Dava tarihinden sonraki tarihlere isabet ettiği, Sayın Mahkemece ara kararında tarafıma tevdi edilen görevde ise Asıl Davada Davalı-Birleşen Davada Davacının ticari defterlerinin dava tarihine kadar olan kısımla sınırlandırıldığı,
7- Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Kök Raporda eklenmesi veya yeniden değerlendirilmesi gereken bir durumun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı,
8- Talep edilen diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce … tarihli oturum 1 nolu ara kararı ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin götürü bedel usulüne göre yapılmış bir sözleşme olduğu, eser sözleşmesinde iş bedelinin götürü olarak belirlenmesi halinde yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatın (davacı tarafından) eksik ve ayıplı imalatlar dışlanmak suretiyle işin tamamına (sözleşmedeki iş yönünden olup) göre fiziki gerçekleşme oranı tespit edilerek bu oranın götürü bedele uygulanması gerektiği, böylece yapılan işin değerinin sözleşmeye göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla rapor tanzim eden bilirkişi heyetinden bu esaslar dikkate alınarak rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … tarihli ek raporda özetle; “…Taraflar arasında kurulan sözleşmeye göre işin m2 fiyatının … TL+KDV olduğu, sözleşme konusu toplam 35.000 m2 alan ve sözleşmede yazan işler için anahtar teslim fiyatının 73,00 TL x 35.000 m2 =… TL + KDV olduğu, sözleşmeye göre m2 artışı yada azalması olursada fiyatın yine sözleşmede belirlenen birim fiyata göre hesaplanacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafça toplam 36.519,95 m2. Alanlı … inşaa edilmiş olduğundan sözleşme fiyatlarıyla toplam iş bedelinin 73,00 TLx36.519,95 m2.= … TL olduğu, dava konusu seranın tek parça halinde imal edildiği ve fazladan yapılan imalatların seranın sözleşmede ilk belirlenen alandan daha büyük olmasından kaynaklı olduğu, iş kapsamında yapılmış olan sözleşmede belirlenen ilk alandan daha büyük olarak tek parça halinde yapılmış olan ve sözleşmedeki ilk alanın ayrı bir yapı gibi düşünülerek ayrılması mümkün olmadığından yapılan seranın iş sonundaki alanına göre bedelinin sözleşme fiyatlarıyla … TL olduğu, iş kapsamındaki eksik imalatların bedelinin … TL olduğu, buna göre işin %94,285’inin tamamlanmış olduğu, %5,715’lik kısmının eksik kaldığı, işin tamamlanan kısmının imalat bedelinin de … TL x %94,285= … TL olduğu, işin eksik kalan kısmının ise … TL x %5,715= … TL olarak hesaplandığı, ayrıca … tarihinden … tarihine kadar geçen 167 gün için işlemiş cezai şart bedelinin 167×3.000 TL=501.000 TL olduğu, … … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanmış olan … tarihli bilirkişi raporunda ek imalatın %4,34 oranında olduğu, sözleşme süresinin 50 gün olup, ek imalatın yapılması süresinin 9 gün olduğu belirlenmiş olup buna göre 9 x3.000=27.000 TL ek imalat için geçen süre dikkate alındığında cezai şart bedelinin … TL-27.000 TL=474.000 TL olduğu…” belirtilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Asıl dava, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerden olan eser sözleşmesine dayalı yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.
Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasında ise davacı iş sahibi tarafından davalı yüklenici ile sözleşmede garantör sıfatıyla imzası bulunan … aleyhine eser sözleşmesine dayalı tazminat isteminde bulunulduğu, davacı iş sahibinin yüklenici tarafından yapılan işin sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden sözleşmenin feshine ilişkin … tarihli ihtarname tarihine kadar geçen sürede işleyen cezai şart, eksik ve ayıplı iş bedelleri ile sezon kaybı ve ürün kaybı nedeniyle talepte bulunulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında … tarihli muz serası yapım sözleşmesinde toplam yaklaşık 35.000 m2 olacak şekilde … kurulumunun kararlaştırıldığı, iş bedelinin m2 birim fiyatı 73,00 TL + KDV olup, sözleşmeye konu toplam 35.000 m2 alan için … TL + KDV olduğu, vaziyette m2 artışı yada azalması olursa fiyatın belirlenen birim fiyata göre hesaplanacağı hususunun kararlaştırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibi dir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479).
Sözleşmenin feshini düzenleyen 6. Madde de, yüklenicinin sözleşme konusu işi kararlaştırılan sürede tamamlamaması veya kalan sürede tamamlanmasının imkansız olduğunun anlaşılması veya yüklenicinin iflasının istenmesi yada konkordato talebinde bulunulması veya hakkında kayıtlı sermayenin üzerinde icra takibi başlatılması veya çalıştırılan işçilerin maaş veya ücretlerinin ödenmemesi gibi işin yapılmasının hukuken veya fiilen imkansız olması hallerinde iş bu sözleşme işveren tarafından tek taraflı olarak feshedilebilir. Bu durumda yüklenici tarafından fesih tarihine kadar yapılan imalatlar nedeniyle işverenden herhangi bir bedel talep edilemez. İşin işveren tarafından feshi halinde sözleşme konusu iş bizzat veya başka bir firmaya tamamlattırılarak yapılan harcama ve edemeler yükleniciden talep edilir düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmenin iş sahibi tarafından Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tazminat, sezon kaybı, cezai şart ve diğer her türlü talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla sözleşmenin feshedildiği, ayrıca … tarihinden itibaren fesih tarihine kadar işleyen günlük 3.000,00-TL hesabıyla hesaplanacak cezai şartın sözleşmede kararlaştırılan aylık % 5 faizi ile birlikte derhal ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür.
Sözleşmenin feshi, sözleşme ilişkisinin ileriye etkili olarak son bulmasıdır. Eser sözleşmeleri ani edimli sözleşmeler arasında sayıldığından kural olarak geriye etkili olarak sona erer. Uygulamada her iki halde de sözleşmenin feshi delinmekle birlikte doktrinde dönme ve fesih farklı anlamlarda kullanılıp değerlendirilmektedir.
Eser sözleşmelerinde yüklenici sözleşme ve ekleriyle fen ve tekniğine göre kararlaştırılan sürede tamamlayıp iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Haklı bir sebep olmaksızın gecikme halinde yüklenici temerrüdü gerçekleşmiş olur. Yüklenicinin temerrüdü sonucu iş sahibi TBK’nun 125/2. Maddesi gereğince tanınan seçimlik haklarda sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. TBK’nun 124. Maddesindeki süre verilmesini gerektirmeyen durumlar dışında yüklenicinin temerrüdü halinde iş sahibinin yükleniciye TBK’nun 123. Maddesi gereğince uygun bir süre verdikten sonra sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanması mümkündür.
Dönme, sözleşmeyi sona erdiren ve tarafların iradelerine bağlı sebeplerden birisidir, beyandan ibarettir. Nakit bedel karşılığı eser sözleşmelerinde tek taraflı bir irade açıklaması olan dönme beyanı bozucu yenilik doğuran bir hak olduğundan karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğurur. Bu nedenle nakit bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönmek için dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Dönme beyanının açık olmasına gerek yoktur. Kesin veya dönme sözcüğü kullanılmasa da işin parasının geri istenmesi gibi dönme iradesini gösteren beyanlarda bulunulmuş ise sözleşmeden dönme iradesinin bildirildiğinin kabulü gerekir. Dönme halinde sona erme geriye etkili sonuç doğuracağından taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını karşı tarafa iade etme yükümlülüğündedir.
Nakit bedel karşılığı eser sözleşmelerinde, dönme halinde yüklenicinin talep edebileceği iş sahibinin arsasında veya binasında yaptığı ve sökülüp sökülemeyecek imalatların bedeli sözleşme fiyatlarıyla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde ise yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatların tarafların dönme konusunda iradelerinin birleştiği yada dönmeye ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile belirlenip istenebileceği kabul edilmekte ve uygulanılmaktadır. (Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, Muammer Öztürk, Zeki Gözütok 2. Baskı Sayfa 460, 461, 462, 463, 464. Açıklamaları)
Antalya BAM 7. Hukuk Dairesinin 28/06/2022 tarih, 2020/999 Esas, 2022/788 Karar sayılı emsal kararında, “…Taraflar arasında yapılan sözleşme götürü bedel usulüne göre yapılmış bir sözleşmedir. (TBK’nun 480. maddesi) Eser sözleşmesinde iş bedelinin götürü olarak belirlenmesi halinde, yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatın tespit tarihinde belirlenen eksik ve ayıplı imalatlar dışlanmak suretiyle işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı tespit edilerek, bu oran götürü bedele uygulanmalı, böylece yapılan işin değeri sözleşmeye göre belirlenmeli, bu belirleme yapılırken özellikle tespit raporunda bedeli hesaplanan elektrik tesisatı işinin sözleşme kapsamında yer alıp almadığı hususu netleştirilmeli ve yazılı sözleşmeler kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde oranlama da dikkate alınmamalı, sözleşme kapsamında kalması durumunda ise, oranlamada dikkate alınmalıdır. Bundan başka, sözleşme dışı iş yapıldığı iddiaları bakımından ise, bu iddianın ispatlanması halinde, yapılan sözleşme dışı bu işin bedeli, işin yapıldığı yılın mahalli rayicine göre ayrıca hesaplanmalı ve davacının sözleşme kapsamındaki ve sözleşme dışındaki toplam hak edişi bulunmalıdır. Bundan sonra davalı iş sahibi tarafından yapılan ödemeler tespit edilmeli, toplam hak ediş bedelinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra, davalı iş sahibinin eseri ihtirazı kayıpla teslim alıp almadığı da değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır…” şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve emsal karar doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede:
Taraflar arasındaki sözleşmenin götürü bedelli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporundan sözleşmedeki işin toplam %94,285’inin tamamlandığı, %5,715’inin eksik kaldığı, tamamlanan kısmının bedelinin … TL olduğu, eksik kalan kısmın oranının %5,715 olup, bunun … TL olduğu görülmüştür. Buna göre, ödenmeyen imalat bedelinin … TL olduğu (davacı tarafından ödenmeyen imalat bedeli olarak … TL talep edilmiş ise de; yapılan eksik ve imalat bedeli düşüldüğünde bu tutarın … TL) görülmekle asıl dava yönünden bu tutar üzerinden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyası yönünden
Sözleşmede kararlaştırılan cezai şart niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK’nun 179/2. Maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, bu cezanın talep edilebilmesi için eser teslim alınırken anılan cezai isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerekir. Aksi halde ihtirazi kayıt bulunmaksızın eserin teslim alınması durumunda ceza düşer.
Sözleşmeye aykırılık halinde aksine hüküm olmadıkça ya sözleşmenin aynen ifası yada seçimlik cezanın ödenmesi istenebilir. Taraflar arasındaki sözleşmede fesih halinde ayrıca cezanında ödeneceğine ilişkin bir hükme yer verilmediğinden ve davacı sözleşmeyi feshettiğinden feshedilen sözleşmeye dayanılarak seçimlik cezanında ödenmesi talep edilemeyeceğinden birleşen dosya davacının cezai şart talebinin tümden reddine karar vermek gerekmiştir.
Kar mahrumiyeti yönünden yapılan değerlendirmede ise; Birleşen dosya davacısının sözleşmenin belirtilen sürede birleşen dosya davalısı yüklenici tarafından tamamlanmaması nedeniyle kar kaybına uğradığı ve bunu talep edilebileceği görülmekle bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen tutar olan … TL kar mahrumiyetinin birleşen dosya davalılarından müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dosya davacısı iş sahibinin eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden talebinin değerlendirilmesin de: Sözleşmenin eser teslim alınmadan feshedildiği, eksik ve ayıplı imalat bedelinin talep edilebilmesinin ön koşulunun eserin teslim alınması olduğu, söz konusu eser teslim alınmaksızın iş sahibi tarafından yapılan sözleşmeden dönme halinde eksik ve ayıplı imalat bedelinin istenilmesi söz konusu olamayacağından bu talep yönü ile de birleşen dosya davacısının eksik ve ayıplı imalat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … yönünden yapılan değerlendirmede: Birleşen dosya davalısı …’nun sözleşmede yüklenicinin yanında garantör sıfatıyla imzasının bulunduğu görülmüştür. TBK’nun 128. Maddesinde de “Üçüncü bir kişinin fiilinin başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçekleşmemesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.” düzenlemesi mevcuttur.
Birleşen dosya davalısı …’nun gerçek kişi garantör sıfatı bulunmakla TBK’daki Kefalete İlişkin Hükümlerin uygulanması gerektiği, kefalete ilişkin hükümler yönünden geçerlilik şartının bulunduğu görülmekle garantörlük sıfatına göre meydana gelen kar mahrumiyetinden sorumlu olduğunun kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KISMEN KABUL , KISMEN REDDİ ile … TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı birleşen dosya davacısından tahsili ile davacı birleşen dosya davalısına VERİLMESİNE,
2-Davacı birleşen dosya davalısının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
3-Birleşen Antalya…Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas- … Karar sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile … TL kar mahrumiyetinin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte birleşen dosya davalılarından müteselsilen tahsili ile davalı birleşen dosya davacısına VERİLMESİNE,
4-Birleşen dosya davacısının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Asıl dava yönünden:
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 47.208,79 TL harçtan peşin olarak alınan 14.404,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.804,66 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 94.020,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 111,50 davetiye, 201,89 TL posta, 5.119,90 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.433,29 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 4.453,51 TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı tarafından yapılan 14.569,63 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Birleşen dava yönünden:
10-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 27.678,94 TL harcın peşin olarak alınan 5.123,25 TL harç ile ıslah ile alınan 29.169,55 TL harç toplamından mahsubu ile bakiye 6.613,86 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 59.727,46 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 89,50 TL davetiye, 3.419,90 TL keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.509,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 835,57 TL ‘sinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı tarafından yapılan ve mahsup edilen 27.678,94 davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı birleşen dosya davalı vekilinin ve davalı birleşen dosya davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır