Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/297 Esas
KARAR NO : 2022/683
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile kredi borçlusu … Ltd. Şti. arasında; 28/08/2013 tarih … TL, 12/11/2014 tarih … TL, 07/06/2016 tarih … TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerde davalı …’nunda müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple borçlunun kredi hesapları kat edilerek, borçlu şirkete ve müteselsil kefillere; Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Krediler Diğer riskleri için ihtarnamelerin gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 4.1. Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, akdi yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlulara karşı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verildiğini, itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; davalı tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas,Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyaları ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların davalılar yönünden iptaline, takiplerin takip taleplerindeki şartlar ile devamına, her bir alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesine müzekkere yazılarak itirazın iptaline konu takip dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.
… T.A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; takibe dayanak kredi sözleşmeleri, hesap bildirim cetvelleri ve ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında; 24/12/2021 tarihli oturum 4 nolu ara karar gereği davacı tarafın her bir takip dosyası yönünden takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan … tarihli raporda özetle; “Davacı bankanın dava dışı şirkete çerçeve kredi sözleşmesine dayalı olarak açtığı ve kullandırdığı kredi işlemlerinin incelenmesi ve davalının kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun takip tarihi itibariyle hesaplanması:
Davacı banka tarafınca, davalı şirkete açılan ve kullandırılan dava konusu taksitli kredi, borçlu cari hesap kredileri ve nakdi çek kredilerinden doğan banka alacağı davalı kefil …’nun kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dava konusu kredilerden takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu aşağıdaki gösterilmektedir:
1- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
1.1- … numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete … numaralı taksitli kredinin 08.07.2019 tarihinde %26,4 akdi faizli, 08.10.2019 vadeli 1.taksitin 24.980,87 TL. olarak işleyen faize ve diğer taksitlerin sabit 13.815,75 TL. olarak anapara ve faize mahsup edilecek şekilde geri ödemeli, 40 ay vadeli olarak … TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, geri ödemede yapılmayan kredi hesabının 19.11.2019 tarihinde … TL. anapara, işleyen faiz ve ferileriyle birlikte …’TL.üzerinden kat edildiği, kredi hesabının kat tarihine takiben 30.12.2019 tarihinde Takip hesabına intikal ettirildiği, anlaşılmaktadır.
Buna göre, 08.07.2019 tarihinde … TL. anapara olan kredinin 19.11.2019 kat tarihine kadar 103 günlük %26,4 akdi faizi 26.635,90 TL. ve gider vergisi 1.331,79 TL. Olup, kat tarihi itibariyle banka alacağı toplam … TL. bulunmaktadır.
1.2-… numaralı spot/izleme kredisi:
Borçlu cari hesap şeklinde işletilen spot kredinin 07.06.2019 tarihinde %25,5 akdi faiz oranıyla … TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, 23.09.2019 tarihinde … TL. anapara tahsilatı yapıldığı, kredinin devre faizinin tahsil edilmediği ve kredi hesabının 19.11.2019 tarihi itibariyle … anapara üzerinden kat edildiği, 30.09.2019 tarihi itibariyle krediye tahakkuk eden 65.277,30 TL. faize, 30.09.2019 tarihinden 19.11.2019 kat tarihine kadar 50 günlük %25,5 akdi faizi 19.043,82 TL. ilave edildiğinde 19.11.2019 kat tarihi itibariyle tahsil edilemeyen faiz tutarı 84.321,12 TL. ve 4.216,06 TL. gider vergisi olup, kat tarihi itibariyle banka alacağı toplam … TL. bulunmaktadır.
Her iki kredinin kat tarihi itibariyle anaparaları toplamı … + … =… TL. olup, davacı bankanın kredilerin kat öncesi işleyen faizin sadece gider vergilerini kısmen kapitalize ederek asıl alacak talep ettiği dikkate alındığında, her iki krediden doğan banka alacağının taleple bağlı olarak … kat tarih itibariyle … TL. Asıl alacak ve kat öncesi işlemiş faiz ve gider vergileriyle birlikte toplam … TL. Olduğu, belirlenmektedir. Buna göre yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda yer almaktadır:
¸
Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli ve borçlu cari hesap kredilerinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:
… Asıl alacak
… İşlemiş akdi faizi
2.153,31 Gider vergisi olmak üzere toplam … TL. bulunmaktadır.
Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının taksitli krediden kaynaklı … TL. kısmı %52,8 oranında; borçlu cari hesap kredisinden oluşan … TL. kısmı ise %51 oranında temerrüt faizine ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
Davacı banka tarafınca ödeme emrinde takip tarihini takiben anapara + kredinin takip hesaplarına intikaline kadar işlemiş akdi faizi + gider vergisi toplamı baz asıl alacak üzerinden temerrüt faizi işletilmesi talep edilmekle birlikte, kredi hesaplarının takip hesaplarına intikal tarihi 30.12.2019 olup, bu tarihin kat ve temerrüt tarihiyle bir ilgisinin bulunmaması bir yana, davacı banka kredinin anapara tutarına takip tarihine kadar işlettiği sadece akdi faizin gider vergisini kapitalize ettiği dikkate alınarak anapara alacağı talebiyle bağlı bulunmaktadır.

2- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çek yapraklarından … numaralı çekin 2019 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 19.11.2019 tarihinde dava dışı şirket adına 2.030,00 TL. Üzerinden anapara borç kaydı verildiği ve 19.11.2019 tarihi itibariyle kat edilerek 30.12.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle değişen akdi faiz oranı işletilmek suretiyle takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
¸
Dava dışı şirkete teslim edilen … numaralı çek yaprağının yasal garanti karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu yukarıda tabloda gösterilmiş olup, talep sınırları dikkate alındığında davalının kefalet sorumluluğu:
2.030,00 Asıl alacak
73,18 İşlemiş faizi
3,66 Gider vergisi olmak üzere toplam 2.106,84 TL. bulunmaktadır.
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %20,4 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
3- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çek yapraklarından … ve … numaralı çek yaprakları 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye şmesiyle 18.02.2020 tarihinde dava dışı şirket adına her biri 2.225,00 TL’den toplam 4.450,00 TL. olarak anapara borç kaydı verildiği ve 18.02.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 18.03.2020-13.03.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %16,8 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
¸
Dava dışı şirkete teslim edilen iki ayrı çek yaprağının yasal garanti karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu yukarıda tabloda gösterilmiş olup,
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %20,4 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
4- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … numaralı çek yaprağı 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 15.04.2020 tarihinde dava dışı şirket adına 2.225,00 TL. olarak anapara borç kaydı verildiği ve 15.04.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 15.04.2020-16.06.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
¸
Dava dışı şirkete teslim edilen çek yaprağının yasal garanti karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu yukarıda tabloda gösterilmiş olup,
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
5- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … numaralı çek yaprağı 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 22.04.2020 tarihinde dava dışı şirket adına 2.225,00 TL. olarak anapara borç kaydı verildiği ve 22.04.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 22.04.2020-16.06.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
¸

Dava dışı şirkete teslim edilen çek yaprağının yasal garanti karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu yukarıda tabloda gösterilmiş olup,

Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
6- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … numaralı çek yaprağı 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 08.04.2020 tarihinde dava dışı şirket adına 2.225,00 TL. olarak anapara borç kaydı verildiği ve 08.04.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 08.04.2020-16.06.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Dava dışı şirkete teslim edilen çek yaprağının yasal garanti karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu yukarıda tabloda gösterilmiş olup,
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
7- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … ve … numaralı çek yapraklarının 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 10.03.2020 tarihinde dava dışı şirket adına her biri 2.225,00 TL. üzerinden toplamda 4.450,00 TL. olarak borç kaydı verildiği ve 10.03.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 10.03.2020-16.06.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirkete teslim edilen çek yapraklarının yasal garantisi karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu:
4.450,00 Asıl alacak
194,01 İşlemiş faizi
9,71 Gider vergisi olmak üzere toplam 4.653,71 …. bulunmaktadır.
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
8- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … ve … numaralı çek yapraklarının 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 28.07.2020 tarihinde dava dışı şirket adına her biri 2.225,00 …. üzerinden toplamda 4.450,00 …. olarak borç kaydı verildiği ve 28.07.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 28.07.2020-14.08.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Dava dışı şirkete teslim edilen çek yapraklarının yasal garantisi karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmiş olup,
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden 965 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
9- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … ve … numaralı çek yapraklarının 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 01.09.2020 tarihinde dava dışı şirket adına her biri 2.225,00 TL. üzerinden toplamda 4.450,00 TL. olarak borç kaydı verildiği ve 01.09.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 01.09.2020-01.10.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Dava dışı şirkete teslim edilen çek yapraklarının yasal garantisi karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmiş olup,
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
10- Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … tarih … esas sayılı dosyasına konu banka alacağı:
Dava dışı şirkete ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen … numaralı çek yaprağının 2020 yılı garanti tutarı üzerinden tazmin edilerek nakdi krediye dönüşmesiyle 14.09.2020 tarihinde dava dışı şirket adına 2.225,00 TL. olarak borç kaydı verildiği ve 14.09.2020 tarihi itibariyle kat edilerek aynı anda takip hesabına aktarıldığı, dosyaya ibraz edilen kayıtlarda görülmekte olup, davalı kefilin takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğundan hareketle 14.09.2020-01.10.2020 dönemi faiz talep tarihleriyle bağlı kalınarak %15 olan azami akdi faiz oranı işletilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğuna ilişkin yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
Dava dışı şirkete teslim edilen çek yapraklarının yasal garantisi karşılığında tazmin edilmesinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin takip tarihi itibariyle hesaplanan kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmiş olup,
Asıl alacak takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
Diğer taraftan, 10 ayrı icra takibinde toplamı 4.995,10 TL. olan kat ihtarnamesi noter gideri her bir icra kaleminde faiz dışı ayrı alacak kalemi olarak yer almakla birlikte, davalı kefile keşide edilen kat ihtarnamelerinin davalının kefalet sözleşmesinde yazılı adresinden farklı bir adrese gönderildiği ve kat ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edilemeyerek adres yetersizliği/adresinde tanınmadığı tespitiyle bila tebliğ iade edildiği, durumun bankaca bilindiği halde aynı adrese ihtarnamelerin gönderilmesinin sürdürüldüğü ve nihayetinde ancak icra takibinde davalının Düdenbaşı mahallesi adresine icra ödeme emrinin gönderilmesinin talep edilebildiği ve davalının bu durumda takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alındığında davalı yönüyle hiçbir işlevi bulunmayan kat ihtarnameleri giderinden davalı kefilin sorumlu tutulmasının yerinde olmaması nedeniyle, hesaplama tablolarımıza faiz dışı alacak kalemi olan noter ihtar masrafı dahil edilmemiştir.
Ayrıca, dava dilekçesi “sonuç ve istem” bölümü B maddesinde takiplerin kredi garanti fonu ile banka arasında imzalanan protokole istinaden kredi garanti fonu tarafından tazmin edilmesi muhtemel tazmin tutarı da dahil olmak üzere takip talebinde şartlar ile devamına karar verilmesi talep edilmekle birlikte, yukarıda incelemesi yapılan kredilere kredi garanti fonunun kefaletini gösterir herhangi belge ve kayıt ibraz edilmemiştir.
Ancak, kredi garanti fonu krediye müteselsil kefil sıfatıyla ifada bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olduğu, kredi garanti fonu tarafından yürütülen hazine desteğine ilişkin yapılan kamu düzenlemelerine göre temerrüt durumunda kanuni takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütüleceği, takip neticesinde yapılacak tahsilatın tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılacağı dikkate alındığında davalı aleyhine yapılan takiplerin takip tarihi üzerinden yapılan hesaplamaya esas olarak devam etmesinin gerektiği açıktır…” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
… tarihli ek raporda da; kök raporda belirtilen hususlar tekrar edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, asıl borçlu dava dışı şirket ile davacı arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı hakkında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK. 67/1.Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Açılan dava süresindedir.
Davacı banka şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu şirket arasında 28/08/2013, 12/11/2014 ve 07/06/2017 tarihli 3 ayrı çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerin devamı niteliğindeki kefalet sözleşmelerinde de müteselsil kefil sıfatıyla davalının imzasının bulunduğu görülmüştür.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.” düzenlemesi mevcuttur.
Davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde davalının kefaletinin 6098 Sayılı TBK 583. Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu kefalete ilişkin şekil şartlarının bulunduğu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 10/04/2017 tarih 2016/7422 Esas – 2017/2933 Karar sayılı emsal içtihatında; “kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin gayrı nakdi alacak için sorumlu olduklarına dair özel bir hükmün bulunup bulunmadığının üzerinde durularak sonuca göre karar verilmelidir.” şeklinde belirtilmiştir.
Dava konusu takibe dayanak alacaklarda çek yapraklarının garanti tutarı üzerinden tazmin edilmesiyle nakdi krediye dönüştüğü ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı müşterek borçlu müteselsil kefil sorumlu olup, hüküm kurmaya ve yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplamalarda belirtilen tutarda davacının itirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL; KISMEN REDDİNE;
Borçlu davalının itirazının;
1-Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
2.030,00 TL asıl alacak, 73,18 TL işlemiş faiz, 3,66 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.106,84 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
2-Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
… TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, 2.753,30 TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren taksitli krediden kaynaklı … TL’lik kısmı yönünden %52,8 oranında, borçlu cari hesap kredisinden oluşan … TL’lik kısmı yönünden ise %51 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3- Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
4.450,00 TL asıl alacak, 49,83 TL akdi faiz, 2,49 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.502,32 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,4 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca yansıtılacak faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
4- Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası yönünden;
2.225,00 TL asıl alacak, 57,48TL işlemiş faiz, 2,82 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.285,35 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18,6 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
5- Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası yönünden;
2.225,00 TL asıl alacak, 50,91 TL işlemiş faiz, 2,55 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.278,46 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
6- Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
2.225,00 TL asıl alacak, 63,97 TL işlemiş faiz, 3,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.292,17 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
7-Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası yönünden;
4.450,00 TL asıl alacak, 194,01 TL işlemiş faiz, 9,71 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.653,71 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
8-Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
4.450,00 TL asıl alacak, 31,52 TL işlemiş faiz, 1,58 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.483,10 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
9-Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası yönünden;
2.225,00 TL asıl alacak, 15,76 TL işlemiş faiz, 0,79 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.241,55 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
10-Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
4.450,00 TL asıl alacak, 55,62 TL işlemiş faiz, 2,78 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.508,40 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
11-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
13-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 74.289,23 TL harçtan peşin olarak alınan 13.565,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 60.724,22 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
14-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
15-Davalı kendini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
16-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.294,33-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
17-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 25,66.-TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
18-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru ve 13.565,01 TL peşin harç olmak üzere toplam 13.624,31 TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
19-Davacı tarafından yapılan 208,10 TL tebligat gideri, 21,00 TL müzekkere gideri, 3.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.229,10 TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3.166,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalanın davacının üzerinde BIRAKILMASINA,
20-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı