Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/292 Esas
KARAR NO : 2021/585
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … inşaat malzeme toptancısı olarak çalıştığını, Davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin Antalya Genel İcra Dairesi …sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve davalı takibe itiraz ettiğini, Davalının takibe itirazında haksız olduğunu, Müvekkil ile üçüncü şahıs olan, … İNŞ. EML. TUR. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. Arasında ekte sunulan ….Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye dayanılarak davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nde … sayılı ve … tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf icra takibine …tarihinde itirazda bulunmuştur ve takip durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk şartı da yerine getirildiğini, Davalı ile … firması aralarında ekte sunulan Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, … tarihinde davalıya …seri nolu fatura ile bildirildiğini, Davalı taraf ile …firması arasında hak ediş bedelinde çıkan anlaşmazlıklardan dolayı davalı borcu ödemediğini, ödemediğinden dolayı alacağı netleştirmek amacı ile …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında tespit davası açılarak davaya konu Bilirkişi Raporu ile sözleşme bedeli olarak 1.449.739,83 TL hak ediş tutarı belirlenmiştir. Müvekkil …firması aracılığıyla bahse konu temlik borçlusunun inşaatına inşaat malzemeleri vermiştir. Borçlu …’ın şantiyesinde kullanılan malzemeler karşılığında taşeron olan … firmasına şantiye sahibi … tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı …firması müvekkile ödeme yapamadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, Müvekkil alacağını tahsil edebilmek için … firmasından olan alacağı karşılığında borçlu …’ın … firmasına olan borcuna müteakip temlik aldığını, … ….Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile toplam, 152.000,00 TL olan … tarih … seri nolu faturadan kaynaklanan alacak borç bakiyesi ve bilirkişi ile de sabit olan borç miktarı tarafımıza ödenmediğini, Davalının mal kaçırma eylemine geçmesi sebebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı ve … tarihli dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, davalı taraf işbu dosyaya … tarihinde itiraz ettiğini, … tarihinde … tarihli ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine kararı verildiğini, bunun üzerine müvekkil adına … ve … tarihli davalıya ait …adreste bulunan inşaat halindeki taşınmaza ihtiyati haciz ile haciz işlemi uygulanmıştır. İhtiyati haciz neticesinde müvekkilin borcuna yetecek tutarda mal haciz mahallinde bulunulamadığını, İşbu nedenle de takibin devamı gerektiğini, Davalı taraf … tarihinde 152.000,00 TL’lik davalının borcuna karşın 80.000.000,00 TL’lik malvarlığına karşı taşkın haciz iddiasında bulunulsa bile ihtiyati haciz sebebiyle davalıya ait inşaat mahallinden yediemin deposuna kaldırılmış olan malların değeri … tarihli Bilirkişi Raporu ile “Hacze konu inşai malzemelerin toplam değeri olarak 95.210,00 TL takdir edilmiştir. ” şeklinde belirlendiğini, bilirkişi Raporu’nda da müvekkilin alacak miktarını aşan haciz işlemi yapılmadığını, ayrıca davalı tarafın inşaat halinde bulunan taşınmazı üzerinde bulunan haciz şerhleri sebebiyle birden fazla taşeron firma değiştirerek inşaatı tamamlamaya çalışması davalının borcunu ödemekten kaçınmasını gösterdiğini, borçlu tarafın mal kaçırma ihtimaline binaen de borçlu adına kayıtlı bütün taşınmazlara tedbir konulmasını da talep ettiklerini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen tüm taşınmazlarının tespitinin yapılarak tedbir konulmasına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilim … ile … arasında aslen hiçbir alacak-borç ilişkisi ve ticari bir ilişki ilişki mevcut olmadığını, müvekkilim … iş insanı olup , dava dışı …İnşaat ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, Müvekkilim ve taşeron firma …İnşaat Emlak Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti arasında … tarihinde anahtar teslim ” Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ” akdedildiğini, Sözleşme başlığı her ne kadar gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olsa da içeriğinden de anlaşılacağı üzere alt yüklenici tarafından taşeron olarak anahtar teslim inşaatın tamamlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, ancak … inşaat firması hiç bir edimini sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmediğini, Mahkememizin … E. Sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyasına ilişkin olarak menfi tespit davası açıldığını, her iki dosyanın birleşmesi davaların takibi açısından uygun olacağını, her iki dosyanın birleşmesi usul ekonomisi açısından da gerektiğini, Borca yaptıkların itirazın yerinde olduğunu, davacının müvekkilden takibe konu yapılacak hiçbir alacağı olmadığı gibi dava dışı 3. kişiden temlik alındığı iddia ediliyorsa da temlik edenin kesinleşmiş hiçbir alacağı olmadığı gibi; 3. Kişinin yaptığı bir icra takibi açtığı derdest bir dava dahi bulunmadığını, birleştirme talep edilen dosyada bu nedenle hem davacı hem de dava dışı 3. Kişi olan …firması davalı konumunda olduğunu, sözleşme şartlarınca; yüklenici firma sözleşme tarihi itibariyle işe aynı gün içinde iş başı yapacağı, işin süresinin başlama tarihinden itibaren 240 iş günü olması, 120 gün içerisinde yani … tarihine kadar betonarme kargas ile duvarların örüleceğini imza altına alındığını, bu süre içinde; bırakın duvarların örülmesini karkas inşaat dahi tamamlanmadığını, yüklenici firma tarafından projenin uygulanması sırasında sözleşmeye aykırı davranıldığını, …İnşaat inşaatın bitirilmesi amacı ile hareket etmemiş, sözleşmeye aykırı olarak hareket etmiş ve inşaatın bitirilmemesi için uğraşmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesi zorunlu bir hal aldığını, … inşaat her ne kadar bir takım işler yapmış ise de yapmış olduğu katkı yanlış yaptığı işlerin düzeltilmesi için harcanacak paradan daha az olduğunu, … İnşaat ile müvekkil arasında yer alan sözleşmede de görüleceği üzere müvekkilim söz konusu anlaşmayı haklı olarak feshettiğinden temlik alan davacının hiçbir hukuki alacağı bulunmadığını, Sözleşme şartlarına uyulmaması, kaba inşaatın sözleşme süresinde tamamlanmaması , hatalı eksik ve projeye uygun olmayan imalatlar nedeniyle sözleşme haklı sebeple tek taraflı olarak sona erdirildiğini, Yine …. Noterliğinin … tarihli …yevmiye nolu ihtarnamesi ile de …inşaat tarafından gönderilen faturanın iade edildiği … inşaat sözleşme şartlarını yerine getirmediğini ve basiretli tacir gibi hareket etmediğini, bu nedenle müvekkilinin ciddi bir dar boğaza girdiğini, davacıya alacağını temlik ettiğini iddia eden … firması tarafından müvekkil aleyhine bu güne kadar açılmış ne bir icra takibi ne de derdest bir alacak davası olmadığını, olmayan bir alacak nedeni ile davacı ve dava dışı … şirketi anlaşıp sürekli olarak hayali alacak iddiasını temel alarak temlik, haciz ve benzeri işlemlerle işin tamamlanmasını engelleyerek müvekkili zor duruma düşürerek tüm mal varlığına el koymaya çalışmaktadırlar. Bu kez yine … tarafında vekil edenin 70 tane gayrimenkulüne haciz konulmasına rağmen fili olarak inşaata gelinerek işin tamamlanması için gereken kiremit taş yünü ve mermerler fiilen haczedilmiştir. Bu işlemler nedeni ile müvekkil oldukça zarara uğramıştır. Bu nedenle müvekkilin yarım kalan inşaatının devamı için kesinleşmiş bir icra takibi olmaması alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak haczedilen menkul ve gayrimenkül mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılması için mahkemenizin de uygun göreceği teminat miktarını yatırmaya hazırız. Mahkemenizce de uygun görüldüğü takdirde ve mahkemenizce takdir edilecek teminat tutarı yatırıldığı takdirde dosyadaki hacizlerin kaldırılması talebimiz bulunduğunu,
Mahkememizin 2021/278 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine , Davacının Mahkemenizin 2021/292 E. Sayılı davasının reddine ve kendilerinin davacı olduğumuz Mahkemenizin 2021/278 E. Sayılı dosyasının kabulüne Davacı aleyhine dava tutarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini Vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası ile davacı dışı üçüncü kişi şirketten temlik aldığını beyan ettiği alacağı dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2021/278 esas sayılı dosyasının tarafları ile iş bu davanın tarafları aynıdır. 2021/278 esas sayılı dosya menfi tespit talebine ilişkindir.
İş bu dava dosyası ile mahkememizin 2021/278 esas sayılı dava dosyası arasında kanunun aradığı anlamda bağlantı mevcut olduğundan, her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize esasına kayıtlı bu dosyanın, yargılaması devam eden Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/278 esas sayılı dosyamız ile dava konusunun aynı alacağa ilişkin olduğu, şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/278 Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
4-Birleştirme kararının ilgili mahkemesine beklenmeksizin derhal bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2021
Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı