Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/249 Esas
KARAR NO : 2021/761
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde Denizli ili Çivril ilçesinde … plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönde gelen ve üzerinde parka yüklü olan kamyondan müvekkilinin aracı üzerine ve önüne parke taşları düştüğünü, kamyona yüklenen parke taşlarının olması gerekenden daha yüksek kademeye kadar dizilmiş olup, üzerine herhangi bir konuma örtüsü çekilmeden yola çıkıldığını, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, kusuru kabul eden karşı araç sahipleri tarafında müvekkiline ait araç tamir ettirildiğini ve bedelinin de ödendiğini, daha önce hiçbir kazaya karışmayan müvekkiline ait araç için bu kazadan sonra tramer kaydı oluşturulduğunu, müvekkiline ait aracın değerinin düştüğünü, kazaya sebep olan … plakalı aracın davalı … tarafından sigortalanmış olup, bu kapsamda davalıya başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu bağlamda Karayolları Trafik Kanunu ZMMS poliçesi gereği davalı şirket tarafından müvekkiline değer kaybının ödenmesi gerektiğini, taraflarınca davalı … şirketine başvuru yapıldığını ve 4.597,00 TL gibi cüzi bir miktar ödeme yapıldığını bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda 39.000,00 TL olduğunu, davacı yana … tarihinde 4.597,00 TL değer kaybı ödemesi ve 10.635,84 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, ödemenin çekişmesiz olduğunu, başvuruyu kabul etmemekle birlikte davacının davaya ilişkin taleplerinin kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararının karşılanmış olduğundan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya kazaya sebebiyet veren etkenler ile kusur oranları ve değer kaybı tazminatının belirlenmesi için Ankara Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve mahkememize sunulan … tarihli raporda,
Kusur yönünden İnceleme;
Davacı sürücü …’in kusursuz olduğu,
Davalı taraf sürücüsü …ın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Değer kaybı yönünden,
Davaya konu …plaka sayılı hususi otomobilde meydana gelen değer kaybının 5,000,00.-TL olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.
Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu ışığında değerlendirildiğinde; davacının aracının değer kaybı bedeli 5.000,00 TL olarak hesap edilmiş sigorta şirketinin ödemesi mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği miktar 403,00 TL olarak bulunmuş ve bu miktar üzerinden değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 403,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 64,47 TL nin mahsubu ile 5,17 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile ATK rapor ücretinden ibaret toplam 1.012,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 403,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır