Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/242 Esas
KARAR NO : 2021/522
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya Genel İcra Dairesinin … sayılı dosyasında 62.000,00-TL bedelli, … tanzim tarihli, … vade tarihli senede istinaden davalı yanca müvekkilleri hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu bononun keşidecisinin … olduğunu, müvekkillerinin Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih … E. … K. sayılı kararı ile muris …’in mirasını reddettiklerini, Müvekkillerinin mirası tümden reddettiklerinden dolayı murisin borçlarından sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle Müvekkillerin davalı yana karşı takibe konu senede istinaden borçlu olmadığının tespitine, Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline ve Davalı alacaklının takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkillerine kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Dava; muris …’in mirasçıları davacılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılan icra takibinde davacıların mirası red etmeleri nedeniyle takibe dayanak senet yönünden davacı mirasçıların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde davanın Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yöneltilerek açıldığı, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamı ile dosyada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşerek dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği görülmüştür.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, celp edilmiş, dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı … tarafından …, …, …, …, … ve … aleyhine 62.000,00 TL senet alacağı, 26.711,38 TL işlemiş faiz, 124,00 TL bono komisyonu, 659,36-TL masraf olmak üzere toplam 89.494,74 –
TL alacak üzerinden üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının 62.000,00 TL Miktarlı … Tanzim Tarihli,… Vade Tarihli Senet olduğu görülmüştür.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacılar …, …, …, …, … ve … tarafından miras bırakan …’in mirasının kayıtsız şartsız reddedildiği, bu hususun Mahkeme kararı ile tespit ve tescil edildiği, kararın … tarihinde kesinleşiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas -… karar sayılı ilamı ile davacılar …, … ve …’in muris …’in mirasını yasal süre içerisinde kayıtsız şartsız reddettikleri, Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında takibe konu senedin davacıların murisi tarafından keşide edildiği, dolayısıyla mirası reddeden davacıların muris …’in düzenlediği senetten sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının kötü niyeti kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına dayanak olan keşidecisi muris …, lehtarı davalı … olan … düzenlenme tarihli, … vade tarihli 62.000,00 TL bedelli senet yönünden murisin mirasçıları davacı …, … ve …’in davalı …’ın borçlu olmadıklarının tespitine,
-Şartlar oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gereken 4.235,22 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.058,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.176,41-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.058,81-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama süresince yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 79,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 138,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 8.860,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2021

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı