Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/231 Esas
KARAR NO : 2022/978
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
BİRLEŞEN ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
ESAS NO : 2021/244 ESAS
KARAR NO : 2022/108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz alındığını ve davacının işyerine gelerek haciz işlemi gerçekleştirildiğini, davacı şirketin haciz işlemlerini durdurabilmek adına dosya borcunu depo ettiğini ve haciz işlemine son verildiğini, davalıya davacının herhangi bir borcunun bulunmaması – sebebiyle davacı şirketin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davacı şirket tarafından, davalıya, … düzenleme tarihli, … ödeme tarihli ve malen kaydı bulunan … TL bedelli senet … düzenleme tarihli, … ödeme tarihli ve malen kaydı bulunan … TL bedelli senetlerin cari hesap ilişkisinden dolayı teslim edildiğini ve söz konusu senetlerin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, nitekim söz konusu senetler üzerinde ödendi ibaresi yazılarak ve imza kısımları yırtılarak davacı şirkete geri teslim edildiğini, davalı şirket tarafından … tarih ve … NUMARALI TAHSİLAT MAKBUZU” verildiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Menfi Tesbit ve İstirdat Davaları” başlıklı 72. maddesi; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.” bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amacın bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespiti olduğunu, davalı alacaklının takibe konu ettiği cari hesapta yer alan sahte imzalı iki adet senet bakiyesinden kaynaklandığını, bıu senetlerle ilgili olarak Antalya … Asliye Tic. Mah. … E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, sayın Mahkemenizde görülmekte olan işbu davada ispat yükünün davalı/alacaklı görünende olduğunu, davacı şirketin davalı alacaklı görünene borcunun iki adet senet ile ödediğini ve davalı şirket tarafından tahsilat makbuzu düzenlenerek verildiğini, yine aynı şekilde senetler üzerinde ödendi ibaresi yazıldığını ve imza kısımlarının yırtılarak söz konusu senetlerin davacı şirkete teslim edildi; İddia ederek, Davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılıicra dosyasından dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni 9620 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında un üzerine uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı … Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete …- TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu borcun davalıdan tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından alınan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli, … D. İş, … Karar nolu dosyası üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket adına Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin adresine hacze gidilmesi üzerine davalı tarafından ihtiyati haciz miktarının dosyaya yatırıldığını ve takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin kesin delil niteliğinde olan ve sabit alacağını mutlak surette ispat eden kayıtlarına karşılık bir belge sunmadığını, kasıtlı olarak var olan borcun ödenmesinin geciktirmek ve sürüncemede bırakmak adına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibine geçilmesi ile takibe itiraz ettiğini, fakat ilgili borç sebebiyle verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmediğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek faizliyle birlikte takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ilişkisine istinaden davacı tarafın borcu nedeniyle taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi … E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı tarafın bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, bu nedenle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi … E. Sayılı icra takibinden kaynaklı olarak açılmış bulunan bir itirazın iptali davası varken yani davacı açısından durmuş bir icra takibi varken davacı tarafın ayrıca menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispat edemezse davanın dava şartı olan hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabulucuya başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, bedel kaydı bir kambiyo ilişkisinde alacaklı ile borçlu arasındaki temel ilişkiye işaret eden, isteğe bağlı ve geçerli bir kayıt olduğunu, temel ilişkinin niteliğini ve karşı edimin yerine getirilip getirilmediğini ortaya koyduğunu, “Örneğin, “bedeli malen alınmıştır” kaydı, keşidecinin (borçlunun), senedin lehdarından (alacaklıdan) karşı edimi aldığını ispata yaradığını, kendisine başvurulan borçlunun (keşidecinin) temel ilişkiye dayanan defileri öne sürmesinin mümkün olduğu hallerde, bedelsizlik iddiası bakımından; “Bedeli malen alınmıştır” gibi bir bedel kaydını içeren kambiyo senedinin bedelsiz olduğunu, kendisine senet karşılığında mal teslim edilmediğini öne süren borçlunun bu iddiasını kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenle malları teslim almadığının ispat yükünün davacı borçluda olduğunu, kaldı ki; dava konusu icra takibinin kambiyo senedine değil, cari hesaba dayalı olduğunu, Yargıtay, malen kaydını taşıyan bir bononun bedelsizliğini iddia eden tarafın bu iddiasını HUMK. m. 290 uyarınca kesin delille ispat etmesi gerektiğine, bu konuda lehtardan bonoya karşılık mal verdiğine dair belge ibraz etmesinin istenemeyeceğine karar verdiğini, çünkü borçlunun imzaladığı senette malı teslim aldığına dair beyanı olduğunu, bu yazılı belgenin aksinin ancak kesin delillerle ispat edilebileceğini, borçlunun bu iddialarını kural olarak ancak kesin delille ispat edebileceğini, imza inkarının ispat yükünün davacıya düştüğünü, her ne kadar dava dilekçesinde “davalı-alacaklının takibe konu ettiği alacağın cari hesapta yer alan sahte imzalı iki senet bakiyesinden kaynaklanmakta olduğunu, bu senetlere ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası halem derdesttir.” şeklinde beyanda bulunulmuşsa da söz konusu dava konusu senetlere ilişkin taraflarınca herhangi bir icra takibi başlatılmamış olup ayrıca imzaların davacıya ait olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu, kaldı ki takibe konu edilen cari hesap incelendiğinde işbu davaya konu icra takibinin konusunun söz konusu senetler değil fatura ve cari hesap ekstresine ilişkin alacak olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, davalı şirketin un ve yem ticareti yapan bir şirket olup Akdeniz bölgesi ve çevresine dağıtım yapmakta olduğunu, davacı şirketin ise unlu mamul imalatı yapmakta olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketin birbiri ile ticari ilişki içerisinde olup uzun yıllardır ticaret yapmakta olduklarını, davalı şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı … Ltd. Şti.’nin davalı şirkete …- TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu borcun davalıdan tahsil edilememesi üzerine, davalı şirket tarafından alınan, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli, … D. İş, … Karar nolu kararıyla yatırılan teminat ile; davalı borçluya ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarına ihtiyati haciz Konulmasına karar verildiğini, akabinde davalı şirket adına Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine, davalının cari hesap ekstresinde görülen …-TL’lik alacağına ek olarak, her biri borcun ödenmemesi sebebiyle doğmuş olan; fatura ve cari hesap ekstresi ile ihtiyati haciz kararı vekalet ücreti, yapılan ihtarname ve ihtarname tebligat masrafları ve ihtiyati haciz masrafının konu edildiğini, ancak; Antalya Genel İcra Dairesi … E. Sayılı icra takibine itiraz edildiğini ve akabinde Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, bu sebeple öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle işbu davanın reddine karar verilmesini, aksi halde ; ticari defterler incelenerek dava konusu aynı olması sebebi ile ; alacaklı oldukları ve haklılıklarının ortay çıkacağını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, aksi halde açıklanan davaların birleştirilmesine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddi ile davacı borçlunun tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini, iş bu davanın davalı lehine sonuçlanması halinde davaya konu senetlerin dayandığı hukuki ilişkinin mevcut ve geçerli olduğu kesin hükümle belirlenmiş olacağını, davanın icra takibinden önce açılması nedeniyle taraflarınca mahkeme kararı ile ilamlı icra yoluna başvurma imkânı doğacağını, bu nedenle davanın davalı lehine sonuçlanması halinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, Yargıtay’a göre bunun için ilamın kesinleşmesine gerek olmadığını, buna dair hükmün kesinleşmesi halinde davalının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alabileceğini, alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlandığını, bu nedenle borçlunun mahküm edileceği tazminatın takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı tayin edilemeyeceğini. Savunarak, öncelikle dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı için davanın; usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının 4020’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,
Davalı vekili birleşen dosyada cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz alındığını ve müvekkilin işyerine gelerek haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin haciz işlemlerini durdurabilmek adına dosya borcunu depo ettiğini ve haciz işlemine son verdiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin icra takibine konu fatura bedelini davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, toplam ….-TL bedelli 2 adet senedin cari hesap ilişkisinden dolayı teslim edildiğini ve söz konusu senetlerin davacı şirket tarafından tahsil edildiğini, söz konusu senetlerin üzerine “ödendi” ibaresi yazılarak ve imza kısımları yırtılarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, faturadan sonra gelen senetlerin ödendiğini ve davacı tarafından bakiyeden düşüldüğünü, davaya konu edilen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak taraflarınca menfi tespit davası açıldığını belirterek Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasıyla görülen menfi tespit davasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama sonunda davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan ve itirazın iptali davası açan davacının davada talep edilen … TL’nin %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK’nun 72. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası, birleşen dava ise İİK’nun 67. Maddesi gereği Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı … Anonim Şirketi tarafından, borçlu … Limited Şirketi aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden toplam ….-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından … tarihinde borca ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği, birleşen itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişi … … tarihli raporunda sonuç olarak; “1- İş bu davada davalı olan tarafından iş bu davada davacı olan taraf aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına karşılık … tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,
2- Davacının ibraz edilen 2018 yılı yevmiye ve kebir defterleri ile 2019, 2020 ve 2021 yılları yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
3-Davacının ticari defter kayıtlarına göre mart 2021 sonu itibari ile davacının davalıya … TL fazla ödeme yaptığının kayıtlı olduğu yani davacının davalıya borçlu olmadığının kayıtlı olduğu,
4- Davalının ibraz edilen 2018,2019,2020 yılları ve 2021-01/02 dönemlerine ait e-defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu,
5-Davalının ticari defter kayıtlarına göre … itibari ile davalının davacıdan … TL alacaklı olduğu takibin de bu tutar üzerinden başlatıldığı,
6- Davacı ile davalı kayıtları karşılaştırıldığında davacı ile davalının kayıtlarının davacının dava dilekçesinde bahsettiği senetler ve davalının kayıtlarındaki … TL’lik ödenmeyen senet dışında, davalı kayıtlarında davalı davacıdan … TL alacaklı görünürken davacı kayıtlarında ise davacının davalıya … TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın ödendi yazılı olduğuna dair sunduğu … düzenleme tarihli iki adet …TL’lik senedin davalı kayıtlarına ilk önce … tarihinde ödeme olarak kayıt edildiği daha sonra ise davacıya iade edilmiş şekilde kayıt edilerek ödemeden çıkarıldığı,
7- Davacının borçlu olmadığını kanıtlayabilmesi için … düzenleme tarihli iki adet … TL’lik senetlerin vade tarihinde ödendiğine dair bir evrak sunulması gerektiği yine davalı kayıtlarında protesto olan … TL’lik senedin de davacı tarafından ödendi ise ödendiğine dair evrak sunulması gerektiği tarafımızca değerlendirilmiş olup ancak sayın mahkemenizce … düzenleme tarihli iki adet … TL’lik senetlerin Senet aslının davacı elinde olması ve üstünde ödendi ibaresinin yazılı olmasından ötürü ödenmiş olarak kabul edilmesi durumunda … TL’lik senedin ödenmemiş olması durumunda bile davacının davalıya herhangi bir borcu kalmayacağı, sayın mahkemenizce davacı tarafça … düzenleme tarihli iki adet … TL’lik senetlerin ödeme belgesinin getirilmesi ve … TL’lik senedin ödeme belgesinin getirilmesi istenecek olunur ve davacı tarafça bunlara ilişkin ödeme belgesi sunulamayacak olunur ise davacının davalıya … TL borçlu olacağı” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi … … tarihli ek raporunda sonuç olarak; 1-Tarafların itirazları incelendiğinde Kök raporumuzda da belirttiğimiz; “Davacının borçlu olmadığını kanıtlayabilmesi için … düzenleme tarihli iki adet … TL’lik senetlerin vade tarihinde ödendiğine dair bir evrak sunulması gerektiği yine davalı kayıtlarında protesto olan … TL’lik senedin de davacı tarafından ödendi ise ödendiğine dair evrak sunulması gerektiği tarafımızca değerlendirilmiş olup ancak sayın mahkemenizce … düzenleme tarihli iki adet … TL’lik senetlerin Senet aslının davacı elinde olması ve üstünde ödendi ibaresinin yazılı olmasından ötürü ödenmiş olarak kabul edilmesi durumunda … TL’lik -senedin ödenmemiş olması durumunda bile davacının davalıya herhangi bir borcu kalmayacağı, sayın mahkemenizce davacı tarafça … düzenleme tarihli iki adet … TL’lik senetlerin ödeme belgesinin getirilmesi ve … TL’lik senedin ödeme belgesinin getirilmesi istenecek olunur ve davacı tarafça bunlara ilişkin ödeme belgesi sunulamayacak olunur ise davacının davalıya … TL borçlu olacağı, görüşümüzün aynen devam etmekte olduğu, Sayın mahkemenizce davacının senetleri ödememiş olduğu ve davalı/birleşen davacının icra takibinden ötürü alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunursa davalı/birleşen davacı yan takip tarihinden itibaren TTK 1530 temerrüt faizi talep edebileceği,” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık davacı-birleşen dosya davalısı şirketin davalı-birleşen dosya davacısına cari hesap kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bonolar ile ödemenin gerçekleşip gerekleşmediği hususların ilişkindir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu sabittir.
6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, ” “1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” düzenlemesi mevcut olup, her iki tarafın ticari defterleri incelenmiştir.
Alınan bilirkişi raporları ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde davalıya borcunun bulunmadığı, davalı defterlerinin incelenmesi neticesinde ise … itibariyle …-TL alacaklı olduğu, … keşide tarihli senetlerin önce … tarihinde ödeme olarak girildiği, daha sonra davacıya iade edildiğinin kayıtlı olduğu, böylelikle her iki tarafın defterlerinin birbirini doğrulamadığı anlaşılmıştır.
TBK m.104/3’e göre borç senedi borçluya geri verilmişse borç sona ermiş sayılmaktadır. Ödeme savunmasına dayanak … düzenleme, … ödeme tarihli … TL bedelli senet … düzenleme, … ödeme tarihli … TL bedelli senetlerin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı- birleşen dosya davacısına teslim edildiği ve söz konusu senetlerin davalı şirket tarafından tahsil edildiği, senetler üzerinde ödendi ibaresi yazılarak ve imza kısımları yırtılarak davacı-birleşen dosya davalısı şirkete geri teslim edildiği, davalı- birleşen dosya davacısı şirket tarafından … tarih ve … numaralı tahsilat makbuzu verildiği, senet asıllarının davacı-birleşen dosya davalısı borçlu elinde olduğu, bunları mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır. Buna göre davacı- birleşen dosya davalısının ödeme savunmasını ispat etmekte olduğu, davalı-birleşen dosya davacısının ise senet ile ödeme karşılığında aynı güçte yazılı delil ile aksini ispat edemediği anlaşılmıştır. İspat kuralları gereği davalı- birleşen dosya davalısına yemin delili hatırlatılmış,karşı tarafa yemin teklif edilmesi üzerine davacı- birleşen dosya davalısı şirket yetkilisi … tarihli celsede alınan beyanında borcunun olmadığını, borcun senet ile ödendiğini ve senetlerini geri aldığını beyan etmiştir.
HMK’nun 222/3.ve TBK’nun 104/3 maddeleri gereği, davada kabul edilen sonuca göre davalı- birleşen dosya davalısının mükerrer tahsilat yapmak için takibe giriştiği anlaşıldığından kötü niyet tazminatı isteminin de yerinde olduğu kanaatine varılmış, hem ana dava hem birleşen dava yönünden kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle ana dava yönünden davanın kabulü ile davacının Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
ANA DOSYA YÖNÜNDEN,
1-Davanın KABULÜ İLE davacının Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile … TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ….-TL harçtan peşin olarak alınan ….-TL harcın mahsubu ile ….-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ….-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava masrafı, ….-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ….-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile … TL’nin davalıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ….-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile, bakiye …-TL’ nin karar kesinleşmesinin ardından istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ….-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı birleşen dosya davalı vekili Av. … ile davalı birleşen dosya davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı