Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/221 Esas
KARAR NO : 2022/96
DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu … hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlattıkları takibin karşı tarafın borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali için Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında açtıkları davada görevsizlik kararı verildiğini, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında dava açılmadan evvel Asliye Hukuk mahkemelerinde görülecek uyuşmazlıklarda arabuluculuk müessesesine başvuru zorunlu olmadığından arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, Görevsizlik kararı verildikten sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ve dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği tarihte arabuluculuk yolunun tüketildiğini, ancak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. …K. Sayılı dosyasında dava tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, … tarafından müvekkili aleyhine kapatılan Antalya 15.icra Dairesinin …E. (Antalya Genel İcra Dairesi …E.) sayılı dosyası üzerinden 17.02.2016 tanzim tarihli 13.06.2016 vade tarihli 450.000-TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, icra takip dosyası üzerinden müvekkiline ait 11 adet taşınmaz üzerine ve müvekkilinin … Bankası Kepez Şubesinde bulunan 43.325,20 TL nakdi üzerine haciz konulduğunu ve alacaklı olduğunu iddia eden …’a konulan hacizden sonra banka hesabındaki bu para ile icra dairesince ödendiğini, davacı müvekkili ile … arasında herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisinin bulunmadığını, icra takibi dayanağını teşkil eden bononun hile ile elde edilmesi sebebiyle , … aleyhine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … E., … K. Sayılı dosyasıyla Menfi Tespit ve İstirdat Davası açıldığını, bu dava açıldıktan sonra; Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasını …’dan … yevmiye numaralı temliknameyle birlikte …’nin temlik alarak takip alacaklısı haline geldiğini, Menfi tespit davası devam ederken; … ve davalı … ve diğer bir takım kimseler hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatıldığını ve bu soruşturmaya binaen açılan ceza davasının devam ettiğini, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalarının kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalılar aleyhinde %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının … borçlunun … olduğu, 20.664,78-TL asıl alacak ile 5,10.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.669,88-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK’nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında Alacaklının … borçlunun … olduğu, alacaklı vekilinin 31/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe konu alacaktan tüm feriyle birlikte feragat ettiğinin bildirildiği, alacağın tamamını haricen tahsil edildiğinden dosyada bulunan tüm hacizlerin kaldırılması talebine karşılık, icra müdürlüğünce vazgeçme ve haricen tahsil harcının ilgilisinden tahsil edilmesi halinde işlem yapılmasına karar verildiği, bu talebin bir kaç kez yapıldığı en son müdürlük tarafından alacaklı tarafa muhtıra gönderildiği, harcın yatırılmaması üzerine harç tahsil müzekkeresi düzenlenerek vergi dairesine gönderildiği, davacı borçlu vekilinin 12/01/2021 tarihli dilekçesi ile alacaklıya rücu edilmek üzere müvekkili tarafında tahsil harcının yatırıldığı beyan edilmiş, 12/01/2021 tarihli 20.664,78-TL tahsil harcına dair tahsilat makbuzunun icra dosyası arasında olduğu, harcın borçlu vekili tarafında yatırıldığı anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyası ile davalının yerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında ödendiği iddia edilen tahsil harcı bedeline dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemin ilişkindir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 23. maddesinde; “Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılabilmesi için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır” düzenlemesi mevcuttur.
Yukarıda incelenen Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında alacaklı vekilinin 31/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe konu alacaktan tüm feriyle birlikte feragat ettiği, alacaklı vekilinin bu feragatin; alacağın haricen tahsiline karine olduğu, bu nedenle feragat edildiği takdirde harcının alacaklı tarafından ödenmesi gerektiği ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. H.D. Esas : 2018/1485, Karar : 2018/1463
) anlaşılmakla, davacının ihtirazi kayıtla ödediği harç yönünden davalıdan alacaklı olduğu, takipten önce borçlunun temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yönünden davacının talebinin yerinde olmadığı kanaati ile davanın kabulü ile davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ, takibin 20.664,78 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA, işlemiş faiz yönünden talebin REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 4.132,96 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.411,61-TL harçtan peşin alınan 249,64- TL nin mahsubu ile, eksik alınan 1.161,97-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.319,67.-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, ibaret toplam 98,10TL yargılama gideri ile 317,44 ilk dava masraf toplamı 415,54.- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı