Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas
KARAR NO : 2021/636
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2021
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Kısıtlı …’e ait … plakalı aracın, davalılardan …’ın sevk ve idaresindeyken …tarihinde araç sahibi …’a ait … Plakalı araç ile … tarihinde karşımış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kısıtlıya ait araçta oluşan hasarın araç maliki ve araç sürücüsü davalılar bakımından kaza tarihi olan … tarihinden, itibaren sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılara ödetilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, şiretleri tarafından yapılan araştırmada … numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan sigortalıları …’a ait … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın … tarihinde bir trafik kazasına karıştıkları, davacının aracı üzerinde hasar meydana gelmiş olduğununu anlaşıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 41.000.- TL olduğunu, meydana gelen kaza üzerine müvekkil şirket nezdinde … numaralı hasar dosyası açıldığını, kusur oranlarının, kusur konusunda uzman bir bilirkişinin düzenleyeceği raporla tespit edilmeden davacının taleplerinin değerlendirilmeye alınması mümkün olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde kendi aracının kusursuz olduğunu ileri sürmüşse de bu hususun ispatlanmadığını, bu durumda kazanın yapıldığı yer mobese kamerası görüntüleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davacının kusurlu bulunması halinde hasara ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davaya konu olan hasar bedelinin hasar-kusur konusunda uzman ve ehil makina mühendisi bilirkişi kanalı ile tespit edilmesi gerektiğini, davanın haksız yere açıldığını, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan … tarihli raporda,
Yukarıdaki hususlar değerlendirildiğinde, olayda;
Kusur Yönünden İnceleme:
Davalı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Sürücü …’ın kusurunun bulunmadığı,
Hasar Yönünden İnceleme:
Davaya konu … plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın 20.000,00.-TL olduğu,davalı tarafın bu miktarın %100’üne tekabül eden %100 x 20.000,00.=20.000,00.-TL’den sorumlu olduğuna oy birliği ile karar verildiğini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir.
Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 vd. maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunun 85. Maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise ZMM Genel Şartları hükümleridir.
Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı kısıtlı …’e ait … plakalı aracın, davalılardan ….’ın sevk ve idaresindeyken … tarihinde araç sahibi …’a ait …Plakalı araç ile … tarihinde karşımış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kısıtlıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle kazada kusuru nedeniyle davalı sürücünün, araç işletenin sorumluluğu nedeniyle davalı araç işletenin ve kusurlu aracın sigortacasının davacıya karşı sorumlu olduğu kanaatine varılmakla; mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 20.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla ve temerrüt tarihinden (…) diğer davalılar açasından kaza tarihinden (…) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL nin mahsubu ile eksik alınan 1.024,65 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 1.397,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı asillerin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır