Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/209 Esas
KARAR NO : 2021/672
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ: 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacı tarafından …adlı, … Cinsi Gezinti gemisi, inşaa yılı 1990, inşa yeri Bozburun, bağlama limanı Antalya, no:…, …Belge No: …, tescil boyu 16, eni 5,65-derinliği 1,8 olan 46,23 … (net ton 27,74), 165 BHP gücü olan gemi numarası … olan taşınmaz vasfındaki geminin; … Noterliği’nin … yevmiye nolu, … tarihli, 2 yıl süreli kira anlaşması ile davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, kira sözleşmesinin … tarihinde sona erdiğini, müvekkilce …Noterliği’nin .. yevmiye nolu … tarihli ihtarnamesi ile söz konusu kira sözleşmesinin uzatılamayacağı, geminin davacı tarafından işletileceğinden kiralama konusu geminin kira sözleşmesi bitiminde sözleşmesinin başında davalıya teslim edildiği gibi hasarsız ve kullanıma elverişli olarak tüm anahtarla ile birlikte davacıya tesliminin ihtar edildiğini, ancak davalı kiracı tarafından kira sözleşmesinin bitim tarihinde geminin teslimi ve tahliyesinin gerçekleştirilmediğini, TBK 327. ve ilgili diğer kanun hükümleri gereğince kira sözleşmesi süresi biten ve kira sözleşmesi süresinin uzatılmayacağı, geminin teslimi ve tahliyesi ihtar edilen dava konusunun tahliyesi ve taraflarına teslimini talep etme zaruretinin doğduğunu, davaya konu geminin Kaleiçi Yat Limanı Muratpaşa/ANTALYA adresinde bulunduğunu, ancak geminin kiracı davalı tarafından terk edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, kira konusu geminin tahliyesine ve davacıya teslimine, kira konusu gemi hakkında dava süresince oluşacak zararların ve tehlikelerin engellenmesi için dava konusu geminin davacıya teslimine, bu yönde tedbir kararı verilmesine, muhafaza giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde,davanın görevsiz mahkemede açılmış bulunduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, çünkü deniz ticaret hukukuna ilişkin olan davalara ticaret mahkemelerinin bakmakla yetkili olduğunu, yine davacı tarafın yasal süresi içerisinde tahliye ve teslim davasını açmadığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan bu davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde gösterdiği bedele itiraz ettiğine dair Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde davasının derdest olduğunu, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava bedeli daha fazla gösterildiğinden davacının dava harcını tamamlaması gerektiği, aksi halde davanın reddinin gerektiğini, davanın kötü niyetli açıldığını, davacı ile davalı müvekkili arasında yapılan harici sözleşme ile aslında dava konusu tekne satışının yapıldığını, bu satışa ait sözleşmeye ek olarakta davacıya ait kooperatif hissesinin devir sözleşmesi de yapıldığı, ancak dava konusu teknenin sicilinde suç örgütü üyesi olmaktan dolayı tedbir kararı verildiği ve teknenin siciline 3. Şahıslara devir ve temlikinin engellendiğinin anlaşıldığı ve devir yapılamadığı, satış bedelinin tamamını davacının davalıdan aldığını ancak devir işlemini yapmadığı gibi üçüncü şahısları hileli borçlanmalar yaptığını, senet düzenleyip verdiğini ve bu senetleri de icra takibine koyarak teknenin kaydına haciz koydurduğunu ve seferden men ettirdiğini, davalı bu senetlerden bir tanesini icra müdürlüğünden açılan dosyaya ödeyerek tekneyi çalıştırmaya devam etmek zorunda kaldığını, taraflar arasında bu alacak ile ilgili davanın devam ettiğini, icra takibinin de derdest olup kooperatif hissesinin satış aşamasında olduğunu, davacının bununla da kalmayıp tekneyi örgüt üyesi birkaç adamı ile basarak zorla ele geçirdiğini bu hususta savcılık soruşturmasının devam ettiğini, yasaya karşı hile ve yasa dışı yollarla davalıyı zor durumda bırakarak tekneyi ele geçiren davacının bir de teknenin mevcut durumu ile hiç ilgisi olmayan bir belge temin ederek dava konusu tekneye ilişkin tedbir talebinde bulunduklarını, tedbir talebi ile davanın sonucunun baştan istenmesi olup reddedilmesi ve teknenin taraflarına dava bitip karar kesinleşinceye kadar teslimi zilyetliğinin korunmasını, bu nedenlerle derdestlik itirazlarının kübulü ile davanın reddine, görev yönünden reddine, zamanaşımı yönünden reddine, hakkın kötüye kullanılması nedeniyle reddine, dava masrafları ile mahkeme karşı vekalet ücretinin de davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesine, dava konusu teknenin üzerindeki zilyetliklerinin korunması kararı ile dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar taraflarına teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar nolu dosyası … tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Kiralanan geminin malikine ilişkin kütük kayıt örneği ilgili kurumdan celp edilmiş, geminin kiralanmasına ilişkin … tarih ve … yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi, … tarih ve … yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Antalya Liman Başkanlığı’nın … tarihli yazısı ile; kiralanan geminin milli gemi sicili kütük kayıt örneğinin ekinde gönderildiği, gemi malikinin … olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TTK madde 1119.maddesinde düzenlenen gemi kira sözleşmesinden kaynaklı tahliye davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından kiralanan geminin tahliyesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmakta olup kira sözleşmesine ilişkin taraflar arsaında ihtilaf yoktur.
Konuya ilişkin 6102. S. TTK ve 6098 s. TBK hükümleri şunlardır:
TTK madde 1119-” (1) Gemi kira sözleşmesi, kiraya verenin belirli bir süre için geminin kullanılmasını, kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmayı üstlendiği bir sözleşmedir.”
TTK madde 1129- “(1) Kiracı, sözleşme bitiminde gemiyi, teslim aldığı hâliyle geri verir. Kiracı, gemide ve tesisatında, normal bir kullanım tarzı sonucu meydana gelen eksiklik, değişiklik veya aşınmadan sorumlu değildir.”
TTK madde 1130-” (1) Bu Bölümde hüküm bulunmayan hâllerde Türk Borçlar Kanununun adi kira sözleşmeleri hakkındaki hükümleri nitelikleri elverdiği ölçüde uygulanır.”
TBK madde 327- “Açık veya örtülü biçimde bir süre belirlenmişse, kira sözleşmesi bu sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Taraflar, bu durumda, açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse, kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür.”
Somut uyuşmazlık yukarıda belirtilen kanun hükümleri ile birlikte değerelendirildiğinde; davacı tarafından … adlı, … işareti … Cinsi Gezinti gemisi, inşaa yılı 1990, inşa yeri Bozburun, bağlama limanı Antalya, no:…, … Belge No: …, tescil boyu 16, eni 5,65-derinliği 1,8 olan 46,23 …(net ton 27,74), 165 BHP gücü olan gemi numarası … olan taşınmaz vasfındaki geminin; …. Noterliği’nin …yevmiye nolu, … tarihli, 2 yıl süreli kira anlaşması ile davalıya kiralandığı ve teslim edildiği, kira sözleşmesinin … tarihinde sona erdiği, davacı tarafından … Noterliği’nin … yevmiye nolu … tarihli ihtarnamesi ile söz konusu kira sözleşmesinin uzatılamayacağı, geminin davacı tarafından işletileceğinden kiralama konusu geminin kira sözleşmesi bitiminde sözleşmesinin başında davalıya teslim edildiği gibi hasarsız ve kullanıma elverişli olarak tüm anahtarla ile birlikte davacıya tesliminin ihtar edildiği, ancak davalı kiracı tarafından kira sözleşmesinin bitim tarihinde geminin teslimi ve tahliyesinin gerçekleştirilmediği hususları sabit olup dava konusu kira sözleşmesinin belirli süreli sözleşme olduğu ve sözleşme bitiminde davacı tarafından davalıya çekilen ihtarname nedeniyle sözleşmenin belirsiz süreli sözleşmeye dönüşmediği bu sebeplerle ilgili TTK ve TBK hükümleri gereği süresi biten sözleşme nedeniyle kiralanan geminin tahliyesinin gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, kira sözleşmesi sona eren …adlı, Çağrı işareti … Cinsi Gezinti Gemisi, İnşa yılı 1990, inşa yeri Bozburun, Bağlama Limanı Antalya, No:…,… Belge No:… Tescil boyu 16,Eni 5,65-Derinliği 1,8 olan 46,23 …Net ton 27,74), 165 BHP gücü olan Gemi numarası … olan taşınmaz vasfındaki geminin davalı kiracıdan tahliyesine, ve davacıya teslimine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 478,17 TL harçtan peşin alınan 119,55 TL nin mahsubu ile eksik alınan 358,62 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücretinden ibaret toplam 202,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır