Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/201
KARAR NO : 2022/766

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ: 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin, …Tarihinde aldığı …numaralı kararı ile yüklenicisi olduğu …İli …İlçesinde …ada …parsel C Blok 4. Katta bulunan …numaralı bağımsız bölümü …’e 65.000,00 TL ye sattığını, …’in bu hissesini, Antalya 12. Noterliği’nin …yevmine ve …Tarihli “hisse devir sözleşmesi” ile davacıya devrettiğini, aynı tarihte davalı kooperatifin …numaralı kararı ile …yerine ortaklığa kabul edilerek aynı şartlarda kooperatif ile ortaklık ilişkisinin başladığını, daha sonra davalı kooperatifin davacıya parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile Antalya 10. Noterliği’nin …tarihli …yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamede tapu tescili için masraf ve giderlerin yerine geçmek üzere 4.000.00 TL anapara, buna bağlı olarak işlemiş 1.080,00 TL faiz, tapu tescil masraf ve giderleri için 6.000,00 TL ödenmesi gerektiğini ve 10 gün içinde ödenmemesi durumunda üyelikten çıkarılacağının bildirildiğini, davacının ihtarnameye cevaben, bu ödemeleri kabul etmediğini ve gerekçelerini belirttiğini, devamında davalı kooperatifin Antalya 10. Noterliği’nin …tarihli …yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, davacının yine cevabı ihtarnamesinde bu ödemeleri kabul etmediğini, bu ihtarnamelerin gönderilmesinden sonra davacıya kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına ilişkin herhangi bir karar ya da ihtarname gönderilmediğini, davacının hali hazırda bu bağımsız bölümde oturduğunu, kooperatif başkanı tarafından şifahen üyeliğinin sonlandırıldığını ve bu kararın kendisine tebliğ edildiği belirtilmişse de davacının üyelikten ihraç edildiğine ilişkin olarak herhangi bir kararı tebliğ almadığını konuya ilişkin işlemlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü kayıtlarından araştırmaya başlandığını, kayıtlara göre, davalı kooperatifin üyelikten ihraç edildiğine ilişkin aldığı kararın Antalya 14. Noterliğinin …tarih ve …yevmiyeli ihtarnamesi ile aynı konutta yaşayan yakınına tebliğ edildiğini öğrendiğini, davacıya gönderildiği belirtilen ihtarnamenin, aynı blokta oturan ve davacı ile komşuluk ilişkisinden başka bir bağı bulunmayan …isimli şahsa “aynı evde ikamet eden yakını” sıfatıyla teslim edildiğinin anlaşıldığını, dava dışı …’un kızı …da üyelikten ihraç kararına maruz kalması ve tebligata imza atan …’un kızı …’ya gönderilen ihtarname dışında başkaca bir evrak da almadığının anlaşıldığını, konu ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nezdinde soruşturma başlatıldığını ve …’un ifadesinin alındığını dava dışı …’un parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle babası …’a tebliğ edilen ihraç kararına karşı Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası ile dava açtığını ve kooperatifin kararının iptal edilerek, İstinaf ve Yargıtay incelemesi sonucu kesinleştiğini beyanla Antalya 14. Noterliğinin …tarih, …yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle; …Konut yapı Koop. Yönetim Kurulu’nun …gün ve …sayılı müvekkilimin üyelikten ihracına yönelik kararının iptali ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı kooperatife müzekkere yazılarak, kooperatifin sicil dosyası, ortakları, ana sözleşmesi ve yetkililerin isim ve adresleri, imza sirküleri, üyeliğe giriş yönetim kurulu kararları, …tarih …sayılı üyeliğe giriş yönetim kurulu kararı, …gün ve … sayılı yönetim kurulu kararı, kararın tebliğine ilişkin varsa tebliğ evrakına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya 10.Noterliği’ne müzekkere yazılarak, …tarih ve …yevmiye, …yevmiye ve …tarihli, …yevmiye ve …tarihli ihtarnameler ile tebliğ şerhi örnekleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya 14.Noterliği’ne müzekkere yazılarak; …tarih ve …yevmiyeli ihtarnamesi ile tebliğ şerhi örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; davalı kooperatifin sicil dosyası, ortakları, ana sözleşmesi ve yetkililerin isim ve adresleri, imza sirküleri, …tarihli ve … sayılı üyeliğe giriş yönetim kurulu kararı, …gün ve …sayılı yönetim kurulu kararı, kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Kepez Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihraç kararının tebliğ tarihi olan 23/10/2015 tarihinde ve öncesindeki ikametgah bilgileri, birlikte ikamet ettiği kişi/kişilerin bildirilmesi için müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabından …’un tebliğ tarihi ve öncesinde davacı ile aynı konutta ikamet etmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, kooperatife ait ticari defter belgeler ile gerekirse banka kayıtları ve davacı hakkında verilen ihraç kararına ilişkin olarak davacının üyesi bulunduğu kooperatife ilişkin aidat yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, KK. 27. Maddesi gereğince alınan ihraç kararının ve bu ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olup olmadığı, ihtarnamelerde belirtilen borç tutarı ile kooperatife ait defterlerde belirtilen borç tutarının uyumlu olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi için kooperatif işlemlerinde uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi …tarafından mahkememize sunulan 14/06/2022 tarihli raporda özetle; “…Dava dosyası ile ekindeki kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde,
Davacı, …mah. …ada …parsel C blok 4.kat …nolu bağımsız bölüm karşılığı 14.08.2008 tarihinden itibaren davalı kooperatif üyesi iken, davalı kooperatif yönetim kurulunun …tarihli, … nolu yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği,
Davalı kooperatif tarafından keşide edilen her iki ihtarnamenin yukarıda açıklanan nedenlerle borç bildirimi yönünden yasaya ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olmadığı, dolayısıyla yasal dayanaktan mahrum ihtarlara dayanılarak üyelikten ihraç kararı verilip verilmeyeceğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu,
Davacı taraf ihraç kararının iptali için 08.04.2021 tarihinde bu davayı açmış olması ve ihraç kararının davacıya 23.10.2015 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, davacının yasal dava açma süresi olan 3 aylık sürede ihraç kararının iptali için dava açmadığı,” kanaat ve sonucuna varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı kooperatif ortağı tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça ihraca dair kooperatif yönetim kurulunun … tarihli ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiği, tebligatta her ne kadar aynı konutta yakını olarak …’a tebliğ edildiği belirtilmiş ise de söz konusu tarihte ve öncesinde davacı ile aynı konutta bu isimde bir kişinin yaşamadığı belirtilerek tebligatın usulsüz olduğu, buna göre açılan davanın süresinde olduğu iddia edilmiştir.
Kepez Nüfus Müdürlüğünden gelen cevabi yazılara göre ihraç kararının tebliğ tarihi olan 23/10/2015 tarihinde ve öncesindeki …’un davacı ile aynı konutta ikamet etmediği anlaşılmakla tebligatın usulsüz olduğu buna göre açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davanın esasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 27. maddesinde: “Ortakların yüklendikleri paylar için ödeyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymıyan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmiyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alakalının, anasözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez.” düzenlemesi mevcuttur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01/06/2009 tarih, 2008/2192 Esas, 2009/6600 Karar sayılı ilamında; “…Kooperatifler Kanunun 27. Maddesi uyarınca ihraç kararının dayandığı 2. İhtarnamede verilecek sürenin asgari 1 ay olmasının gerekmesine, somut olayda ise 19/01/2006 tarihinde davacı ortağa tebliğ edilen 2. İhtarnamede bu sürenin 30 gün olarak belirtilmesinin ihtarnameyi geçersiz kılmasına…” şeklinde belirtilmiştir.
Davalı kooperatif ana sözleşmesinin 23. maddesinde; ortaklardan tahsil edilecek taksit, miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek yetkisi genel kurulun görev ve yetkilerindendir şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.
Davalı kooperatif genel kurul kararı olmaksızın gönderilen ihtarnamelerde tapu masrafları ve giderleri için 6.000,00 TL talepte bulunulduğu, genel kurul tarafından yönetim kuruluna verilmiş bir tahsil yetkisininde bulunmadığı görülmüştür.
Her ne kadar ihtarnameler süre olarak ve miktar itibariyle usulüne uygun olsa dahi ihtarnamelerde belirtilen tutarın kooperatif üyelerinden tahsil edileceğine dair usulüne uygun genel kurul tarafından alınmış bir karar olmadığı, genel kurul tarafından yönetim kuruluna verilmiş bir yetkinin de olmadığı, bu sebeple verilen ihraç kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, kooperatif yönetim kurulunun …gün ve …sayılı üyelikten ihraç kararının iptaline, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; buna göre, davalı …Konut Yapı Koop. Yönetim Kurulunun …gün ve … sayılı üyelikten ihraç kararının İPTALİNE,
2-Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun TESPİTİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.169,68 TL bilirkişi gideri, 82,50 TL tebligat, 66,00 TL müzekkere gideri, 127,10 TL ilk dava masraf toplamı olan 1.445,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır