Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/197 Esas
KARAR NO : 2022/911
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin Davalı …’a ait olan … firmasının müvekkil şirketten talebi üzerine İsrail den Antalya’ya deniz yolu ile 1 adet 20 lik konteyner taşıması yaptığını, davalının gelen malın navlun ödemesini 06.10.2020 tarihinde gerekleştirdiğini, fakat gelen malzemelere ait sağlık sertifikalarının bulunmaması nedeni ile malzemelerin gümrükten çekilemediğini, bu hususta Antalya Gümrüğünde oluşan Demoraj, Ek Demoraj ve lman bedelleri ile diğer masrafların davalı tarafından kabul edilmediğini, davalıya kesilen demuraj faturalarının davalı tarafından kabul edilmediğini, verilen hizmete ilişkin deniz yolu konişmento, malzemeye ait yurt dışı mal faturası, çeki listesi ve Antalya gümrüğünde oluşmuş firmaya kesilen faturaları ekte sunduklarını, davalının navlun bedeli olan … USD bedeli 06.10.2020 tarihinde … aracılığı ile ödediğini, müvekkili tarafından 20.07.2020 tarihli navlun bedeli faturası kesildiğini, müvekkili ve eşinin whatsapp yazışmalarında defalarca aramalarına rağmen müvekkillerinin davalı tarafından oyalandığını, davalının ödemsi gereken demuraj, ek demuraj ve liman masrafları ile liman imha masraflarının müvekkili tarafından ödendiğini, Yargıtay … HD … E- … K. Sayılı ilamında whatsapp, facebock ve e-mail yazışmalarının delil sayıldığını, takip konusu faturaların 14.12.2020 tarihli … USD karşılığı olan … TL Demuraj Bedeli, 15.12.2020 tarihli … USD karşılığı olan … TL Demuraj Bedeli, 29.12.2020 tarihli … TL Liman İmha Masrafları, 29.12.2020 tarihli … USD karşılığı olan … TL Ek Demuraj ve Liman masraflarını içerdiğini, davalının bu bedelleri tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine 14.01.2021 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından
aleyhine yapılan icra takibinde karşı haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosya kapsamına herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davanın 17.06.2021 tarihli 1 celsesinde davalı vekili malın tesliminin müvekkiline gerçekleşmediğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde sunduğu Konişmentonun okunamadığını, tercümesinin de yapılmadığını, ordinonun yok olduğunu, taşıma şeklinin bildirilmediğini, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda,
– Davacının 2020 yılında e-Defter Beyan yöntemine tabi olduğu ve 2020 yılı ticari defterini İşletme Defteri e-defter beyan sisteminde tuttuğu,
– Davacının 2020 yılı ticari defterinin usulüne uygun tutulduğu,
– Davacı tarafça Davalı adına düzenlene e-arşiv faturaların davacının ticari defter kayıtlarına kanuni süresinde ve usulüne uygun işlendiği,
– Davacının 2020 yılı ticari defter ve defter kayıtlarının bu haliyle lehe delil olma özelliğini taşıdığı,
– Dava dosyası ve Davacının ticari defter kayıtları kapsamında yapılan tetkik ve incelemelerde
– Davalı tarafça Davacı tarafa yukarıda tabloda yer alan … TL tutarında Fatura dışında yer alan faturalarla ilgili herhangi bir ödeme belgesine rastlanılamadığı,
– Davacının 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının tarafça Davalı adına düzenlenen ve takip ve dava konusu edilen faturalardan dolayı aşağıda tabloda görüleceği üzere
– Davacının Davalıdan 14.01.2021 takip tarihi itibariyle toplam … TL Asıl Alacağı olduğu,
– Davacnın Davalı tarafı takip öncesi Yasanın öngördüğü şekilde temerrüte düşürdüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı,
– Bu nedenle de … TL asıl alacak tutarına 14.01.2021 takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edildiği üzere yasal faiz işletilmesi gerektiği,
– Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosya Deniz Hukuku mevzuatında uzman hesap bilirkişisi ile bir dış ticaret uzmanı bilirkişi ve bir uluslararası taşımacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, rapor aldırılmış ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları raporda, Yukarıda da anlatmış olduğumuz üzere taraflar arasında satış sözleşmesi bulunmadığı için genel örf adet üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Uyuşmazlık konusu bekleme sebebiyle oluşan zarardan ve gümrük işlemlerinden TAŞIYAN olarak tespit edilmiş olan davacının sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Bir önceki bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara da uygun bulunmuştur şeklinde rapor sunulmuştur.
Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları ek raporda, Kök raporda detaylıca anlatmış olduğumuz üzere ve işbu ek raporda da anlatmış olduğumuz
üzere taraflar arasındaki ilişki davacının iddia etmiş olduğu gibi acente ilişkisi değil taşıyan ve taşıtan ilişkisi olup ticari örf gereği taşıma işinden davacı sorumludur. Kök bilirkişi raporunda açıklanan görüşler korunmaktadır şeklinde rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, deniz taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde aralarında yazılı bir taşıma anlaşması bulunmadan bir taşıma işlemi gerçekleştirilmiş olması sebebiyle yükün satıcıdan alınıp alıcıya teslimine kadar geçen sürede oluşacak işlemler ve masraflardan kimin sorumlu olduğu hususudur.
TTK’nın 1178. maddesine göre taşıyan; eşyanın zıyaı, hasarından veya geç tesliminden doğan zararlardan söz konusu zıya, hasar veya teslimde gecikmeye sebebiyet veren olgunun eşya taşıyanın muhafazası altında iken meydana gelmiş olması şartıyla sorumludur. TTK’nın 1191. maddesi uyarınca, taşıyanın sorumluluğuna ilişkin düzenlemeler, fiili taşıyanın taşımayı bizzat gerçekleştirdiği bölümler açısından geçerlidir. Bununla birlikte, taşımanın tamamının veya bir bölümünün fiili taşıyan tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılmaksızın taşıyan, taşımanın tamamından sorumludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun … tarihli, … E. ve … K. Sayılı kararında da; “..taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edilene kadar geçen süre içinde meydana gelen zıya ve hasardan sorumludur. Bu sorumluluktan kurtulabilmesi ancak anılan maddede belirtilen kurtuluş beyyinesini ispatlaması ile mümkündür. Davalı taşıyıcı her ne kadar istif ve yüklemenin göndericiye ait olduğunu, hasarın istifleme ve kötü ambalaj hatasında kaynaklandığını, hatta istiflemeye nezaret görevinin yaptırılmadığını savunmuş ise de gönderen hatalı yükleme konusunda yanlış bir talimat vermiş olsa bile taşıyıcının malın emniyetle taşınmasını sağlamak üzere her türlü tedbiri alması, hatalı yüklemeye karşı çıkması gerektiğinden basiretli bir tasıyıcıdan beklenen davranısta bulunmaması nedeniyle sorumluluğu vardır.” denilmiştir.
Davalı … malın taşınması talebinde bulunduğu için taşıtan ve malın teslim edileceği son kişi ve sahibi olduğu için alıcı sıfatlarına sahiptir. Davacı … ise gerek taşıma vaadinde bulunması sebebiyle gerekse de navlun ücreti almış olması sebebiyle taşıyan sıfatındadır.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve esasa alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı taşıyan, davalı taşıtanın gerekli belge ve sertifikaları sağlamadığı için gümrük sorunu yaşandığını ve davacının zarara uğradığından bahisle iş bu davayı açmış ise de, bu belgelerin sağlanması ve gümrük işlemlerinin yapılması ticari örf ve adete göre taşıyanın sorumluluğunda olduğu, tarafların sorumluluklarını niteleyen herhangi bir sözleşme bulunmadığı, bu durumda taşıyanın malın teslime kadar tüm aşamalardan sorumlu olduğu, taşıtanın yanlış bilgi ve belge vermesi veya yapılan sözleşmeye aykırı davranması halinin somut olayda bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrınntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile fazladan alınan … TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır