Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/178 Esas
KARAR NO : 2021/841
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkilinin … plakalı aracına arkadan davalı sürücü …’in … plakalı aracı ile çarptığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında 10.154,54 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının müvekkilinin sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, davalı …tarafından … plakalı araca … Sigorta A.Ş. tarafından sigorta yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenilmesi için davalı …Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını, fakat herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, banka hesabına 2.586,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin çok düşük bir miktar olduğunu, öncelikle araçta meydana gelen hasarın tespit edilmesini, şimdilik değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan … tarihli raporda,
A)Davalı sürücü …’in %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B)Davacı sürücü …’ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı,
Değer Kaybı Yönünden:
… plaka sayılı otomobilin değer kaybının 5.000,00.-TL olduğuna,ödenen kısım düşüldüğünde,davalı tarafın geriye kalan 2.413,32.-TL’nin %100’üne tekabül eden %100 x 2.413,32.-TL=2.413,32.-TL’den sorumlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiği, kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
Dosya tarafların itirazları doğrultusunda tekrar Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan … tarihli raporda,
Değer Kaybı Yönünden İnceleme:
… plaka sayılı otomobilin değer kaybının 9.000,00.-TL olduğuna,ödenen kısım düşüldüğünde,davalı tarafın geriye kalan 6.413,32.-TL’nin %100’üne tekabül eden %100 x 6.413,32.-TL=6.413,32.-TL’den sorumlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiği,kanaatini bildirir müşterek ek rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde: mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye değer kaybı zararının 6.413,32TL olduğu tespit edilmiş, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-Buna göre 6.413,32 TL değer kaybı tazminatının davalı gerçek kişi açısından kaza tarihinden (…) davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden ( …) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 438,09 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile eksik alınan 378,79 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan peşin ve başvurma harcı toplamı 118,60 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücreti ile, bilirkişi ücretinden ibaret toplam 1.006,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/12/2021
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır