Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/173 Esas
KARAR NO : 2022/916
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve karşı taraf … A.Ş. aralarında akdedilen sözleşme uyarınca, müvekkilinin adresinde mevcut … isimli oteline, yoğuşmalı kazanlar, pompalı genleşme kapları, boyler ve akümülasyon tankları, pompalar tedariki konusunda anlaştıklarını, karşı tarafın müvekkili şirkete, sözleşmeye konu tüm ürünleri ekipmanları ile birlikte müvekkilin adresinde %100 sağlam, eksiksiz ve kusursuz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, Ürünlerin 18.06.2016 tarihinde devreye alındığını, müvekkilinin otelinin işletmeye açılması ve müşteri kabul etmesi ile birlikte, alınan ürünlerle ilgili arızaların baş göstermeye başladığını, servis kayıtları ile de bu durumun sabit olduğunu, Sözleşmede görüleceği üzere, arıza yapan ürünlerin garanti süresinin 5 yıl olduğunu, devreye alınan toplam 36 adet ürünün 13 adetinin eşanjörleri, yaşanan sıkıntılar sebebi ile ücretsiz olarak değiştirildiğini, devamında yine arızalanan 6 adet eşanjör konusunda da, garanti süresi içerisinde
davalı firmaya başvuru yapılmasına rağmen, daha önce 13 adet eşanjörü ayıp sebebiyle değiştiren davalı firmanın, sebebi anlaşılamaz şekilde bu arızaları gidermediğini ve değişim yapmadığını, Sözlü ve e-mail üzerinden yapılan görüşmeler sonuç vermeyince, Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak karşı tarafın bu haklı taleplerini yine yerine getirmediğini, ürünlerin üzerinde tespit yapılması talebi sonrasında, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasınca Metalurji Mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporu ile de; hali hazırda 6 adet kazan ait eşanjörlerin ayıplı malzeme olduğu, kalan 17 adet kazana ait eşanjörlerin ise aynı yerden delineceği/delinebileceği tespit edildiğini, toplam 36 adet üründen, 13 tanesi ayıplı olması sebebi ile değiştirilmiş, 6 tanesi an itibariyle ayıplı olması sebebi ile arızalanmış, kalan 17 tanesi ise aynı ayıp sebebiyle arızalanmak için gün saydığını, bu sebeple, hali hazırda ayıplı olması sebebiyle arızalı bulunan 6 adet eşanjör ile birlikte, bilirkişinin de tespit ettiği gibi, aynı ayıp sebebiyle arızalanması sebebiyle kesin olan diğer 17 adet kazanın eşanjörlerinin de yenisi ile değiştirilmesi gerekmektedir. 36 adet eşanjörün tamamı tek tip üretim olup, kalan 17 adet eşanjöründe ayıplı ürün olduğunu, Davalı tarafından, haklı taleplerimiz kabul görmediği için, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu, yasal hakkımız olan ürünlerin yenisi ile değiştirilmesi talebimizin haksız olarak yerine getirilmediğini, Ürünlerin ayıplı olması sebebi ile, hem otelin açık olduğu aylar boyunca beklenen verimi sağlayamamasından hem de sözleşmeden kaynaklanan tüm zararlarımızın tazmini konusunda açacağımız davalara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin ayıplı satılanı iadeyi hazır olduğunu bildirerek ayıplı ürünlerin ayıpsız ve kusursuz yenileri ile değiştirilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ürünlerin hiçbirinde üretim hatası ve ayıp bulunmadığını, aynı zamanda, huzurdaki dava 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, Müvekkil şirket tarafından davacı şirkete 40 adet … marka duvar tipi yoğuşmalı kazan satıldığını, Davacı şirketin kullanım kılavuzuna ve su kalitesi talimatlarına aykırı kullanımı sebebiyle, duvar tipi yoğuşmalı kazan eşanjörlerinin bazılarında delinmeyle sonuçlanan aşınmalar meydana geldiğini, bilindiği üzere, kullanım hatasından kaynaklanan arıza ve hasarlar garanti kapsamı dışında olduğunu, ancak müvekkil şirket, hiçbir yasal sorumluluğu doğmamış olsa da, müşteri memnuniyetinin sağlanması adına, somut uyuşmazlık öncesinde bazı kazan eşanjörlerinin ücretsiz değiştirdiklerini, Müvekkil şirketin tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen, kazan eşanjörlerinin kullanım kılavuzuna ve su kalitesi talimatlarına aykırı şekilde kullanımına devam edildiği için, 6 adet kazan eşanjöründe daha aynı sorun oluştuğunu, Davacı şirket, ürünlerin devreye alındığı tarihten itibaren, müvekkil şirketin sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen, ısrarla, sistemi haftada bir kez tamamen boşaltıp arıtma sisteminden seyreltilmiş, %100 demineralize veya sterilize çok yumuşak nitelikte suyla doldurduğunu, Basılan suyun yumuşaklığı sebebiyle bazı kazan eşanjörlerinde delinmeyle sonuçlanan aşınmalar oluşmuştur. Oysa ki, kapalı devrenin toplam su kapasitesinin yıllık %5’inden fazlasının boşaltılıp tekrar doldurulması kullanım şartlarına aykırıdır. Ayrıca, kazanlar ve tesisat normal şehir şebeke suyuyla doldurulmaktadır ve bu suyun arıtılması gerekli olmadığını, Delinen eşanjörlerden biri ve sistemden alınan su numuneleri analiz işlemleri için Hollanda’da faaliyet gösteren üretici … firmasına gönderilmiştir. Davacı şirket, ürünleri kullanım kılavuzuna ve su kalitesi talimatlarına, müvekkil şirketin sözlü ve yazılı uyarılarına uygun şekilde kullanmış olsaydı kazan eşanjörlerinde hiçbir sorun oluşmayacağını, Davacı yan keşide ettiği ihtarnamede, genel bir ifadeyle, 6 adet eşanjöre ilişkin iddia ettiği arıza ve problemlerin giderilmesini talep etmiş, seçimlik haklarından hangisini kullandığını açık şekilde bildirmediğini, davacı yan, huzurdaki davada ise ürünlerin yenileriyle değiştirilmesi seçimlik hakkını kullandığını beyan ettiğini, Sadece bu husus dahi davacı şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne ve usule aykırı hareket ettiğini, açılan davanın samimiyetsiz olduğunu ortaya koyduğunu, davacı şirket, hem otelin açık olduğu aylar boyunca beklenen verimin sağlanamamasından hem de sözleşmeden kaynaklanan tüm zararlarının tazmini konusunda açacağı davalara ilişkin haklarını saklı tuttuğunu beyan ettiğini, Müvekkil şirketin gerek huzurdaki davaya konu uyuşmazlıktan gerekse davacının iddia ettiği diğer hususlardan kaynaklanan hiçbir yasal sorumluluğu bulunmadığını, aksine, davacı yan müvekkil şirketin iyi niyetini suistimal etme çabası içinde olduğunu, zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddine, Yargılama neticesinde de haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ayıp nedeniyle misli ile değişim istemine ilişkindir.
Bilirkişi heyeti …, …, … 11/08/2021 tarihli raporunda sonuç olarak; ” Kazan hattına gelen suyun sertliğinin damla kitiyle yapılar ölçümünde 1dh alman sertliğinin altında olduğu, bu durumun korozif etkisinin olduğu ve her ne kadar dosya içinde bulunan … yoğuşmalı tip kazanlara ait olduğu belirtilen “Kurulum ve Servis Kılavuzunda” bulunan ve “Su Arıtma ”başlığı altında verilen değerlerde suyun özellikleri belirtilmiş olsa da dosya içeriği incelendiğinde taraflar arasında imza altına alınan Ek-2 Belgesindeki “KAZAN TEKNİK ŞARTNAMESİ” altında 7. maddede belirtilen; OEşanjör korozyona dayanıklı özel Magnezyum-Alüminyum alaşımından imal edilmiş olmalıdır. Eşanjör klorun agresif yapısına karşı dayanıklı olmalıdır” denilmekte olup durumun taraflarca imza altına alındığı;
* Bu durumda tespit edilmiş oluşan hasarların oluşmaması /oluşamayacağı gerektiği kanaatinin hasıl olduğu,
* Bu bilgi, belge ve dokümanlardan dava konusu … marka yoğuşmalı tip kazanlara ait eşanjörlerin AYIPLI MALZEMELER olduğu;
* … kazanların iç bölümünde yer alan ve dava konusu olan eşanjörlerin kusur ve hataları kullanılarak ortaya çıkacak türden kusur ve hatalar olduğu,
* Dolayısıyla kullanılmadan ve kurulumu yapılmadan tespitinin oldukça zor olduğu, bu yüzden GİZLİ AYIP kapsamında değerlendirilebileceği;
* Mevcut hasar ve kusurlar içinde bu eşanjörlerin değiştirilmesi ile ayıp veya kusur ortadan kaldırmabileceği;
* Bu ayip ve kusurun ortadan kaldırılabilmesi için değişimi gereken … marka yoğuşmalı tip kazanın yetkili servisinden alınan eşanjör fiyatlarının;
1 adet eşanjörün fiyatı KDV dahil … TL /adet, Dava konusu olan 6 adet eşanjörün dava tarihi itibariyle piyasa rayiç bedelinin KDV dahil … TL olduğu,
* Sözleşmeye konu 36 adet … yoğuşmalı tip kazan olduğu, bu kazanlardan benzer sebeplerden daha önce arızası olan 13 adedinin eşanjörünün garanti kapsamında değiştiği, dava konusu olan 6 adedinin çalışmaz halde olduğu, geriye kalan 17 adet kazana ait eşanjörlerinde şuan için aktif şekilde çalıştığı tespit edilmiş olmakla birlikte, mevcut şartlarda şuan çalışan eşanjörlerin arıza verip-veremeyeceği hususunun tespiti mümkün olmamakla birlikte değişimi gerçekleşen 13 adet eşanjörün ve şuan çalışmayan 6 adet eşanjörün kusur ve hatalarının ortak olması dikkate alındığında; Takdir Yüce Mahkemenizde olmak üzere geriye kalan 17 adet eşanjörde de böyle bir arızanın oluşup/oluşmayacağı hususunda net bir kanıya ulaşmak zor olsa da önceki eşanjörlerdeki arızalardan dolayı aymı arızaları çıkartabilmeleri hususunun dikkate alınmasında fayda olduğu,
Yukarıdaki bilgi ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olan 6 adet eşanjördeki mevcut hasarların oluşmasında KULLANICI HATASI olduğuna yönelik herhangi bir kanaat oluşmadığı,
Bilirkişi Heyeti …, …, … … tarihli ek raporunda sonuç olarak; “İlgili hatta giden suyun sertliğinin |dH (Alman Sertliği) değerlerinde olduğu nadiren O-1 dH Alman Sertlik değerine rastlandığı, dolayısıyla bu belge ve bilgiler doğrultusunda suyun sertliğinin | dH sertlik değeri Davalı tarafın itirazlarında da belirttiği ve dosya içeriğindeki kullanım kılavuzunda da yazdığı değerlerin (“Suyun 0.5*dh (1*9/) altına gelecek kadar – seyreltilmemesi gerekir, zira – seyreltilmiş su di su – sertliği — ile irleştirildiğinde bu tesisat için iyi bir sonuç vermez.” denilmektedir. (dh: Alman Sertliği, : Fransız sertliğidir. 1f-0.56 dh dir.)) açıkça üstünde olduğu görülmektedir, yapılan keşif esnasında; Kazan hattını besleyen hattın | dh Alman Sertliğinin altında olduğu tespit edilmekle birlikte elimizdeki damla şeklinde damlatılarak ölçüm yapılan kitten 0.5, 0.3, 0.8 gibi kesin değerleri ölçebilmek mümkün değildir ancak bilinen ölçümü yapılan suyun 1 dh’ın altında olduğudur. davalı tarafın dosyaya sunduğu ve … tarafından yurtdışında … tarihinde yapılan … rapor nolu sertlik ölçüm değerinde de teknik açıdan incelendiğinde tutarsız noktalar mevcuttur. Alınan numunelere göre yumuşatma cihazı girişinden alınan sertlik değeri 3,28 çıkışından alınan değer 0,89 olarak ölçülmüştür. Yumuşatma çıkış hattı üstünden tekrar alınan diğer değerler ise 0,89 ve 3,28 olarak raporda belirtilmiştir. Fakat bu hat üstünde herhangi bir ilave işlem veya yumuşatma cihazına yapılan keşif esnasında rastlanılmamıştır. Bu nedenle 3,28 olarak alınan değerin doğru olma şansı yoktur. Yumuşak su besleme hattı kazan sirkülasyon devresine dönüş kolektörü üstüne bağlanmış olup, bu sistem kendi içinde kapalı devre olarak çalışmaktadır (ekte devre şeması sunulmuştur). Bu kapalı sistem içinde ilave bir yumuşatma cihazı vb. Bulunmamaktadır. Raporda belirtilen kazan önünden alınan değerin 0,28 olması imkansızdır. Sistem kapalı devre olarak çalışmaktadır. Yumuşatmadan 0.89 dh çıkan suyun herhangi bir sistem veya yumuşatma cihazı olmamasına rağmen 0.28 çıkmasının teknik olarak izahı mümkün değildir. Ayrıca hamam hattında ölçülen 0,89 değeri aynı kazan sirkülasyon kapalı devresi kolektörü üstünde bulunmakta ve üstünde ölçülen değer doğrudur. Kazan sirkülasyon devresinin kapalı devre olması sebebi ile yumuşak su besleme değeri; arıtma yumuşatma cihazının çıkış noktasındaki sertlik değeri ne ise bütün primer devrede aynı olması gerekir, aynı sistem içinde farklı değerlerin ölçülme şansı yoktur. Dava konusu 6 adet değişimi gerçekleştirilecek eşanjörlerin montaj/demontaj, nakliye vb. giderlerinin toplamı KDV dahil … TL olduğu tespit edilmiştir.” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Bilirkişi heyeti …, …, …, … … tarihli raporunda sonuç olarak; Dosya içerisinde bulunan, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnameler, delil tespit dosyası, fatura ve formlar ile tüm dosya kapsamı bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler sonucu; Davalı tarafça tedarik edilen eşanjörlerin imalatının hatalı eksik olup olmadığı, ayıplı imalat olup olmadığı ve eksik imalatın varlığı durumunda bunun yüklenicinin (davalının) kusurundan mı yoksa davacının kusurundan mı kaynaklandığı hususu;
* Yukarıda teknik olarak izah edildiği gibi; kazana beslenen su içinde kazana zarar verecek veya korozyona neden olacak iyonlardan arındırılmış suyun kazana beslenmesi gerektiği belirtilmiş olup, bu amaçla kazana beslenen ve korozyona neden olan su kalitesinin belirlenmesi ve analiz/ölçüm sonuçları ile ilgili davacı tarafça yapılmış işlem ve doküman olmadığı ve davalı tarafça da bu hususların aydınlatılmadığı ve/veya yönlendirilmediği; Dolayısıyla kazana beslenen su ölçümleri ile ilgili problem olduğu,
* Eşanjörlerin delinme sebebinin üretim hatası olabileceği,
* Kullanım hatası olduğuna yönelik bir kanaatin oluşmadığı,
* Muayene ve ihbar külfeti yerine getirilmediğinden, ayıptan doğan sorumluluğun şekli şartlarının bulunmadığı ” görüş ve kanaatine varmışlardır.
Uyuşmazlık ticari satım sözleşmesinden kaynaklı, satılan … marka kazanların içersindeki eşanjörlerin ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değişim isteminden kaynaklıdır.
TBK’nın 207. Maddesinde satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Satış sözleşmelerindeki ayıba ilişkin hukuki düzenleme ise TBK’nın 219. Maddesindeki düzenlemede “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.” denilmektedir.
Ayıba ilişkin sınıflandırma, ayıbın açık ve gizli olmasına göre yapılmaktadır. Açık ayıp hemen ilk bakışta ya da yüzeysel bir muayene ile tespit edilebilen ayıptır. Durumun gerekli kıldığı, muayene ile anlaşılamayan ayıplar, gizli ayıptır. Alıcı gizli ayıpları araştırmakla yükümlü değilse de ayıp meydana çıkar çıkmaz derhal ihbar etmelidir (Domaniç, H.: Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C.I, İstanbul 1988, s.155; Yavuz, N.: Ayıplı İfa, 2.b., Ankara 2010, s. 107; Karakaş, C.F.: Ticari Satımda Ayıp İhbarının Süresi ve Şekli, XXII. Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu, Ankar 2006, s.172). Derhal kavramı, halin icabına uygun fazla vakit geçirmeden bildirim olarak anlamak gerekir. Eğer satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken bir ayıp söz konusu ise ya da satıcı ağır kusurlu ise TBK’nın 225. maddesine göre, ayıbın kendisine vaktinde ihbar edilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz.
Ticari satımlarda muayene ve ihbar külfeti TTK’nın 21/1-c. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre “ Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya bildirmeye mecburdur. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için bu durumu bu süre içerisinde satıcıya bildirmeye mecburdur.” Ancak ayıp ihbarının bu süre içinde satıcıya ulaşması şart değildir. Bu süre içinde satıcıya ulaşmasa bile alıcı haklarını korumuş olur. TTK’nın 21/1-c. maddesinde gizli ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde TBK’nın 223. maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir. TBK’nın 223. maddesinde ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde bildirimin derhal yapılması aksi halde alıcı malı ayıp ile beraber kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.
TBK’nın 227. Maddesine göre; Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3.Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Ayrıca 6098 sayılı T.B.K. 230 maddesinde “birden çok mal veya birden çok parçadan oluşan bir mal birlikte satılmış olupta bunlardan bazıları ayıplı çıkarsa dönme hakkının bunlardan ancak ayıplı çıkanlar için kullanılabileceği, ancak alıcıya veya satıcıya önemli bir zarar vermeksizin ayıplı parçanın diğerinden ayrılmasına imkan yoksa dönme hakkının satılanın tamamını kapsamasının zorunlu olduğu” düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut olayda; davacının 23/10/2015 tarihli fatura ile davalıdan, yoğuşmalı kazan satın aldığı sabit olup, davacının satılanın ayıplı olmasından bahisle seçimlik haklarından daha önce davalı şirket tarafından değiştirilenler dışında 17 adet kazan eşanjörlerinin ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek eldeki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Davacı, satın aldığı tarihten sonra devreye alınan 36 üründen otelinin işletmeye
açılması ve müşteri kabul etmesi ile birlikte, arızaların baş göstermeye
başladığını, davalı tarafça 13 adet ürünün değişiminin gerçekleştirildiğini, arızalı bulunan 6 adet eşanjör ile birlikte, aynı ayıp sebebiyle arızalanması ihtimali olan
diğer 17 adet kazanın eşanjörlerinin de yenisi ile değiştirilmesini, bunu davalı servise beyan ettiğini ancak arızanın giderilmediğini belirtmiştir. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi heyeti tarafından yapılan tespitlerde de … marka yoğuşmalı tip kazanlara ait eşanjörlerin ayıplı olduğu, kusur ve hataların kullanılarak ortaya çıkabileceği, gizli ayıplı oldukları, eşanjörlerin değiştirilmesi ile ayıbın giderilebileceği, dava konusu olan 6 adet eşanjörün çalışmaz halde olduğu, geriye kalan 17 adet kazana ait eşanjörün aktif şekilde çalıştığının tespit edildiği görülmüştür. Yine davalı taraf kullanılan suyun sertlik derecesi yönünden savunmalar ile sürmüş ise de, alınan raporlarda Kimya bilirkişileri tarafından bu husus inceleme konusu yapılmış, ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklı olmadığı, üretim kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda nitelikli hesap bilirkişisi tarafından muayene ve ihbar sürelerine uyulmadığı belirtilmiş ise de, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, dosya içerisinde servis kayıtları ile noter ihtarnamesi dikkate alındığında ihbar sürelerine uyulduğu kanaatine varılmış bilirkişinin bu yöndeki görüşlerine itibar edilmemiştir. Neticeten arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalının bu arızadan satıcı sıfatıyla sorumlu olduğu, 6 adet eşanjörün ayıpsız misli ile değişiminin gerektiği, TBK’nun 230. Maddesi gereği yalnızca ayıplı ürünler yönünden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça ayrıca 17 adet eşanjör yönünden talepte bulunulduğu dava değerinin buna göre belirlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporu ile belirlenen 6 adet eşanjörün …-TL değerine göre yargılama gideri hesaplanmıştır. Öte yandan değişimi gereken 6 adet eşanjörün montaj nakliye bedeli ek bilirkişi rapor ile …-TL olarak hesaplattırılmış ancak ayrıca değişim nakliye montaj ücreti tahsiline yönelik talep olmadığından bunun davada doğrudan harçlandırma işlemine etkisinin bulunmadığı, belirlenen 6 adet eşanjörün değerine göre kısmen kabul yönünden yargılama gideri hesaplamasının yapılması gerektiği kanaatine varılmış, bu husus hükümde yalnızca nakliye, montaj ve demonte bedelinin davalı tarafça karşılanmasına şeklinde belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve açıklanan gerekçeler karşısında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-Davaya konu … tarih … nolu faturaya konu 6 adet … marka yoğuşmalı tip kazanlara ait eşanjörlerin ayıplı olduğunun TESPİTİNE
b-Davaya konu 6 adet eşanjörün nakliye, montaj ve demonte bedelinin davalı tarafça karşılanarak, aynı marka ve modelde AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, ayıplı eşanjörlerin ise davacı tarafından davalıya teslimine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ….-TL harçtan peşin olarak alınan ….-TL harcın mahsubu ile …-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ….-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ….-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti posta ve müzekkere ücretinden ibaret ….-TL nin kısmen kabul- kısmen red oranında ….-TL ile, ilk dava masrafı ….-TL, keşif harcı ….-TL olmak üzere toplam ….-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalının yaptığı ….-TL yargılama giderinden ibaret Kısmen Kabul-Kısmen Red oranında ….-TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ….-TL nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ….-TL nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip …
E imizalı

Hakim …
E imzalı