Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 Esas
KARAR NO : 2021/614
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, … tarihinde müvekkiline ait olan ve şoför …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonetin, davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile çarpışması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için müvekkilin kasko sigortası düzenlendiğini, …Sigorta A.Ş.’ye talepte bulunulduğunu, ardından araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için eksper atama talebinde bulunulduğunu, atanan eksper tarafından … tarihinde hazırlanan raporda aracın rayiç değerinin 87.000,00 TL tespit edildiğini ve hasar sonucu tamir bedelinin 57.862,00 TL tespit edildiğini, bu nedenle sigorta şirketinin aracın pert kayıtlı olarak teslim almayı talep ettiğini, müvekkilnin de sigorta şirketinin işbu talebini kabul ettiğini, eksper tarafından tespit edilen bu miktarın …Sİgorta A.Ş. tarafından ödendiğini, ancak aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve Hazine Müsteşarlığınca belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının eksperce belirlenen değer kaybından daha fazla olduğunu, işbu sebeple ödenen ile gerçek değer kaybı arasındaki farkın tespitini ve ödenmeyen bakiye alacağın Borçlar Kanunu ile Yargıtay Kararlarında belirtilen ilkeler ışığında belirlenmesini ve davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini davalı …’in sevk ve idaresindeki aracın, davalı …Sigorta A.Ş. Tarafından … numaralı poliçe ile sigortalandığını, bu sebeplerle şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; “…Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir…”
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. düzenlemesi bulunmaktadır.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Eldeki davaya birebir emsal Antalya B.A.M 5. H.D 2019/1012 E. 2019/928 K. sayılı ilamında: “somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı, davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesi ile, davalı gösterilen …Sigorta Aş’nin davada husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davalı …Sigorta Aş aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini beyan ettiği,Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesince … tarihli celsede davalı sigorta şirketi yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.K.sayılı kararı ile de davalı … Sigorta Aş.yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, eldeki davanın davalı …yönünden devam ettiği, davalı …’ın tacir olmayıp uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve bu nedenle de davanın ticari dava niteliği taşımadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve …esas, … karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” denilerek bu tür davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna hükmedilmiştir..
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı isteminden kaynaklandığı, mahkememizce davalı … sigortaya karşı açılan davanın iş bu dava dosyasından tefrik edilerek pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden red kararı verildiği, iş bu davanın davalı … yönünden devam ettiği, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fillden kaynaklandığı ve bu nedenle de davanın ticari dava niteliği taşımadığı, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Nöbetçi Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2021

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır