Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/91 Esas
KARAR NO : 2022/72
DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Antalya İli Aksu İlçesi Mandırlar Mahallesi …Parselde kayıtlı taşınmazda seracılık faaliyeti gerçekleştirdiğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği seranın, Devlet Destekli Sera Sigortası Genel Şartlar ile Devlet Destekli Sera Sigortası Tarife ve Talimatları hükümlerine göre tanzim edilen, davalı … A.Ş. tarafından hazırlanan … numaralı Sera Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 31/08/2017 başlangıç ve 31/08/2018 bitiş tarihli poliçe uyarınca davacının faaliyet gösterdiği sera dolu, fırtına, hortum vb. rizikolar için teminat altına alındığını; davacının, poliçe uyarınca üstlendiği ödemeleri gerçekleştirdiğini, 16/06/2018 tarihinde Aksu ilçesinde dolu felaketinin meydana geldiğini, bunun sonucunda faaliyet gösterilen seranın büyük bir hasar gördüğünü, davacı tarafından sigorta şirketine gerekli başvurunun yapıldığını, bunun üzerine 23/06/2018 tarihinde Sera Kesin Ekspertiz Ön Bilgi Formu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, Havuz Eksperleri … ve … tarafından tanzim edilen belge uyarınca, hasar nedeni dolu, Teminat Kapsamındaki Plastik Örtü Hasar Oranı %100 olarak kayıt altına alındığını, bunun sonucunda davacının zararının karşılanacağının sigorta şirketi tarafından bildirildiğini, ancak bir süre sonra, komşu seralardan birine ödeme yapılmadığı ortaya çıkınca, komşu sera sahibi tarafından müvekkile ait seraya ödeme yapılması örnek gösterilerek ödeme talep edildiğini, davalının ise bunun üzerine müvekkilinin hak ettiği tazminat ödemesini iptal ettiğini, bunun üzerine Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ….D.İş. sayılı dosyasıyla zarar tespiti istenildiğini, 19/07/2018 tarihinde mahallinde keşif icra edildiğini, bilirkişi raporunda “Antalya İli Aksu İlçesi Hacıaliler Mahallesi …parsel üzerinde bulunan seranın plastik tavan örtüsünün 23/06/2018 tarihinde Havuz Eksperleri tarafından tanzim edilen Sera Kesin Ekspertiz Ön Bilgi Formuna göre 16/06/2018 tarihinde meydana gelen dolu nedeniyle zarar gördüğü, hasar oranının %100 olduğu belirtilmiş olup yaptığımız inceleme ile de sranın plastik tavan örtüsünün doludan zarar gördüğü ve yenilendiği tespit edildiğini, Seranın plastik tavan örtüsünde doludan dolayı meydana gelen zararın 14.084,00 TL olup davalı ve davacı arasında yapılan 8867668 numaralı Sera Sigorta Poliçesi hükümlerine göre oluşan zarar sonucu hesaplanan net tazminat tutarı 10.140,48 TL’dir.” ifadeleri kullanıldığını belirterek davacının uğradığı net 10.140,48 TL zararın tespit dosyasındaki raporun davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalının hasar ihbarı üzerine ziraat mühendisi eksperler tarafından hasar tespiti yaptırıldığını, 10/01/2018 tarihli raporda plastik örtüde dolu izine benzer ve fakat bir cisimle yapılan izlerin olduğunun belirlendiğini, 23/06/2018 tarihli raporda plastik örtüde dolu izine benzer izlerin görüldüğü ve fakat izlerin cisimle yapılan zararın bulunduğu bu sebeple taleplerin kabul edilmediğini, tek taraflı tespit dosyasını kabul etmediklerini, poliçe kapsamında bir hasar bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TARSİM Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesi’nden kaynaklı hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi ve ekleri, hasar dosyası, Antalya meteoroloji il müdürlüğü kayıtları dosya arasına celbedilmiştir.
Antalya 2. Sulh Hukuk Mahekemesi’nin … D.İş sayılı dosyası getirtilmiş, Ziraat Mühendisi bilirkişiden alınan 25/07/2018 tarihli tespit raporu incelenmiştir.
Mahkememizce Ziraat Mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor ve ek rapor ayrıca talimat mahkemesi aracılığıyla Ziraat Mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden rapor aldırılarak dosya arasına kazandırılmıştır.
Teminatların tanımı poliçenin tamamlayıcısı olan Genel Şartlar’da ayrıntılı şekilde açıklanmıştır:
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar
A.2.2.Teminatların Tanımı
(1) Bu sigorta ile verilen teminatların tanımı aşağıda belirtilmiştir.
a) Dolu Teminatı; dolu tanelerinin doğrudan çarpma etkisiyle sigortalı üründe neden olduğu zararları,
c) Fırtına Teminatı; yağmur, kar ve dolu ile beraber olsun veya olmasın; münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte ve hızı 62 km/saatten fazla esen rüzgârlar) etkisiyle veya fırtına sırasında, rüzgârın devirdiği, sürüklediği veya attığı şeylerin çarpma etkisiyle meydana gelen zararları,(*)
g) Sel ve Su Baskını Teminatı; çok yoğun yağış veya kar erimesi sonucunda ani su akıntılarının etkisiyle vadi, göl, nehir, çay, dere yatakları ve kanalların, büyük su kütlesi ile yüklenerek taşması ve aşırı yağışlar nedeniyle eğimli arazilerde meydana gelen şiddetli yüzey akışları sonucunda sigortalı parselde hasat edilmemiş ürünlerde oluşan zararları ifade eder.
A.4. Teminat Dışında Kalan Haller
“l) Yağışların etkisiyle sel ve su baskınına yol açabilecek göl, nehir, çay, dere ve kanallar taşmadığı halde taban suyu seviyesinin yükselmesi sonucunda, sigortalı parseldeki ürünlerde meydana gelen zararlar,
m) Yağışların etkisiyle sel ve su baskınına yol açabilecek göl, nehir, çay, dere ve kanallar taşmadığı halde- arazide meydana gelen su birikmelerinden kaynaklanan sigortalı parseldeki ürünlerde meydana gelen zararlar,
n) Su baskınlarını önlemek amacıyla yapılan engeller ile göl, nehir, çay, dere ve kanallar arasında kalan arazilerdeki ürünlerde meydana gelen zararlar,
o) Su baskınlarını önlemek amacıyla yapılan nehir yatakları, seddeler ve su kanalları gibi tahrip olmuş olan alt yapı tesislerinin ıslah edilmemesi nedeniyle, sel ve su baskının ürünlerde neden olduğu zararlar. Hükmünü taşımaktadır.
Tarım Sigortaları Havuzu, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanununun 12’nci maddesine istinaden, Bakanlar Kurulu kararı ile kapsama alınan risklerin, açık alanda yetiştirilen sigortalanmış bitkisel ürünlerde doğrudan neden olacağı zararlar sigorta bedeline kadar, teminat altına almak üzere 01.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar’ı ihdas edilmiştir. Taraflar arasındaki … numaralı poliçeye göre; 31/08/2017 – 31/08/2018 tarihleri arasında davacı … adına 2,9 dekar alanı bulunan seranın iskelet sigorta bedeli 50.760,00-TL, ürün sigorta bedeli 25.380,00-TL olan poliçe ile sigortalanmıştır. Sigorta poliçesi ile Bitkisel Ürün Sigortası Poliçelerinde Dolu, Fırtına, Hortum, Yangın, Heyelan, Deprem ve Sel ve Baskınından kaynaklanan hasarlar teminat altına alınmıştır. Doludan meydana gelen zarar teminat kapsamındadır. Davalı tarafa da ihbar üzerine hasar nedeninin dolu olarak gösterildiği, plastik örtü hasarının %100 olarak kayıt altına alındığı anlaşılmıştır. 16/06/2018 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede meydana gelen dolu olayının davacının serasını hasara uğratıp uğratmadığı uyuşmazlık konusu olduğu için 21/08/2020, 17/12/2020, 29/06/2021 tarihli raporlar ve ek rapor aldırılmıştır. Söz konusu raporlardan da anlaşılacağı üzere; davacıya ait serada meydana gelen hasarın sebebi dolu olayıdır. Bilirkişilerin tespiti mahkememizce de hukuka uygun nitelikte bulunmuştur.
Bununla birlikte, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar(D.D.B.Ü.S.G.Ş.)’ının tazminatın ödenmesini düzenleyen B.7. Maddesinde; hasar dosyasının tamamlanmasından sonra, kesinleşmiş olan tazminat miktarının en geç 30 gün içerisinde sigortalıya ödeneceğinin, açıkça düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Bu hükmün yer aldığı D.D.B.Ü.S.G.Ş.’nın amacının sigorta kapsamındaki hasarlanmaların kapsam, nitelik, tespit, ödeme ve sair hususlarının usul ve esaslarının belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlık irdelendiğinde sigorta sözleşmesiyle teminat alınan ve mahkememizce teminat kapsamında olduğu sabit görülen dolu hasarlanmasının hasat tarihinden önce meydana geldiği ve genel şartların B.7. Maddesinde hasar dosyasının tamamlanmasından sonra tazminatın sigortalıya ödeneceğinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Taraflarca düzenlenen poliçe kapsamında hasat tarihi 30/06/2018 olarak belirlenmiş olup, hasar tespiti 23/06/2018 tarihli ekspertiz raporu ile belirlenmiştir. Bu durumda faiz başlangıç tarihi hasat tarihinden sonraya da tekabül eden hasar tarihine 30 gün eklenmek suretiyle 23/07/2018 tarihi temerrüt tarihi olarak tespit edilmiştir.
Netice itibariyle davacının söz konusu serasında dolu olayının meydana geldiği, Antalya İl Meteoroloji Müdürlüğü müzekkere cevapları, dosya kapsamındaki raporlar ve mahallinde çekilen ürün fotoğrafları neticesinde sabit olup, davacının poliçe kapsamındaki zararı 9.002,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 9.002,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 614,93-TL harçtan peşin alınan 173,18.- TL nin mahsubu ile, eksik alınan 441,75-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.038,70.-TL TL yargılama giderlerinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek 922,10 TL yargılama gideri ile 214,28.-TL ilk dava masraf toplamı 1.136,38.- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafça yapılan bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.000,00.- TL yargılama giderlerinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek 112,20.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.138,48- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili … ve davalı vekili …’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı