Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/671 Esas
KARAR NO : 2021/623
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim … … (…) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarihli …/… Tedbir ve …/… sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih …/… Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim … (…) tarafından yazılmıştır. Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket mutfak ekipmanları alım-satımı üzerine faaliyet yürüttüğünü, müvekkile ait iş yerine gelen davalı şirket yetkilisi olduğunu söyleyen … isimli kişi, “… Cafe Konyaaltı” isimli işletmesinde kullanmak üzere çeşitli mutfak ekipmanlarından oluşan icra takibine konu faturada da yer alan ürünleri beğendiğini ve satın almak istiğini. bunun üzerine müvekkil şirket de söz konusu siparişleri alarak bu mutfak ekipmanlarının tedariki konusunda çalışmalara başladığını, Müvekkil şirket, davalı şirket tarafından siparişleri verilen mutfak ekipmanlarının tedarikini sağlayarak ürünleri … tarihinde kestiği iki farklı e-fatura ve … tarihinde kestiği bir e-fatura ile davalı şirkete eksiksiz teslim edildiğini, Müvekkil şirket tarafından, … tarihli … Nolu 19.052,34 TL tutarlı e-fatura ile davalı şirkete; t. Elektrikli,1 adet … Mikser 40 Lt. Yazılı ürünler teslim edilmiş olup ayrıca faturanın açıklama kısmında da ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ibare bulunduğunu, Yine müvekkil şirket tarafından, … tarihli … Nolu 110.004,39 TL tutarlı e-fatura ile davalı şirkete; 1 adet Waffle Dolabı Soğutmalı, 3 adet … Waffle Makinesi, 1 adet Türk Kahvesi Makinesi, Adet Bar Blender …,1 adet Şerbetlik Soğutmalı,1 adet Waffle Çiçek Makinesi,1 adet Buz Makinesi …,2 adet Set Altı Bulaşık Makinesi,1 adet Çay Makinesi 3 Demlikli,3 adet Çikolata Pompası,1 adet Tezgah Tip Buzdolabı 2 Kapılı,1 adet Espresso Makinesi …,1 adet Kahve Değirmeni Otomatik,1 adet Kahve Filtre Makinesi, 1 adet Set Üstü Soğutma Garnitürlük Yazılı ürünler teslim edildiğini, ayrıca faturanın açıklama kısmında da ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ibare bulunduğunu, Devamında yine müvekkil şirket tarafından, … tarihli … Nolu 7.639,67 TL tutarlı e-fatura ile davalı şirkete;1 adet Şişe Soğutucu Dolap Dik Tek Kapılı,1 adet Şişe Soğutucu Mini Dolap, Yazılı ürünler teslim edilmiş olup ayrıca faturanın açıklama kısmında da ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ibare bulunduğunu, her ne kadar fatura içeriğinde yazılı ürünler müvekkil şirket tarafından davalı şirketin “… Cafe Konyaaltı” isimli iş yerine eksiksiz teslim edilmiş olsa da ürünlerin fatura üzerinde belirtilen bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, toplamda 136.696,40 TL tutarındaki ürün bedeli için davalı şirket tarafından 50.000,00 TL bedelli 3 ay vadeli çek verildiğini, geriye kalan 86.696,40 TL bakiye borç ödenmediğini, Müvekkil şirket, toplam bakiye 86.696,40 TL bedelli alacağının ödenmemesi nedeniyle ve bu haklı alacağını tahsil etmek amacıyla … tarihinde davalı borçlu şirkete karşı Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu şirket, söz konusu icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak … tarihinde itirazda bulunduğunu, Antalya … İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davalı borçlu şirket tarafından Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, İcra takibinin devamına, Davalı borçlu şirketin itiraza konu etmiş olduğu tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dan davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ara karar kurulmuştur.
Mali Müşavir bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının dava / takip konusu fatura alacağını sipariş fişi, sevk irsaliyesi ya da elektronik ortamda e-arşiv faturanın iletildiği ve malların davalıya tesliminin ispat külfetini yüklendiği, Davacının … yılı ticari defterlerini TTK 64/3 ve HMK. 222/2. maddesine göre yasal tasdiklerini yaptırdığı, ve defterlerinin davacı lehine davalarda delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın mahkemece tayin edilen defter inceleme gününde ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, Davacının ticari defter kayıtlarına göre 86.696,40 TL alacağının defterlerinde kayıtlı yer aldığı, ve takip alacağı ile uyumlu olduğu, Davacının bağlı vergi dairesine Form BS ile bildirim de bulunduğu, Davalının ise bağlı vergi dairesine dava konusu faturaları beyan etmediği, Davacının dava / takip tarihi itibariyle faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren talep edilen %9 yasal temerrüt faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesap edilebileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır.
HMK m. 222 gereği; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. 7251 sayılı kanunla, 6100 sayılı Kanunun 222 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir; “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.” Usul hükümleri derhal uygulanırlılık ilkesine tabidir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle, davacı ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olma özelliğine sahip olması bir arada düşünüldüğünde; davacının davasını ispatladığı kanaatiyle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 86.696,40 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi üzerinden devamına,
-Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 ‘si oranında 17.339,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 1.480,56 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 4.441,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda 1.534,96 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı 606,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 12.070,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır