Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 Esas
KARAR NO : 2022/407
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2020
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi …Esas Sayılı dosyasından 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını, takipte tebligat usulsüz yapıldığından süresinde takibe itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında usulsüz tebligatın iptali için dava açtıklarını, aynı zamanda icra dosyasına gecikmiş itirazda da bulunduklarını, iş bu davanın derdest olduğunu, mevcut durumda icra dosyası kesinleşmiş olup müvekkil şirket cebri icra tehdidi altındadır. Müvekkilin takip alacaklısı davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte bu olumsuz durumun yani ‘borcun yokluğunun’ tespiti için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı yanın Antalya Genel İcra Dairesi …Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinde …TL’lik alacak talep etmekte ve alacağını ödeme emrine ek olarak sunduğu tek taraflı düzenlenmiş, mutabakatan yoksun ve pc ortamında oluşturulmuş excel tablosuna bağlamakta olduğunu, iş bu tek sayfadan ibaret cari hesap hesap tablosu incelendiğinde alacak kalemlerinin toplam meblağı …TL’nin fatura alacakları olduğu, bu alacağın …TL’sinin ödendiği ve geriye kalan …TL’nin talep edildiğinin görüldüğünü davacının dosya alacaklısına bu cari hesap nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, Ekte sunulan ve aşağıda tablo halinde sunulan davalı/alacaklı tarafından düzenlenen, kaşelenerek imzalanan 42 Adet para makbuzu incelendiğinde; davalıya icraya konu ettiği tabloda yer alan tüm faturaların bedelinin ödendiğini, hatta eldeki makbuzlardaki ödeme tutarlarının …TL olduğunun görüleceğini, davalı alacaklının cari hesaba konu ettiği faturalar icra dosyasına sunduğu dair hesap tablosunda sunduğu üzere son faturası …tarihli …sayı numaralı fatura olmak üzere tamamının ödendiğini, davacının davalı/alacaklıya hiçbir borcu bulunmamakta olup davalının tüm gayesinin davacıdan haksız tahsilat yapmak olduğunu, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu ve sadece tarih ve seri numaraları yazılı olan fatura asılları incelendiğinde bu faturaların sağ üst köşesinde peşin ödendiği şerhini düşüldüğünü, h Hali ile davalının davacıdan hiç bir alacağı bulunmadığını, davalı şirketin borca batık halde olduğunu hakkında bir çok icra takibi mevcut olduğunu, zaten başlattığı takip dosyasına da başka dosyalardan ‘icra dosya alacağına’ hacizler konulduğunu, hali ile icra dosyasındaki borcun davacı şirketten tahsili halinde ilerde istirdatı mümkün olmayacağını, bu nedenle İİK 72 vd maddeleri gereğince dava sonuna kadar ‘icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi’ şeklinde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, İddia ederek, Yukarda belirttiğimiz nedenlerle ve resen buyuracağınız nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle tensip ile birlikte tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar Antalya Genel İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına yatırılacak paranın alacaklı davalıya ödenmemesi şeklinde İİK 72 vd maddeleri gereğince tedbir kararı verilmesine, haklı davanın kabulü ile davacının davalıya Antalya Genel İcra Dairesi …Esas dosyası sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, haksız yere icra takibi açarak davacıdan cebri icraya kalkışan ve bu doğrultuda haciz işlemleri yapan alacaklı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın davalı şirkete olan borcundan dolayı hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olup süresi içerisinde bu borca itiraz etmeyen davacı yönünden takibin kesinleşerek Haciz işlemi uygulandığını, davacı taraf icra takibinde ki tebligatın Usulsüz yapıldığından bahsetse de bu konu Sayın Başkanlığınızın dava dosyası ile alakalı olmadığı gibi, İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen Ödeme Emrinin Davacı (Borçlu) Şirketin Ticaret Sicil Adresine yapıldığının görüleceğini, bu nedenle davacı borçluya yapılan tebligatın usulsüzlüğünden bahsetmenin yersiz olduğunu, davalı alacaklı tarafından davacı Borçluya karşı icra takibi yapılırken gösterilen cari hesap tablosunun davacı tarafın Muhasebe kayıtları ile uyumlu olarak düzenlenen BA-BS formları dikkate alınarak
hazırlanmış kayıtlara ve düzenlenmiş faturalara göre Mutabakat sonucu oluşan alacaklar olduğunu, davacı tarafın kendi Ticari defterlerinde borcun oluştuğu cari dönemi incelediğinde bu durumun görüleceğini, icra takibine konu döneme ilişkin olarak davalı müvekkil tarafından davacı borçluya düzenlenen toplam …TL fatura alacağı ve Banka Kanalı ile gönderilen …TL ile birlikte davacının toplam alacağının … TL olup davacı borçlu tarafından davacıya Banka kanalı ile yapılan …TL ödeme düşüldükten sonra davacının alacağı olan …TL üzerinden İcra takibi başlatılmış olduğunu, bu miktarların hepsinin resmi kayıtlar üzerinde görülecek olup yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edileceğini, davacı tarafından dava dilekçesinde tablo olarak gösterilen ödeme listesinin muhasebe Kayıtları ile alakası olmayan gerçekten yoksun ve hiçbir gerçek belgeye dayanmayan ve davalı şirket kayıtlarında geçerliliği olmayan bir durum olduğunu, davacı taraf bu listeyi hazırlarken kendince, ödeme yaptığını ispata çalışmışsa da bu durumun gerçek dışı olduğunu, davacı borçlu tarafından dava dilekçesi ekinde Sayın Başkanlığınıza sunulan Para Makbuzu adı altında sunulan evrakların ise hiçbir hukuki ve ticari geçerliliği olmadığını, öncelikle davacı borçlu tarafın Mahkemeniz dosyasına sunduğu Para Makbuzlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu makbuzların ne şekilde düzenlendiği belli olmayan, kim tarafından yazıldığı veya imzalandığı belirsiz evraklar olduğunu, öncelikle para makbuzlarının dava dilekçesi ekinde gönderilen fotokopilerinin görüldüğünü bu makbuzlarda bir seri numarası olmadığının anlaşıldığını, para Makbuzlarının seri numaraları olmadığı gibi ödendiği iddia edilen faturaların bu makbuzlara yazılması sureti ile davacı tarafın kendi lehine usulsüz bir şekilde delil oluşturmaya çalıştığını, kaldı ki bu düzenlenen para makbuzlarında davalı şirket yetkilisinin veya sigortalı bir çalışanının dahi imzası olmadığını, davacının kaşesinin muhtemelen sahte olarak düzenlenerek üzerine imza atıldığını, bu atılan imzanın da benzerliğinden dolayı, davacı şirketin yetkilisi …ın abisi …tarafından atıldığının davalı tarafça düşünüldüğünü, düzenlenen bu sahte evraklardan dolayı davacıyı şikayet hakkını saklı tutmakta olduklarını, bu evrakların asılları Sayın Başkanlığınız dosyasına sunulmuş ise bu makbuzlarda ki imzaların davalı müvekkil şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi talep etmekte olduklarını, davacı taraf Faturaların üzerinde Peşin Ödendi Şerhinin düşüldüğünü iddia etmişse de böyle bir durum söz konusu olmayıp, davacı tarafın Basiretli Bir Tacir gibi davranmayarak Fatura Üzerinde yazan matbu yazıyı bile farklı yorumlamakta olduğunu, faturaların üzerinde peşin yazmakta olup, bu durum ticari hayatta faturada belirtilen miktarların peşin fiyat olduğu anlamına geldiğini, zaten davalı tarafından dosyaya sunulan ve faturaların sağ üst köşesinde de peşin ödendi yazmamadığını, sadece peşin yazmakta olduğu, tedbir talebi yönünden davacının taleplerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin alacağı olduğunun yapılacak Ticari Defter ve belgelerin incelenmesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle Sayın Başkanlığınız tarafından verilen Tedbir Kararının Kaldırılmasını talep etmekte olduklarını, bu sebeplerle, davacı tarafından açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davadan dolayı davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların defter incelemesi yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu
1- İş bu davada davalı olan tarafından cari hesap alacağına karşılık iş bu davada davacı olan taraf aleyhine 21.08.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu raporda,
¸
2- Davalının ibraz edilen 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,
3- Davacı tarafından sayın mahkemenizce verilen sürede ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği,
4-Davalının ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2019 itibari ile davalının davacıdan …TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının icra takibini de bu tutar üzerinden başlattığı,
5- Dva dosyasında taraflara ait Ba-Bs formlarının olmadığı görüldüğünden bu konuda bir inceleme yapılamamış olup davacı tarafça malların alındığı ancak ödendiği iddiası bulunmakta olduğu, yine dosya içerisinde fatura örnekleri olmadığından ve davalı tarafından da inceleme günü faturalar sunulmadığından faturaların açık mı kapalı fatura mı olarak düzenlendiği konusunda da tarafımızca bir inceleme yapılamadığı,
6- Davacının ödeme makbuzu olarak sunduğu makbuzların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüş olup davacı yan da ticari defterlerini ibraz etmediğinden kayıtların karşılaştırılmasının da yapılamadığını bildirir rapor sunmuştur.
Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ek raporda, “Kök raporumuzda davacının ödeme makbuzu olarak sunduğu makbuzların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüş olup davacı yan da ticari defterlerini ibraz etmediğinden kayıtların karşılaştırılmasının da yapılamadığı belirtilmiş davacı yanca ek rapor yazım aşamasında da ticari defterler ibraz edilmemiş ancak ödeme makbuzlarının aslı ibraz edilmiş olup bu ödeme makbuzlarına göre davacının davalının düzenlediği faturaların ödemelerini yaptığı ve sayın mahkemenizce makbuzlardaki imzanın davalı adına imzaya yetkili kişi tarafından atıldığı ve ödemelerin davalıya yapılmış olduğu kanaatine varılacak olunur ise davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmayacağı değerlendirilmiştir “şeklinde rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Antalya Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı borçlu olup olmadığı , davacının sunduğu ödeme makbuzlarıyla ödemeyi yapıp yapmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı taraf davalının kestiği faturaları kabul etmekle bu faturalara konu borcu ödediğini beyan ederek mahkememize ödeme makbuzlarını sunmuştur. Ödeme makbuzlarında imzası bulunan …’ın makbuzların tanzim tarihinde Antalya … Noterliğinin …tarih …yevmiye nolu, …tarih …yevmiye nolu, …tarih …yevmiye nolu Ltd. Şti. Pay devri sözleşmesinin ve Antalya … Noterliğinin …tarih … yevmiye nolu vekaletnamelerine göre davalı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça …’ın kötüniyetli ve gerçeğe aykırı olarak ödeme makbuzlarını düzenlediği iddiasıyla ödeme makbuzlarının geçersizliği öne sürülmüş ise de bu konuya ilişkin davalı tarafından herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığı gibi bu hususunun davalı ve dava dışı … arasındaki iç ilişkide çözümlenebileceği anlaşıldığından davalının ödeme makbuzlarının geçersizliği iddiasına itibar edilmemiştir.
Neticeten ödeme makbuzlarına göre davacının davalının düzenlediği faturaların ödemelerini yaptığı ve makbuzlardaki imzanın davalı adına imzaya yetkili kişi tarafından atıldığı ve ödemelerin davalıya yapılmış olduğu böylece Antalya Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı borcu kalmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Antalya Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davacının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.154,68 TL harçtan peşin alınan 1.288,68 TL nin mahsubu ile eksik alınan 3.866,00 TL nin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinde ibaret toplam 2.004,70 TL nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Yürürükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.609,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili …ile davalı vekili …’ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022
Katip… Hakim…
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır