Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/560
KARAR NO : 2021/893
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, müvekkilin yetkilisi olduğu Özgüven Ağır Vasıta Yedek Parça servisinde alınmış olunan hizmet nedeni ile taraflar arasında onarım, bakım ve tamir işine dayalı eser sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ilişki gereği müvekkilinin gerekli onarım ve parça değişim işlerini gerçekleştirdiğini, sözleşmenin yüklediği edimleri yerine getirdiğini, davalının ise, söz konusu ilişki gereği yükümlülüğü olan para borcunu yerine getirmediğini, davalı aleyhine takip yaptıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile süregelen ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ticari ilişkilerin 31/10/2018 tarihinde son bulduğunu, bir daha davacı ile ticaret yapılmadığını, davacının verdiği hizmet karşılığı düzenlemiş olduğu 10.000,00 TL lik fatura bedelinin ödenmesi için davacı ile anlaşmalı olarak vadeli senetler düzenlendiğini, bu senet bedellerinin tarafınca ödendiğini, dekontları dilekçe ekinde sunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Yargılama aşamalarında, davacı tarafça verilen 08/07/2021 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların ekte verilen sulh sözleşmesi gereği anlaştıkları, sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiştir. Ekte bulunan sulh sözleşmesine bakıldığında; alacaklı … ile borçlu …’nın iş bu dosyalardaki uyuşmazlıklar için 40.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, tarafların, iş bu sulh sözleşmesiyle Antalya İcra Dairesi …/… esas- Antalya … Asliye Ticaret mahkemesi …/… esas- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi …/… esas sayılı dosyalarındaki tüm dosya masrafları, yargılama giderleri, avukat vekalet ve avukat karşı vekalet ücretlerinin alacaklı … tarafına yökletileceği konusunda anlaştıkları, borçlu …’nın madde 1 de düzenlenen 40.000,00 TL bedeli, 08/07/2021 tarihine kadar, alacaklı …’ın … … numaralı hesabına yatırmayı kabul ettiğini beyan edilmiştir.
40.000,00 TL’nin yatırılması için verilen gün ile davacı vekili tarafından mahkememize sulhun bildirildiği dilekçe tarihi aynıdır.
Sulh sözleşmesinin okunduğu duruşma tarihi de 17/11/2021 dir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Alacak davası değildir. Sulh sözleşmesinde ise alacağın tahsiline ilişkin anlaşma maddesi vardır.
HMK m. 313 vd gereği; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Davacı vekili, 28/12/2021 tarihli dilekçesinde bu sefer tarafların anlaştığını, borçlu tarafından 40.000,00 TL nin ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bu sefer ki talepte, sulhün hükme geçirilmesi isteği yoktur.
Taraflar sulh olduğundan, dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir. Sulh sözleşmesinde yargılama giderlerinin davacıya yükletileceği belirtildiğinden bu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, harcın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Hükmün niteliği, tarihi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 22 gereği sulh ilk celseden sonra meydana geldiğinden, alınması gerekli harcın 2/3 ü olan 39,53 TL’nin, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 581,60 TL’den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, harcın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. … ve davalı Asil Sn. …’nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır