Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/536
KARAR NO : 2022/566
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ: 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu …Ltd. Şti arasında14.04.2017 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli, 29/06/2016 tarih 2.000.000,00 TL bedelli, 30.12.2015 tarih 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, dava dışı borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kullandırılan kredilerden doğan borcunu ödemediğini, davalı borçluların kefalet limitlerinin 8.000.000,00 TL olması nedeniyle borcun tamamından müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara Gebze 3.Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı … tarih ve … yevmiye numaralı ve Antalya 17.Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarnamenin muhataplara tebliğ edildiğini ve muhataplarca bugüne kadar herhangi herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı kefiller aleyhine Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu müteselsil kefiller aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nde …Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, yine kredi borçlusu dava dışı şirket aleyhine borcun teminatı olarak …bank lehine ipotek verilmiş olan gayrimenkuller için tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas ve … Esas sayılı dosyalar ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçlular tarafından takibe, borca, faize, faiz oranlarına, ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazları haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dışı borçlu …Ltd. Şti. ‘nin kullanmış olduğu ticari kredilerden , davalıların kefalet limiti olan 8.000.000-TL ile sorumlu olduğunu belirterek Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğundan davanın reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinde; borçluların el yazısı ile kefaleti kabul ettiklerine dair şerh bulunmadığını, sözleşme asıllarında yer alan ad soyad, kefil olunan miktar (rakamla ve yazıyla), kefalet türü, kefaletin sonraki kredileri kapsayıp kapsamadığı ve kefalet tarihi ibarelerinin karşısında yer alan ifadelerin kefillerin eli mahsulü olmadığından kredi sözleşmesindeki kefaletin yok hükmünde olup davalıların davacıya karşı borçtan sorumlu olmadıklarını, TBK’nun 584/1. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesi imzalanırken kefil evli ise eşin rızasının da arandığı halde ödeme emri ekinde gönderilen kefalet sözleşmesinde borçluların eşlerinin rızası bulunmadığından kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesiyle kefilin, asıl borçlunun borcunu ödememesi durumda, söz konusu borçtan kişisel sorumlu olacağını taahhüt ettiğini, bu sözleşme ile kefil, borçlunun asıl borcu ifa edememesi riskini üzerine aldığını, davacı tarafından, kredi borçlusu dava dışı şirket ve ipotek veren taşınmaz malikleri adına kayıtlı 13 adet ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi için Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, asıl borçlu aleyhine başlatılan takipte taşınmazların satışı ile borç ifa edileceğinden ve icra takibi semeresiz kalacağından kefillerden borcun ifasının istenilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, borcun dayanağını oluşturan davacı banka ile asıl borçlu …Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kararlaştırılan şekilde kredi borcunun ödendiğini ve temerrüde düşülmüş kredi borcu da bulunmadığı halde , davacı banka tarafından ekonomik kriz fırsata çevrilmeye çalışılarak davalılar hakkında icra takibe geçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddi ile İİK.67/2. maddesi gereğince % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı alacaklıdan alınarak davalılara ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasındaki takibe dayanak kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri ve ödemelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir.
Davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından sunulan 31/10/2021 tarihli raporda özetle; “…1- …numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete … numaralı taksitli kredinin %14,4 akdi faizli, aylık esnek geri ödemeli 60 ay vadeli olarak 25.08.2016 tarihinde 900.000,00 TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredi hesabına en son 25.01.2019 vadeli 30.taksidin tahsil edilmesiyle kredi anapara bakiyesinin 599.368,23 TL. bulunduğu, anapara tutarının 13.05.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 13.05.2019 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilemeyen faiz tutarının 20.973,06 TL. ve gider vergisi tutarının 1.048,65 TL. olduğu, davacı bankanın 13.05.2019 tarihi itibariyle sadece gider vergisi tutarını anaparaya kapitalize ederek 600.416,88 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak 600.416,88 TL’nin 13.05.2019 tarihinden takip tarihi 23.12.2019 tarihine kadar 224 günlük % 14,4 akdi faizi 53.797,35 TL. ve gider vergisi 2.689,87 TL. olup, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 600.416,88 TL. asıl alacak, 20.973,06 4 +53.797,35 = 74.770,41 TL. işlemiş akdi faizi ve 2.689,87 TL. gider vergisi bulunmaktadır.
Buna göre özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle … numaralı krediden alacağı:
600.416,88 Asıl alacak
74.770,41 İşlemiş faizi
2.689,87 Gider vergisi olmak üzere toplam 677.877,16 TL. alacağı bulunmakta olup,
Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen …numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,8 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
2- … numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete …numaralı taksitli kredinin %16,2 akdi faizli, 12 ayı ödemesiz aylık esnek geri ödemeli 60 ay vadeli olarak 11.11.2017 tarihinde 2.530.000,00 TL üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredi hesabına anapara tahsilatı yapılmadığı, kısmi faiz tahsilatı bulunduğu, kredi anapara tutarının 13.05.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 13.05.2019 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilemeyen faiz tutarının 337.358,63 TL ve gider vergisi tutarının 16.967,93 TL. üzerinden ayrıca takip hesabına intikal ettirildiği, davacı bankanın 13.05.2019 tarihi itibariyle sadece gider vergisi tutarını anaparaya kapitalize ederek 2.546.867,93 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak 2.546.867,93 TL’nin 13.05.2019 tarihinden takip tarihi 23.12.2019 tarihine kadar 224 günlük %16,2 akdi faizi 256.724,29 TL. ve gider vergisi 12.836,21 TL. olup, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 2.546.867,93 TL. asıl alacak, 337.358,63 + 256.724,29= 594.082,92 TL. işlemiş akdi faizi ve 12.836,21 TL. gider vergisi bulunmaktadır.
Buna göre özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle …numaralı krediden alacağı:
2.546.867,93 Asıl alacak
594.082,92 İşlemiş faizi
12.836,21 Gider vergisi olmak üzere toplam 3.153.787,06 TL. alacağı bulunmakta olup,
Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen …numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %32,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
3- … numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete …numaralı taksitli kredinin %17,16 akdi faizli, 7 ayı ödemesiz dönem 60 ay vadeli olarak 13.01.2018 tarihinde 655.000,00 TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredi hesabına anapara tahsilatı yapılmadığı, kısmi faiz tahsilatı bulunduğu, kredi anapara tutarının 13.05.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 13.05.2019 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilemeyen faiz tutarının 39.270,96 TL ve gider vergisi tutarının 1.963,55 TL. üzerinden ayrıca takip hesabına intikal ettirildiği, davacı bankanın 13.05.2019 tarihi itibariyle sadece gider vergisi tutarını anaparaya kapitalize ederek 653.963,55 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak 653.963,55 TL’nin 13.05.2019 tarihinden takip tarihi 23.12.2019 tarihine kadar 224 günlük %17,16 akdi faizi 69.825,87 TL. ve gider vergisi 3.491,29 TL. olup, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 653 ,963,55 TL.asıl alacak, 39.270,96+ 69.825,87 = 109.096,83 TL. işlemiş akdi faizi ve 3.491,29 TL. gider vergisi bulunmaktadır.
Buna göre özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle …numaralı krediden alacağı:
653.863,55 Asıl alacak
109.096,83 İşlemiş faizi
3.491,29 Gider vergisi olmak üzere toplam 766.451,67 TL. alacağı bulunmakta olup,
Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen … numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %34,32 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
4- … numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete … numaralı taksitli kredinin %16,2 akdi faizli, aylık eşit taksit geri ödemeli 36 ay vadeli olarak 28.02.2017 tarihinde 300.000,00 TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredi hesabına en son 28.01.2019 vadeli 23.taksidin tahsil edilmesiyle kredi anapara bakiyesinin 126.191,49 TL. bulunduğu, anapara tutarının 13.05.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 13.05.2019 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilemeyen faiz tutarının 4.748,27 TL. ve gider vergisi tutarının 237,41 TL. olarak ayrıca takip hesabına intikal ettirildiği, davacı bankanın 13.05.2019 tarihi itibariyle sadece gider vergisi tutarını anaparaya kapitalize ederek 126.428,90 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak 126.428,90 TL’nin 13.05.2019 tarihinden takip tarihi 23.12.2019 tarihine kadar 224 günlük % 16,2 akdi faizi 12.744,03 TL. ve gider vergisi 637,20 TL. olup, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 126.428,90 TL. asıl alacak, 4.748,27 + 12.744,03 = 17.492,30 TL. işlemiş akdi faizi ve 637,20 TL. gider vergisi bulunmaktadır.
Buna göre özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle … numaralı krediden alacağı:
126.428,90 Asıl alacak
17.492,30 İşlemiş faizi
637,20 Gider vergisi olmak üzere toplam 144.558,40 TL. alacağı bulunmakta olup,
Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen … numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %32,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
5. … numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete … numaralı taksitli kredinin %15,6 akdi faizli, aylık eşit taksit geri ödemeli 60 ay vadeli olarak 17.04.2017 tarihinde 500.000,00 TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredi hesabına en son 17.01.2019 vadeli 21.taksidin tahsil edilmesiyle kredi anapara bakiyesinin 368.846,92 TL. bulunduğu, anapara tutarının 13.05.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 13.05.2019 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilemeyen faiz tutarı 14.101,95 TL. ve gider vergisi tutarının 705,10 TL. olarak ayrıca takip hesabına intikal ettirildiği, davacı bankanın 13.05.2019 tarihi itibariyle sadece gider vergisi tutarını anaparaya kapitalize ederek 369.552,02 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak 369.552,02 TL’nin 13.05.2019 tarihinden takip tarihi 23.12.2019 tarihine kadar 224 günlük %15,6 akdi faizi 35.871,18 TL. ve gider vergisi 1.793,56 TL. olup, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 369.552,02 TL. asıl alacak, 14.101,95 +35.871,18 = 49.973,13 TL. işlemiş akdi faizi ve 1.793,56 TL. gider vergisi bulunmaktadır.
Buna göre özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle … numaralı krediden alacağı:
369.552,02 Asıl alacak
49.973,13 İşlemiş faizi
1.793,56 Gider vergisi olmak üzere toplam 421.318,71 TL. alacağı bulunmakta olup,
Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen … numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %31,2 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
6- … numaralı borçlu cari hesap kredisi:
… numaralı kredinin 11.02.2019 tarihinde %28,9 akdi faizli olarak 1.012.000,00 TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, 13.05.2019 tarihinde kredi anapara tutarının aynen takip hesabına aktarıldığı ve icra takibinde asıl alacak olarak talep edildiği, kredi anapara tutarının 11.02.2019 tarihinden başlamak üzere 23.12.2019 takip tarihine kadar 315 günlük %28,9 akdi faizi 255.909,50 TL. ve gider vergisi 12.795,47 TL. olup, buna göre talep sınırları gözetildiğinde takip tarihi itibariyle …numaralı banka alacağı takip talebine uygun olarak:
1.012.000,00 Asıl alacak
254 .297,33 işlemiş faizi
12.714,88 Gider vergisi olmak üzere toplam 1.279.012,21 TL. bulunmakta olup,
Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen … numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %57,8 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
7- İhtar masrafı 3.064,41 TL. davacı banka tarafından icra takibinde faiz dışı alacak kalemi olarak talep edilmektedir. Davacı banka tarafınca dava dışı şirketin kredi borçlarının kat edilmesine yönelik üç ayrı ihtarname keşide edilmiş olup, 22.05.2019 tarihli noter ihtarnamesi dava dışı şirket ve ipotek borçlularına yönelik olup, 22.05.2019 tarihli ihtarname noter ücretinden davalı kefillerin sorumlu tutulmamaları gerekmekle birlikte, davacı banka tarafınca 3.064,41 TL. olan ihtarname masrafının hangi noter ihtarnamelerinden oluştuğu hususunda herhangi bir belge ibraz edilmemiştir.
8- Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi:
Taraflar arasında düzenlenen çerçeve sözleşmede gayri nakdi çek kredisi olası riskini karşılayacak tedbir mahiyette depo talep edilebileceğini ilişkin açık hüküm olmaması yanı Sıra, depo talep edilen çek yapraklarının baskı tarihlerinin tevsik edilerek baskı tarihinden itibaren beş yıllık zaman aşımı süresiyle sınırlı olmak kaydı şartıyla, hangi numaralı çek yaprakları için çek yaprağı takip kayıtlarına dayalı olarak depo talebinde bulunulmadığı hususları dikkate alındığında davacı bankanın davaya konu icra takibine dayanan depo talebinin yerinde olmadığı ve sözleşme bağlamında depo talep hakkı bulunmadığı…” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
27/05/2022 tarihli ek raporda özetle; “… Bu durumda, kök raporumuzun 3.maddesi aşağıda yeniden değerlendirilerek hesaplanmaktadır:
3- …numaralı taksitli kredi:
Dava dışı şirkete … numaralı taksitli kredinin %17,16 akdi faizli, 7 ayı ödemesiz dönem 60 ay vadeli olarak 13.01.2018 tarihinde 655.000,00 TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, kredi hesabına anapara tahsilatı yapılmadığı, kısmi faiz tahsilatı bulunduğu, kredi anapara tutarının 13.05.2019 tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 13.05.2019 tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilemeyen faiz tutarının 39.270,96 TL ve gider vergisi tutarının 1.963,55 TL. üzerinden ayrıca takip hesabına intikal ettirildiği, davacı bankanın 13.05.2019 tarihi itibariyle sadece gider vergisi tutarını anaparaya kapitalize ederek 656.963,55 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, asıl alacak 656.963,55 TL’nin 13.05.2019 tarihinden takip tarihi 23.12.2019 tarihine kadar 224 günlük % 17,16 akdi faizi 70.146,19 TL. ve gider vergisi 3.507,31 TL. olup, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 656.963,55 TL. asıl alacak, 39.270,96 + 70.146,19 = 109.417,15 TL. işlemiş akdi faizi ve 3.507,31 TL. gider vergisi bulunmaktadır.

Buna göre özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle …numaralı krediden alacağı:

656.863,55 Asıl alacak
109.417,15 İşlemiş faizi
3.507,31 Gider vergisi olmak üzere toplam 769.788,01 TL. alacağı bulunmakta olup, Banka alacağının davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, davalı kefillerin her birinin müteselsilen … numaralı krediden kefalet sorumluluğu doğmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %34,32 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır…” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine davacı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce incelenmesi gereken hususun takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak ve miktarına ilişkindir.

İİK. 67/1.Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Açılan dava süresindedir.
Davacı banka dava dışı şirket arasında düzenlenen 3 adet Genel Kredi Sözleşmesinde tarafların müteselsil kefil oldukları, görülmüştür.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.” düzenlemesi mevcuttur.
Davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların kefaletlerinin 6098 Sayılı TBK 583. Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu kefalete ilişkin şekil şartlarının bulunduğu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillerin sorumlu olup, hüküm kurmaya ve yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplamalarda belirtilen tutarda davacının itirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 10/04/2017 tarih 2016/7422 Esas – 2017/2933 Karar sayılı emsal içtihatında; “kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin gayrı nakdi alacak için sorumlu olduklarına dair özel bir hükmün bulunup bulunmadığının üzerinde durularak sonuca göre karar verilmelidir.” şeklinde belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmende gayri nakdi çek kredisi olası riskini karşılayacak tedbir mahiyette depo talep edilebileceğine ilişkin açık hüküm olmaması yanı sıra, depo talep edilen çek yapraklarının baskı tarihlerinin tevsik edilerek baskı tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresiyle sınırlı olmak kaydı şartıyla hangi numaralı çek yaprakları için çek yaprağı takip kayıtlarına dayalı olarak depo talebinde bulunulmadığı hususları da dikkate alındığında davacı bankanın davaya konu icra takibine dayanan depo talebinin yerinde olmadığının kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 04/04/2018 gün, 2017/4575 Esas, 2018/1823 Karar sayılı emsal içtihadında; “…gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir…” şeklinde belirtildiğinden çek depo bedeli yönünden de davacı vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalılar … ve …’ün itirazlarının;
1-… numaralı taksitli kredi yönünden;
600.416,88 TL asıl alacak, 74.770,41 TL işlemiş faizi, 2.689,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 677.877,16 TL üzerinden İPTALİNE,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,8 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-… numarası taksitli kredi yönünden;
2.546.867,93 TL asıl alacak, 594.862,92 TL işlemiş faizi, 12.836,21 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.153.787,06 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,4 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
3-… numarası taksitli kredi yönünden;
656.863,55 TL asıl alacak, 109.417,15 TL işlemiş faizi, 3.507,31 TL gider vergisi olmak üzere toplam 769,788,01 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
4-… numaralı ticari taksitli kredi yönünden;
126.428,90 TL asıl alacak, 17.492,30 TL işlemiş faizi, 637,20 TL gider vergisi olmak üzere toplam 144.558,40 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,4 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
5-… numaralı taksitli kredi yönünden;
369.552,02 TL asıl alacak, 49.973,13 TL işlemiş faizi, 1.793,56 TL gider vergisi olmak üzere toplam 421.318,71 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,2 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
6-…numarası borçlu cari hesap kredisi yönünden;
1.012.000,00 TL asıl alacak, 254.297,33 TL işlemiş faizi, 12.714,88 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.279.012,21 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57,8 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
7-3.064,41 TL ihtar masrafı yönünden İTİRAZIN İPTALİNE,
8-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.289.881,19 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Gayrinakdi Çek Depo Talebinin REDDİNE,
10-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
11-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 440.558,92 TL harçtan peşin olarak alınan 80.266,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 360.292,73 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

12-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul miktarı dikkate alınarak hesap edilen 153.119,06 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

13-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 19.629,49 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
14-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen çek depo bedeli yönünden; AAÜT gereği 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
15-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri u yarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davanın kabul oranınca hesaplanan 1.287,06 TL’sinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
16-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davanın red oranınca hesaplanan 32,94 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
17-Davacı tarafından yapılan 80.328,39 TL dava ilk masrafının davlılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

18-Davacı tarafından yapılan 154,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.050,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.204,50 TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.174,40 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
19-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
E-imzalıdır E-imzalıdır E-imzalıdır E-imzalıdır