Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/531 Esas
KARAR NO : 2022/52
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine, Müvekkil Banka ile imzaladığı 27/12/2016 tarihli Genel kredi sözleşmesi (GKS) mucibince kullanılan kredilerden doğan borç Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Borçluya, Davacı Banka tarafından Burdur 1. Noterliği tarafından 24/12/2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, Borçlunun ihtarnameye ilişkin hiçbir itirazı mevcut olmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, Davalı aleyhine yapılan icra takibi, asıl borç, işlemiş faiz ve oranı ve masraflar yönünden yasal mevzuata ve Davalının imzaladığı bankacılık hizmet sözleşmesine uygun olduğunu, borçlu itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunmadığını, borçlunun itiraz etmesinin tek sebebi borçtan kurtulmak olduğunu, Arabuluculuğa başvuru şartı sebebiyle 13/02/2020 tarihinde yapılan görüşme sonucu uyuşmazlık giderilemediğini, Davalının diğer borçlarına ilişkin talep ve dava haklarımız ile işbu davada ve takipte Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, Davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının, icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari %e 20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, Davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi 28/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE VE GEREKÇE:
Dava; davacı banka tarafından davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile genel kredi sözleşmesi alacağına dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Banka alacakları İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı …bank Türk A.Ş. Tarafından davalı …Tarım Hayvancılık Gıda Nakliyat Süt ve süt Ürünleri İnşaat Madencilik Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine 6.642,12.-TL, asıl alacak, 461,92.-TL işlemiş faiz, 23,10.-TL BSMV 64.51.-TL KKDF olmak üzere toplam 7.191,65.-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Bankacı bilirkişi raporunda sonuç olarak; 6.642,12.-TL asıl alacak, 461,92.-TL İşlemiş faiz, 28.17.-TL Gider vergisi olmak üzere toplam 7.228,76.-TL bulunduğunu, Ticari işlemlere ilişkin tahakkuk ettirilen faizler KKDF kesintisine tabi olmaması nedeniyle davacı bankanın 64,51.-TL KKDF talebi hesaplamada dikkate alınmadığını, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı 6.642,12.-TL 461,92-TL işlemiş faiz , 23.10.-TL Gider vergisi olmak üzere toplam 7.127,14.-TL olduğunu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı % 20, 4 temerrüt ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olduğunu bildirmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/07/2015 ve 18/06/2018 tarihlerinde imzalanan genel çerçeve kredi sözleşmeleri uyarınca, borcun ödenmesinde davalıların temerrüte düşürülmesi nedeniyle, Burdur 1. Noterliği’nin 24/12/2019 tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği, alacağın tahsili için banka tarafından davalı aleyhinde icra takibine girişildiği, borçlu davalı tarafından borca itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya karşı ticari kart kredilerden dolayı 6.642,12.-TL asıl alacak, 558,47-TL işlemiş faiz, 28,17-TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.228,76.-TL’den sorumlu olduğu ancak takip talebinde 6.642,12.-TL asıl alacak, 461,92-TL işlemiş faiz, 23,10-TL gider vergisi olmak üzere toplam 7.127,14-TL’lik talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesinin dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne borçlu davalının itirazlarının kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir. Ticari işlemlere işletilen faizlerin KKDF’ye tabi olmaması nedeniyle takip talebindeki 64,51-TL’lik talebin ise reddi gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklindeki emsal içtihat doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra müdürlüğünün …esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin, 6.642,12-TL asıl alacak, 461,92-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 23,10-TL gider vergisi olmak üzere 7.127,14-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 20,4 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 1.425,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 486,85.-TL harçtan peşin alınan 142,05.-TL nin mahsubu ile, eksik alınan 344,80.-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 902,57.-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 417,43-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 791,60-TL yargılama giderlerinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek 541,30 TL yargılama gideri ile 204,25.-TL ilk dava masraf toplamı 745,55- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.296,20.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili …’un yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı