Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/460
KARAR NO : 2022/21
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … tarihinde … plakalı araçla seyir halindeyken; davalı sigorta şirketinin sigortaladığı … plakalı dava dışı araç sürücüsü …’ın tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, işbu kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü … hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor.Sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, işbu kaza nedeniyle de … Hastanesi, … Hastanesi ve … Devlet Hastanesi’nde tedavi gördüğünü,müvekkilinin kaza neticesinde sol asatabulum kırığı, sağ femur kırığı, sol patella kırığı ve sol el metakarp kırığı meydana geldiğini malul kaldığını, işbu davadaki talebinin kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle doğan maddi zararın tazmini olduğunu, … Devlet Hastanesi’nden alınan ve müvekkilinin 050 engeli olduğunu gösterir … tarihli sağlık kurulu raporu ve diğer evraklarla birlikte davalıya başvuruda bulnulduğunu, ancak davalı tarafından rapor kabul edilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınmadığını, … TL maddi tazminatın başvurularına karşı ilk cevap verilme tarihi olan … tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürecinde, davacı vekili, … tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh nedeniyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Yargılama sürecinde, davalı sigorta vekilinin … tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulhen anlaşmaya vardıklarını beyan etmiştir.
HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamesine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir.
Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. (HMK. 311/1-2. cümle; Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Baskı, Cilt:IV, İstanbul 2001, sahife:3646 vd.)Bilindiği gibi, feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelmektedir. Davadan feragat neticesinde, feragate konu hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz (Postacıoğlu,İ.E.:Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası,İstanbul 1975, sahife:479).
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; dosya ele alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi … HD … tarihli … esas, … sayılı kararında da belirtildiği üzere; Somut olayda hakkın özünden feragat söz konusu değildir. Davacı, verdiği dilekçe ile maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi ile haricen anlaşıldığını beyan etmiştir. Sigorta şirketi tarafından maddi tazminata ilişkin bir ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle, mahkemece feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir(Yargıtay … HD’nin … tarih ve … Esas, … Karar) Zira, davalı da vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
10.Ayrıca, son olarak yargılama giderlerine değinmek gerekirse, feragat ilk celseden önce yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22’inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.)
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan … TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gerekli … TL harcın (…/…) davacı tarafça yatırılan … TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harç miktarının karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine,,(Yargıtay … HD., … esas, … karar)
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 11/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır