Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/320 Esas
KARAR NO : 2022/971
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/08/2020
KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu …’nın sevk ve idaresindeki… Plakalı … model … marka araç … tarihinde … Sokakta normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü … olan … Plakalı araç müvekkilin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini ve kusurun kendisinde olduğunu beyan ve imza etmiştir. Kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna varmıştır. Kusurlu karşı yanın aracı … Sigorta A.Ş.’nin … nolu poliçesi ile teminat altına alınmıştır. Oluşan riziko kazanın hemen akabinde sigorta şirketine ihbar edilmiş ve sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası neticesinde müvekkilin aracının pert olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin aracının rayiç bedeli … TL olarak tespit edilmiş ve bu miktar üzerinden pert bedeli ödemesi yapıldığını, sigorta tarafından yapılan ödeme müvekkilin rayiç bedelinin çok çok altındadır. Davalı sigorta şirketine bakiye pert bedelinin ödenmesi için … tarihinde başvurulmuş olup başvuru dilekçemiz … tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi geçmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik … TL bakiye pert bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşmenin olmadığını, olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmişse de davaya konu sigorta tazminatının belirlenemez bir alacak olmadığını, iş bu sebeple menfaat yokluğu nedeni ile belirsiz alacak davasının reddi gerektiğini, davaya konu araç için müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine atanan eksper … tarafından hazırlanmış ekspertiz raporunda; başvurcu aracının pert total işlem görmesi gerektiği belirtilmiştir. Eksper … tarafından hazırlanmış ekspertiz raporunda aracın rayiç değerinin … TL , sovtaj bedelinin … TL olduğu tespit edilmiş olup, Müvekkil şirket tarafından tazminat ödemesi olarak … TL tazminat tutarı davacı tarafa ödendiğini, iş bu nedenle Müvekkil şirketin davacıya hiçbir nam ve hesap altında bakiye borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, kusur. incelemesi yapılması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları üzerinden değerlendirme yapılarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
Davaya konu araç tescil kayıtları, sigorta hasar dosyası, bilirkişi raporları dosya arasına kazandırılmıştır.
Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak “Kusur Yönünden İnceleme:
—Sürücü …’nın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,
—Sürücü …’un %85(yüzde seksen beş ) oranında kusurlu olduğu,
Hasar Yönünden İnceleme:
—Davaya konu motosikletin hasarlı haldeki değerinin …-TL olduğu,meydana gelen zararın …-TL olduğuna oy birliği ile karar verildiğini bildirir müşterek rapordur. “
Sigorta Eksperi bilirkişi …, … tarihli raporunda sonuç olarak;”
1. .. .plakalı motorsiklet üzerinde … tarihli kaza nedeniyle KDV hariç … TL hasar meydana geldiği, motorsikletin ağır hasarlı olmasından dolayı , Piyasa bedeli olan … TL’den , Sovtaj Değeri (Aracın Hasarlı Değeri ) … TL düşüldükten sonra bakiye bedeli … TL’dir.
Sigorta Şirketinin ödememiş olduğu … TL hasar bedeli göz önüne alındığında … TL kalan bakiye bedeli bulunduğu ” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Makine mühendisi bilirkişisi … , … tarihli raporunda sonuç olarak;” Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; kazanın meydana gelmesinde,
a) Motosiklette ki toplam hasarın parça * işçilik …TL (kdv hariç ) olduğu, hasarın onarımla giderilebileceği, ancak onarımın ekonomik olmayacağı,
b) Motosiklete pert işlemi uygulanması halinde ki toplam hasar miktarının … TL olduğu
c) Davalı sigorta şirketinin ödemiş olduğu … TL hasar bedelini dikkate aldığımızda … TL bakiye pert bedeli bulunduğu” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; … tarihinde davacıya ait araç ile davalı … şirketinin sigortaladığı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle onarımın mümkün olup olmadığı, buna göre değer kaybı yahut pert bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkindir.
2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı”,
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu,
14/05/2015 günlü resmi gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın sigortanın kapsamı başlıklı maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. ” hükmü öngörülmüştür.
Genel Şartların A.5. Maddesinde bu genel şart kapsamındaki teminat türleri belirlenmiş olup, bunların :
a) Maddi Zararlar Teminatı,
b) Sağlık Giderleri Teminatı,
c) Sürekli Sakatlık Teminatı,
ç) Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı, olduğu belirtilmiştir.
Diğer taraftan TTK.nun 1409/1. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumludur.
Tüm bu değerlendirmelere göre, davaya konu kaza olayının … tarihinde meydana geldiği, … plakalı araç sürücüsü … yönetimindeki motorsiklet … nolu sokak üzeri,nde seyir halinde iken karşı yönden gelen … Yönetimindeki … plakalı otomobilin sağ yan kısmından çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarına göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış … plakalı aracın …, davaya konu … plakalı motorsikletin ise davacı … adına kayıtlı olduğu, davalı sigorta şirketinin düzenlediği trafik poliçesinin … tarihinde tanzim edildiği, meydana gelen maddi zararın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç sürücüsünün %85 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün ise %15 kusurunun bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert bedeli düşüldükten sonra hasarlı değerinin … TL olduğu, sigorta şirketi ödemesi düşüldükten sonra kalan … TL bakiye pert bedeli olduğu ve dava dışı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden bedelin …TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın ıslah dilekçesi ile belirlediği değer ile bağlı kalınarak, …-TL pert bedelinin davalı … şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Aynı zamanda zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.
Haksız eylemden kaynaklanan eldeki davada, davalı sigorta şirketi de dava dilekçesi ile talep edilen ve ıslaha konu edilen miktarlar yönünden daha önce kendisine başvurulduğu, başvuru ile pert bedelinin ödenmesinin talep edildiği, sigorta şirketi tarafından … tarihinde ödeme yapıldığı ve böylelikle temerrüde düştüğü için sigorta şirketi yönünden faiz başlangıcının temerrüt tarihi olan … tarihten itibaren faiz işletilmesi, davaya konu aracın kullanım amacının hususi araç olmasına göre yasal faize hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …-TL bakiye pert bedelinin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli …-TL harçtan peşin olarak alınan (ıslah harcı ile birlikte ) …-TL harcın mahsubu ile …-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava masrafı, …-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda E- duruşma talep eden davalı vekili Av. …’un yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı