Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/311 Esas
KARAR NO : 2022/199
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaçak su kullanan davalı aleyhine … tarihinde Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu,… numaralı dava dışı … adına kayıtlı Ticarethane tipi abonenin bulunduğu … mahallesi, … sokak, … işhanı No:… … Restorantı, … adresinde İdarenin ekiplerince … tarihinde yapılan kontrolde, sayaç yerine … boru bağlamak sureti ile kaçak su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, … nolu kaçak su kullanım tutanağının davalı … adına düzenlendiğini, kaçak su kullanımına ilişkin bedelin … nolu abonenin … dönemine tahakkuk ettirildiğini ve bu borç dönemine ilişkin kaçak kullanımını gerçekleştiren gerçek kişi aleyhine icra takibi başlatıldığını, Tarifeler Yönetmeliğinin 6. Maddesi uyarınca; “Su ve Kanalizasyon Hizmetlerinden yararlanan, özel yada tüzel kişilerle su abone sözleşmesi yapılır” hükmünün bulunduğu, Tarifeler Yönetmeliğinin 48. Maddesine göre malikler veya suyu fiilen tüketenler taşınmazların su aboneliğini almak zorundadırlar. Yine Yönetmeliğin 35. Maddesine göre müvekkili idarenin bilgisi dışında abone olmaksızın su kullanımı kaçak su kullanımı anlamına gelmekte olduğu, tarifeler Yönetmeliğinin 38/3 Maddesinde; “Abone kaydı olsun veya olmaksızın sayaçsız veya sayacı işletmeyecek herhangi bir tertibatla su kullanılan yerlerde yukarıdaki fıkra uyarınca belirtilen emsal su tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait tarifenin % 100 fazlası dikkate alınarak hesaplanan su ve atıksu bedeli Genel Kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile birlikte tahakkuk ettirilir. Bu durumun abonede veya abone olmaksızın aynı kişiler tarafından tekrarlandığının tespit edilmesi durumunda tabi olduğu abone türüne ait tarifenin % 300 fazlası dikkate alınarak hesaplanan su ve atıksu bedeli Genel Kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile birlikte tahakkuk ettirilir. Ayrıca kaçak su kullananlar hakkında yasal işlem başlatılır ve bu değişiklik hükümleri Genel Kurul karar tarihinden itibaren uygular” denildiği, tarifeler Yönetmeliğinin 30. Maddesinde; “Aboneler, … ile yaptığı abone sözleşmesine ait ilişkisini kesmeden aboneliği terk ederse, başkaları tarafından kullanılacak suyun bedelinden sorumludur” gereği abone sözleşmesini iptal etmediği için idarenin bu süreç içerisinde hazırlanan tüm faturaları abone sahibi adına tanzim ettiği ve tahakkukların da … nolu aboneye kaydedildiğini, davalının söz konusu su kullanımının yapıldığı yerde fiili kullanıcı olduğunu, müvekkili kurumla su kullanımlarının yapıldığı taşınmaza ilişkin, içme suyu abone sözleşmesi kurması gerekirken sözleşme kurmadığını, kazanç kullanımdan dolayı haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğunun bulunduğunu, abone olmaksızın Kuruma hiç bir başvuru yapmadan su kullanımı yapıldığından, su kullanılan dönemlerde fiili kullanıcının takip konusu borçlardan ve ferilerinden sorumluluğunun açık olduğunu, belirli nedenlerle kaçak kullanımı gerçekleştiren gerçek kişi hakkında davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermedikleri gibi, duruşmalara da iştirak etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile kaçak su bedeline dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının …, borçlusunun …, … olduğu, …-TL asıl alacak, …-TL yasal faiz, …-TL yasal faiz kdv, olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu …’ya … tarihinde …’a … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu …’ın … tarihinde takibe itirazı nedeniyle takibin bu borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, kararın davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; a) Davacı … dosyaya sunduğu … tarihli Kaçak Su Kullanım Tutanağına göre, … abone numaralı, … numaralı … marka sayaca … boru bağlanarak sayacın devre dışı bırakılıp … döneminde kaçak su tüketiminin yapıldığı,
b) … Tarifiler Yönetmeliği gereğince kaçak su bedeli hesaplamasına esas alınan 1 dönemlik … m³ emsal su sarfiyatı miktarının … restorantı olan davaya konu sayacın bulunduğu ticarethane için uygun miktar olduğu, Antalya … İcra Müdürlüğü takip tarihi olan … tarihi itibariyle davacı … talep edebileceği kaçak su bedelinin ana para + % 8 KDV toplamının … TL. olduğu kanaatine varılmıştır.
c) Gecikme zammı bedelinin tespiti uzmanlık alanımda olmadığından bu hususta değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava kaçak su kullanım bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davalı hakkında, … Mahallesi … sokak, … no:… … adresinde bulunan restorana … tarihli kaçak su kullanım tutanağı tutulmuş, davalının sayaç yerine … boru bağlı olduğu davalının abone olmadan kaçak su kullandığı belirtilerek dava ve takipte kaçak tutanak ve tahakkuk bedeli talep edilmiştir.
Davalı hakkındaki kaçak tutanağının aksini ispat edememiştir.Kaçak tutanakları aksi sabit olana kadar geçerlidir.
Alınan bilirkişi raporunda …-TL(KDV dahil), kaçak su bedelinin hesaplandığı görülmüş, bu tutar yönünden davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşılmıştır.
… Tarifeler Yönetmeliği’nin 28/3. Maddesine göre; “Borçlarını süresi içerisinde ödemeyen abonelerden 6183 SAYILI Amme Aalacakları Hakkında Kanunun’un 51. Maddesinde belirtilen oranlara göre gecikme zammı alınır “
6183 SAYILI YASANIN 51. Maddesine göre “Amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vadenin bitim tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı % 4 oranında gecikme zammı tatbik olunur.” hükümleri dikkate alınarak, kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk eden borç ile birlikte davalının gecikme zammı ve KDV’den sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
İcra inkar tazminatı talebi yönünden ise; alacağın hesaplamayı gerektirdiği,likit olmadığı,davada icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı görülmekle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE; takibin, …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faizi, …-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam …-TL üzerinden devamına,
2-Davacının icra İnkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asagari ücret tarifesine göre hesap edilen …-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …- TL ilk dava masrafı, …-TL davetiye, müzekkere, ilan ücreti, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair, Davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı