Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas
KARAR NO : 2021/624
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim … (…) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarihli …/… Tedbir ve …/… sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih …/… Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim … (…) tarafından yazılmıştır.
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
AÇIKLAMALAR: Müvekkılin … plakalı aracı davalı sıgorta şirketince … numaralı KASKO POLİÇESİ ile sigortalandığını, müvekkil sigorta poliçesinin kapsadığı zaman diliminde sigortalı araç ile kaza yaptığını, bu kaza nedeniyle Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, …/… Esas ve …/… Karar sayılı ilamı ile aleyhine 27.000,00 TL manevi tazminata karar verildiğini, bahse konu poliçe kapsamında davalı … şirketine … tarihinde başvuru yapıldığını ve … numaralı dosya açıldığını, … tarihli cevabi mailde tarafımıza 35.872,47 TI. ödeneceği, icra dosyasına ödemenin yapılarak ödeme belgesinin kendilerine iletilmesi istendiğini, ödeme belgesi gönderildikten sonra … t.li davalı şirketin cevabi Mail yazısında dosyamızın onaylandığını, sistemin ödeme tarihi atayacağı bildirildiğini, bu süreden sonra davalı ödeme yapmadığını, ve davalı şirket sitesine girilerek kontrol edildiğinde talebin reddedildiğine ilişkin olumsuz kaydı ile karşılaşıldığını, Ödeneceği bildirilmesine rağmen alacağın ödememiş olması nedeni ile bu red kayıtlı yazı görülünce icra dosyası hazırlanmış, icra takıbi yapıldığı gün ancak takip başlatıldıktan sonra tarafımıza dosya haricinde ödeme yapıldığını, İtiraza konu icra dosyası Ant…İcra Müdürlüğü’nün …/… Es.s. ile takipte iken itiraz ile durdurulmuş ve …İcra Md.nün kapatılması ile İcra dosyası Antalya … İcra Dairesi …/… E.s.lı numarayı aldığını, İtirazın İptali Davamız sadece icra masrafları ve vekâlet ücretine ilişkin olduğunu, davalı icra dosyasına ayrıca icra masrafları ve vekâlet ücreti de ödemesi gerekirken ödemediğini, Davalı şirket olmakla Dava Şartı Arabuluculuk Yoluna da başvurulmuş ama davalı ile Arabuluculuk Sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden Antalya … İcra Dairesi …/… sayılı icra dosyasına yapılan İtirazın İptali ile takibin devamına, 020” den aşağı olmamak üzere Kötü Niyet Tazminatına ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava; Antalya … İcra Dairesinin …/… esas sayılı takip dosyasında icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce davalı … şirketine yazı yazılarak, gerekli evraklar dosya arasına alınmış ve ayrıca icra müdürlüğüne de yazı yazılarak kapak hesabı istenmiştir.
Tüm dosya kapsamından davalı tarafça ödeme yapıldığı gün ile takip tarihinin aynı olduğu, davacı tarafın davalı internet sitesinde başvuru reddini gördüğü için takip başlattığı, davalı tarafça asıl alacak kaleminin ödendiği, takip başlatmakta davacının haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek, alacak likit olduğundan inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davalı tarafından Antalya … İcra Dairesinin …/… esas sayılı takip dosyasından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 4.400,00 TL bedel üzerinden vekalet ücreti ve masraflar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
-Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla dava konusu alacağın %20 ‘si oranında 880,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 75,15 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 225,41 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda 129,55 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat ücreti gideri toplamı 126,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2021
Katip …
E imzalı
Hakim …
E imzalı